FX-Vishera Prozessoren laut AMD pro Takt circa 7 Prozent schneller als Bulldozer-Generation
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Würde ich so nicht unterschreiben, einige hier lassen doch kein gutes Haar an AMD. Einige der User hier beten doch Intel an und halten Intel für den Papst. Ein positives Wort über AMD und man wird sofort fertig gemacht.
Aber das ist mein letzter Post in Sachen Intel/AMD weil ich keine Lust auf nur negative Antworten einiger User hier hab. Das wollte ich nur noch loswerden.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Hier wird nur das gesagt was nach Lage der Fakten nun mal Tatsachen sind.
Ich kann es doch nicht ändern dass AMD hinter hinkt. Ich würde es auch super finden wenn AMD auf Augenhöhe wäre und für ihr Top Modell ebenfalls 1000€ verlangen kann.
AmdFreak9900
Gesperrt
ach mir wärs egal ob der 400w tdp hat , als tower nutzer kanns mir egal sein , jedem dem die 125w tdp nicht passt soll sich doch ein notebook kaufen (mit cpu 45w tdp + gpu ~25w tdp).und richtig zahlen.
ct5010
BIOS-Overclocker(in)
Multithreaded-Stärke zu relativ geringem Preis, der 8120 war ja gut wenn man Videos bearbeitet, außerdem hat er irgendein Bearbeitungssatz oder so, den Sony Vegas unterstützt und damit rendert man viel schneller ^^
Nur dein Netzteil wird teuer und deinen Eltern wirds teuer
Ist nicht böse gemeint, aber Google nutzt Intel CPUs und verbraucht 1% an Weltstrom, mit AMD wären es noch mehr... 1% sind schon unvorstellbar, willst du etwa 2%?!
AmdFreak9900
Gesperrt
Multithreaded-Stärke zu relativ geringem Preis, der 8120 war ja gut wenn man Videos bearbeitet, außerdem hat er irgendein Bearbeitungssatz oder so, den Sony Vegas unterstützt und damit rendert man viel schneller ^^
Nur dein Netzteil wird teuer und deinen Eltern wirds teuer
es kommt auf die software an läuft eine auf vielen kernen gut oder auf wenigen mit hoher ipc leistung: zweiteres ist für intel gut. ersteres wäre für intel der tod. denn die interlagos cpus mit 16 kernen hätten da nen massiven vorteil
interlagos 16cores 8module 125w tdp
Edit: ja die google eigenen aber die gemieteten server farmen sind da noch lange nicht bei.
Zuletzt bearbeitet:
ct5010
BIOS-Overclocker(in)
16 Kerne = 8 Module. Und für Intel wäre das überhaupt nicht der Tod: Intel Xeon 10-Core 
Mit HT 
Ja, teurer, ist aber auch viel schneller und hat schonmal 10 echte Kerne Hat sogar erstaunlicherweise eine um 5 höhere TDP.
Mit HT Ja, teurer, ist aber auch viel schneller und hat schonmal 10 echte Kerne Hat sogar erstaunlicherweise eine um 5 höhere TDP.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Naja, ganz so kannst Du es nicht sehen, es ist schon von Vorteil wenn man deutlich unter 125W liegt. Kühlt sich besser und ist auch von Vorteil für die Haushaltskasse ( zumindestens in 10 Jahren, dann macht sich das dann mal bemerkbar )
!Allerdings ist es albern sich über 125W aufzuregen und dann eine GK im Rechner zu haben die das 3 fache zieht. Irgendwo passt das nicht!
AmdFreak9900
Gesperrt
16 Kerne = 8 Module. Und für Intel wäre das überhaupt nicht der Tod: Intel Xeon 10-Core
du vergleichst gerade äpfel mit birnen: smt bringt dir auf nem server nahezu garnix, abgesehn davon das dir bei manchen dingen die hohe ipc nichts bringt.
der meisten software bei servern ist es egal ob 4ghz oder 2ghz es kommt auf die kerne an.
sonst kann man gleich IBM mit reinpacken dann hat amd sowohl als auch intel nichtsmehr zu sagen
wollekassel
Freizeitschrauber(in)
Ich wünsche es uns allen das Vishera einen kleinen Achtungserfolg erringen kann - aber ich befürchte wieder eine kleines Desaster. AMD wird sehr wahrscheinlich wieder blutig angeschlagen, mit dicker Lippe und Veilchen wo Intel draufsteht durch die Hardware-Welt umherirren. ...
Ich zumindest habe bisher immer AMD verbaut, aber ich habe jetzt die Faxen dicke. Ein Zweikerner mit SMT von Intel duelliert sich in Spielen mit den FX "8"-Kernern. Ist doch echt arm, sorry.
Und der Stromverbrauch dazu. Ich habe nen 1055T auf 3,7 GHZ OC als CPU, außerdem laufen bei mir 2 x 5870 Graka in Crossfire. Mein 750 Watt Netzteil heizt hier die Bude auf, die Stadtwerke freuen sich.
Da bin ich schon Goldkunde und werde bald in den Aufsichtsrat bestellt.gif "sm_B-) :-)")
Nene, ich will ins Intel-Paradies, ich werde bald zur Intel-Kirche konvertieren. Halleluja!
Ich zumindest habe bisher immer AMD verbaut, aber ich habe jetzt die Faxen dicke. Ein Zweikerner mit SMT von Intel duelliert sich in Spielen mit den FX "8"-Kernern. Ist doch echt arm, sorry.
Und der Stromverbrauch dazu. Ich habe nen 1055T auf 3,7 GHZ OC als CPU, außerdem laufen bei mir 2 x 5870 Graka in Crossfire. Mein 750 Watt Netzteil heizt hier die Bude auf, die Stadtwerke freuen sich.
Da bin ich schon Goldkunde und werde bald in den Aufsichtsrat bestellt
Nene, ich will ins Intel-Paradies, ich werde bald zur Intel-Kirche konvertieren. Halleluja!
AmdFreak9900
Gesperrt
Ich wünsche es uns allen das Vishera einen kleinen Achtungserfolg erringen kann - aber ich befürchte wieder eine kleines Desaster. AMD wird sehr wahrscheinlich wieder blutig angeschlagen, mit dicker Lippe und Veilchen wo Intel draufsteht durch die Hardware-Welt umherirren. ...
Ich zumindest habe bisher immer AMD verbaut, aber ich habe jetzt die Faxen dicke. Ein Zweikerner mit SMT von Intel duelliert sich in Spielen mit den FX "8"-Kernern. Ist doch echt arm, sorry.
Und der Stromverbrauch dazu. Ich habe nen 1055T auf 3,7 GHZ OC als CPU, außerdem laufen bei mir 2 x 5870 Graka in Crossfire. Mein 750 Watt Netzteil heizt hier die Bude auf, die Stadtwerke freuen sich.
Da bin ich schon Goldkunde und werde bald in den Aufsichtsrat bestellt
Nene, ich will ins Intel-Paradies, ich werde bald zur Intel-Kirche konvertieren. Halleluja!
also mit dem stromverbrauch da sind deine 5870 schuld und nicht die cpu.
das problem ist das die WINDOWS software die 6 kerne meist nicht nutzen kann, wundersamer weisse sind die fx unter linux ~50% schneller als unter Windoff
Typisch: den Amd cpu´s wird an allem die Schuld gegeben
Bummsbirne
Software-Overclocker(in)
Und in Games sind se wieder nur 2% schneller....fehlen nur noch XX% zu der Ivy Gameleistung.
AmdFreak9900
Gesperrt
was bedeutet dieses zeichen ~ , in deutschland wohl was anderes als in österreich
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Genau so sieht es doch aus. Ich habe ja auch erwähnt, dass es zu den Zeiten des Athlon 64 genau der umgekehrte Fall war. Damals hatte Intel recht wenig zu melden, weil die Hammer so stark waren. Und spätestens seit Lynnfield liegt Intel wieder vorne und baut den Vorsprung seither auch aus.
Als es noch um das GHz-Rennen ging, waren AMD und Intel fast gleichauf. Mal war der P3 besser, mal der Athlon. Ich hatte übrigens auch diverse Athlons und dennoch sagen die Fakten, dass Intel derzeit die besseren CPUs liefert. Das hat nichts mit Glauben zu tun, sondern ist einfach eine Tatsache.
Ich will dich mal sehn, wenn du eine CPU mit 400 Watt TDP Kühlen müsstest. Da käme selbst eine Wasserkühlung ins Schwitzen. Die 125 Watt TDP sind ja nicht direkt das Problem, sondern eher die Leistung, die die CPU dafür erbringt. Wenn ein i7 3960X mit 130 Watt TDP mit dem FX 8150 den Boden wischt, sieht das einfach schlecht aus für AMD.
Nur dein Netzteil wird teuer und deinen Eltern wirds teuer
Die TDP bezieht sich auf die Abwärme, die die CPU erzeugt, nicht auf deren Verbrauch. Aber prinzipiell hast du recht. Die Intel-CPUs sind deutlich sparsamer.
Eine hohe IPC bringt eigentlich immer was. Je höher die IPC, desto geringer der erforderliche Takt, desto geringer die Kernspannung, desto geringer der Stromverbrauch und die Abwärme. Ob die Software jetzt 16 Threads aus 8 Kernen + SMT oder aus 8 Modulen + CMT zur Verfügung hat, ist ihr eigentlich piep egal.
Es gibt derzeit einfach nicht wirklich viel, was man an AMD-CPUs loben könnte. Da wären vielleicht der Preis und die relativ hohe Renderingperformance.
AMD-CPUs werden nicht schlechter gemacht, als sie sind. Intel liegt einfach weit vor AMD. Wie gesagt, man kann auch AMD-CPUs etwas abgewinnen, was derzeit leider nicht viel ist. Es würden sich hier bestimmt alle freuen, wenn AMD näher an Intel dran wäre, damit der Konkurrenzdruck steigt. Aber das hat hat, wie gesagt, nichts mit irgendeiner Glaubensfrage zu tun. Es wird nun mal die CPU gekauft und empfohlen, die für ihr Geld die beste Leistung erbringt. Da ist dann scheiß egal ob AMD, Intel, oder sonstwas drauf steht. Manche machen es zu einer Glaubensfrage und wie man es bei AMDFreak sieht, kommen von solchen Leuten dann unsachliche Unterstellungen. Die gleiche ******* gibt es auch immer wieder, wenn es um iPhone vs. Android bzw. GeForce vs. Radeon geht. 90% kaufen einfach das, was am ehesten ihre Bedürfnisse und Anforderungen erfüllt und der Rest ist Markentreu und hält das für eine Glaubenssache.
Sollte AMD irgendwann mal wieder an Intel vorbeiziehen, dann wollen eben alle wieder eine AMD-CPU.
Zuletzt bearbeitet:
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
SMT bringt bei Server nichts = Unwahrheit
IPC bringt manchmal nichts = Unwahrheit
Software egal ob 4 oder 2 Ghz = Unwahrheit
IBM reinpacken = Bedingt
Pauschalisierungen for the win. Kein Angriff, aber das was du von dir gelassen hast war mehr Apfel und Birne.
Also Vishera kann ja kein Desaster werden. Das einzige was passieren kann ist, dass der Sprung nach vorne enttäuscht, aber ansonsten?Ich wünsche es uns allen das Vishera einen kleinen Achtungserfolg erringen kann - aber ich befürchte wieder eine kleines Desaster. AMD wird sehr wahrscheinlich wieder blutig angeschlagen, mit dicker Lippe und Veilchen wo Intel draufsteht durch die Hardware-Welt umherirren. ...
Ich zumindest habe bisher immer AMD verbaut, aber ich habe jetzt die Faxen dicke. Ein Zweikerner mit SMT von Intel duelliert sich in Spielen mit den FX "8"-Kernern. Ist doch echt arm, sorry.
Und der Stromverbrauch dazu. Ich habe nen 1055T auf 3,7 GHZ OC als CPU, außerdem laufen bei mir 2 x 5870 Graka in Crossfire. Mein 750 Watt Netzteil heizt hier die Bude auf, die Stadtwerke freuen sich.
Da bin ich schon Goldkunde und werde bald in den Aufsichtsrat bestellt
Nene, ich will ins Intel-Paradies, ich werde bald zur Intel-Kirche konvertieren. Halleluja!
Ein Dual-Core mit SMT macht auch keinen "8"-Kerner (=16-Integerpipelines) fertig. Der Dual-Core hat 12 Integer-Pipelines, die zwar nicht cluster-basierend wie bei AMD sind, aber auch durchwegs dank SMT was leisten können.
Da die Software eh nicht angepasst ist, ist es ja auch egal ob Bulldozer auch 16 "Kerne" hätte.
Arm ist die Leistung für die Größe von AMD und deren relativ schlechten Fertigungstechnologie sowieso nicht.
Zuletzt bearbeitet:
beercarrier
Software-Overclocker(in)
also der war jetzt fies, man tritt keine leute (firmen) die am boden liegen. amd hat das maximal mögliche rausgeholt, mehr geld mehr zeit, mehr leute, mehr fertigung (bessere yields/selektion), fertigunstechnik ist schlicht nicht vorhanden. woher soll den der fortschritt den sich einige hier vorstellen kommen. amd macht das was es immer gemacht hat, versuchen neue techniktrends vorherzusehen und vor intel umzusetzen, beim athlon64 hats geklappt, beim bulli eben nicht, und seit dem athlon64 lässt intel auch grundlegend in jede richtung entwickeln ob es gebraucht wird (sich durchsetzt) oder nicht spielt da keine rolle, irgendwas wird schon gebraucht. das amd keine highend chips herstellt ist eigentlich kein problem, es werden genügend mainstream und lowend chips gebraucht, nur liegen die herstellungkosten zwischen "highend" und mainstream chips halt eng beieinander. amd kann nur versuchen über das hase igel rennen zu gewinnen. egal
15% mehr leistung bei 7% mehr ipc ist bei den architektur änderungen kein fail, mal schaun wie günstig sie die chips dann letztendlich verkaufen können/müssen.
Ähnliche Themen
