FX-Vishera Prozessoren laut AMD pro Takt circa 7 Prozent schneller als Bulldozer-Generation

[Threshold]

ach ich streit hir doch nicht mit leuten rum die der kirche intels angehoren.

jaja wie in nem anderem forum : auf pcgh ist man als amd nutzer sowiso alls miderwertig abgestemmpelt.

Ich weiß einfach nicht wieso du so herum heulst?
AMD ist aktuell langsamer und ineffizienter als Intel. Das sind die Fakten.
Was in in paar Jahren sein wird weiß niemand.

Es ging darum, dass AMD mit Gaming wirbt! Ist zwar nicht wirklich angemessen (auf High-End bezogen) aber sie dürfen es! Man kann darauf ja auch eigentlich alles spielen...

Die Games laufen doch auch auf FX CPUs. Ich weiß einfach was du da hast?

 

[Voyager10]

@Locuza

Du willst das offensichtlich nicht verstehen das die HD4000 mit ca. 24 Shader genauso schnell wäre wie die AMD Grafik und Behauptungen vom AMD Grafikvorsprung eigentlich nur reines Theater ist , jetzt müsste man eigentlich fragen warum Intel pro Generation nur auf 4 Shader mehr erhöht obwohl man auf IvyBridge deutlich mehr integrieren könnte wenn man wöllte, siehe Haswell GT3.
Es könnte hier sogar eine geheime Absprache zw. Intel und AMD geben , das Intel seine Desktop CPU auf der Grafikseite nurso stark macht um AMD dort nicht mehr Marktanteile abzujagen als unbedingt notwendig. Das mache ich auch daran fest das es auf dem Desktop keine GT3 geben wird, mit der GT2 wird man immernoch gerade so hinter Trinity bleiben, ohh Wunder...

 

[Threshold]

Es könnte hier sogar eine geheime Absprache zw. Intel und AMD geben , das Intel seine Desktop CPU auf der Grafikseite nurso stark macht um AMD dort nicht mehr Marktanteile abzujagen als unbedingt notwendig. Das mache ich auch daran fest das es auf dem Desktop keine GT3 geben wird, mit der GT2 wird man immernoch gerade so hinter Trinity bleiben, ohh Wunder...

Das ist jetzt aber eine starke Verschwörungstheorie.
Intel ist der Mobil Markt einfach wichtiger. So ist das eben.

 

[Voyager10]

Deine Behauptung ist ebenso unbewiesen warum Intel keine GT3 auf dem Desktop verbaut oder gar die GT2 auf 25 Shader erhöht ! Damit würde man nämlich dem Trinity mehr Konkurenz machen und dann würden sich die Leute sagen, warum soll ich noch AMD kaufen wenn Intels IGP gleichstark oder leicht besser ist ? Eine Absprache würde aber mehr zu den Fakten passen...

 

[Threshold]

Deine Behauptung ist ebenso unbewiesen warum Intel keine GT3 auf dem Desktop verbaut oder gar die GT2 auf 25 Shader erhöht ! Damit würde man nämlich dem Trinity mehr Konkurenz machen und dann würden sich die Leute sagen, warum soll ich noch AMD kaufen wenn Intels IGP gleichstark oder leicht besser ist ?

Meine ist aber nicht so aus der Luft gegriffen sondern einfach nur logische Überlegungen.
Schau dir mal den mobilen Markt an und als Vergleich den Desktop Markt.

 

[GoldenMic]

Deine Behauptung ist ebenso unbewiesen warum Intel keine GT3 auf dem Desktop verbaut oder gar die GT2 auf 25 Shader erhöht ! Damit würde man nämlich dem Trinity mehr Konkurenz machen und dann würden sich die Leute sagen, warum soll ich noch AMD kaufen wenn Intels IGP gleichstark oder leicht besser ist ? Eine Absprache würde aber mehr zu den Fakten passen...

Wozu braucht man denn im Desktopbereich die GT3?
Zu den gleichen Nischen, für die Trinity genutzt werden kann. Casual Games.
Für Office sowie Anwendungen eigentlich unnötig viel Leistung, wobei man Quick Sync auf Intels Seits nicht vernachlässigen soltle, zum Hardcore Gamen zu lahm.
Klar kann man mit Trinity auch vieles zocken, der Markt ist aber denke ich denkbar klein. Also der Markt auf dem es nen Unterschied macht ob ich ne GT2 oder nen Trinity drin hab.
Und für Anwendungen, weöche die Kombi wirklich mal nutzen würden, sind die Produkte eigentlich fast noch zu neu. Ähnlich wie bei Befehlssatzerweiterungen von denen der DAU Jahre nichts zu sehen bekommt.

 

[ct5010]

Die Games laufen doch auch auf FX CPUs. Ich weiß einfach was du da hast?

Hab ich doch gesagt?

 

[Dolomedes]

dann erklär mir mal was kannst du nicht vernünftig zocken???

mein q8300 is auf höhe übertakteter phenom 1 und kann ales zockn.

Planetside2 (BETA) im Übrigen auch das Einzige Spiel das immer laufen muss,.die nächsten Jahre...Mit Intel läuft das recht ordentlich

Fragt sich wohl was du denn für eine Grafikkarte hast

Ne GTX 670....

Das Problem ist aber ned meine Graka bei dem Spiel sondern die AMD Performance.

Sicher BF3 Läuft toll nur zock ich das nicht

 

[Voyager10]

@GoldenMic

Du hast den Sinn offensichtlich auch noch nicht verstanden , AMD´s Markt und sein gesamtes Marketing bauen doch nurnoch auf der IGP auf und damit Intel dort nicht alles wegwildert bleiben Sie mit dem IvyBridge und dem Haswell leistungsmässig unter dem auf der Desktop CPU seite... also eine Absprache.

 

[Cook2211]

@GoldenMic

Du hast den Sinn offensichtlich auch noch nicht verstanden , AMD´s Markt und sein gesamtes Marketing bauen doch nurnoch auf der IGP auf und damit Intel dort nicht alles wegwildert bleiben Sie mit dem IvyBridge und dem Haswell leistungsmässig unter dem auf der Desktop CPU seite... also eine Absprache.

Wie Threshold schon sagte, nichts weiter als eine Verschwörungstheorie.

 

[Trefoil80]

Hier sülzt niemand seine unzerbrechliche Liebe zu Intel runter, ...

Naja, GoldenMic grundsätzlich schon, wenn auch nicht explizit in diesem Thread...

@Topic
Schade, ich hatte gehofft, dass der FX-8350 in Sachen Gaming-Performance zumindest an den i5-2500K herankommt, aber ich denke, das wird er leider nicht packen. Der erhöhte Takt ist ok, die 125 W TDP für mich auch kein Problem (da kein Ökogamer mit Birkenstock-Sandalen), aber der Zuwachs an IPC-Leistung scheint nicht groß genug zu werden.
Ich merke langsam bei den großen, neuen BF3-Karten (64er), dass mein X6 1090T @ 3,6 GHz wohl bald ersetzt werden müsste...

Nach dem jetzigen Stand wohl notgedrungen einen gebrauchten i5-2500K von den Mediamarkt-Erpressern (Rabatte nur, wenn ihr keine AMDs verkauft)...

 

[SchwarzerQuader]

Reichlich wenig Mehrleistung, AMD kommt wohl nicht aus deren Performance Krise heraus.
Jetzt sieht AMD noch Intel's Rücklichter, aber wenn einmal Haswell auf den Markt ist sehen sie gar nichts mehr
Mein nächster Spielerechner wird wohl mit Astronomischer Wahrscheinlichkeit wieder eine Intel CPU haben.

Woher kommt eigentlich immer diese Annahme, dass Haswell so dermaßen extreme Leistungssprünge bringen würde? Haswell soll keine Überperformance-CPU für neue Benchmarkrekorde werden, sondern eine Architektur, die sich bis an die Grenze der bisherigen Atoms herunter skalieren lässt und längere Laufzeiten in mobilen Geräten durch Verbesserungen von Lastverteilung und Idle-Verbrauch bringt. Etwas besseres als durchschnittlich 10-15% mehr Leistung pro Takt bei ähnlich hoher Leistungsaufnahme wie bisher sollte man jedenfalls nicht erwarten.

 

[ct5010]

Soll sie auch nicht, sagen aber trotzdem alle. 15% Mehrleistung sind ein normaler Schritt in der Evolution.

 

[Threshold]

Ich halte die 15% noch für zu hoch gegriffen. Mehr als 10% sehe ich nicht. Alles andere kommt durch einen möglicherweise höheren Takt bzw. höheren Turbo.

 

[ravenhearth]

Wenn Haswell mehr als 10% IPC bringt, dann eher Multithreaded durch SMT als Singlethreaded.

 

[Threshold]

10% mehr Pro Takt Leistung hat nichts mit Multi Core zu tun. Es geht alleine um die Leistung eines Kerns.

 

[ct5010]

Ich glaube nichtmal, dass die IPC bei Haswell um 10% steigt. Mit den 15% waren Taktsteigerungen UND IPC gemeint. Aber nun zurück zum Thema

 

[Threshold]

Ich glaube nichtmal, dass die IPC bei Haswell um 10% steigt. Mit den 15% waren Taktsteigerungen UND IPC gemeint. Aber nun zurück zum Thema

Ich sehe keine Taktsteigerung. Höchstens 100MHz mehr Turbo.
Aber lass und weiter über AMD lästern -- ich meine reden.

 

[ct5010]

Ich sehe keine Taktsteigerung. Höchstens 100MHz mehr Turbo.
Aber lass und weiter über AMD lästern -- ich meine reden.

Keine Taktsteigerung? Dann <10%

Was AMD angeht, finde ich eigentlich gut, was die gemacht haben, den Teil anspechen, den Intel nicht so anspricht, 1. mit einer guten iGPU und 2. mit den Bullis
Wobei bei 2. ein Bereich angesprochen wird, der fast zu vernachlässigen ist

 

[Oberst Klink]

Wow, 7%. Hoffentlich senkt AMD die Leistungsaufnahme dafür um 50%! Dann wäre die Leistung auch vertretbar.

ach ich streit hir doch nicht mit leuten rum die der kirche intels angehoren.

jaja wie in nem anderem forum : auf pcgh ist man als amd nutzer sowiso alls miderwertig abgestemmpelt.

Wenn hier einer wen abstempelt, dann du die ganzen Forenuser hier. Von wegen "den Leuten der Kirche Intels..", "man wird als AMD-Nutzer als minderwertig abgestempelt". Das ist kompletter Unsinn! Hier gehört keiner der Kirche Intels an. Es sprechen derzeit einfach fast alle Argumente für Intel, daher wird Intel hier derzeit bevorzugt. Vor 7, 8 Jahren als der Athlon 64 aktuell war, war es doch genau umgekehrt.

Und dieses Geblubber, von wegen AMD-User werden als minderwertig abgestempelt, bringst du ja nicht zum ersten Mal. Beleg doch erst mal diese Äußerung, bevor du dem halben Forum hier sowas unterstellst.