FX-Vishera Prozessoren laut AMD pro Takt circa 7 Prozent schneller als Bulldozer-Generation

[Locuza]

Ich hatte gehofft, die ursprünglich propagierte Mehrleistung im Rahmen von 15 Prozent würde sich allein auf die IPC beziehen, sodass man durch den höheren Takt am Ende sogar noch ein bisschen mehr Leistung als diese 15 Prozent hätte. Aber dafür sind die Schwächen der Architektur wohl zu ausgeprägt. Immerhin scheint man die wenigstens bei Steamroller ausbügeln zu wollen.

Zuviel Wunschdenken. AMD hat immer gesagt, dass es ein Mix aus IPC, Takt, Effizienzverbesserungen etc. ist.

Jep werde auch auf Steamroller gespannt sein... Hoffentlich gibt es dann auch z.B. mithilfe von Windows 8 eine bessere Unterstützung für Vielkerner, da das Potential ja überhaupt nicht voll ausgeschöpft werden kann, was sehr schade ist. Aber wie es aussieht, wird es AMD schwer haben, falls Intel mit Haswell noch einen Knaller rausbringt, soll ja angeblich fast keinen Strom im Idle benutzen.

Von Windows 8 erwarte ich eig. gar nichts mehr. Gerade wenn man RC-Tests von W8 zu Bulldozer und Trinity anguckt, da kommen ja nicht einmal 3% durchschnittlich herum.

Mit nem C2Q pder P2 kann man wirklich noch fast alles zocken. Vorausgesetzt, nicht übertriebene Details bei BF3 auf 2560x1440, sonst geht eigentlich alles. Und nur weils AMD ist heißt es nicht dass die Leistung schlecht ist

Genau das heißt es schon seit Jahren, wenn man beide untereinander vergleichen will. Die Firmen können ja ruhig die Namen tauschen, aber das wird am Produkt nichts ändern.

Man sieht aber schon deutlich das AMD die Leistung versucht übern Takt rauszuholen weil die Architektur weniger Effizient ist als Zeitgemäß wäre , 4x 4,0 GHZ mit 8 Threads unter 125W ist aber nicht ganz so schlecht, wir haben uns über Jahre an solchen Highend Verbrauch gewöhnt.. Das Ding rechnet dann trotzdem nur auf dem Niveau eines Nehalem oder Clarkdale, an der Leistung/W von Sandy Bridge wirds nicht ranreichen. AMD gleicht das eben übern Preis aus wie wir jedesmal sehen, genau das bricht der Firma auf lange Sicht trotzdem das Genick. Die Zeiten eins Athlon64 für 600 Euro sind vorbei..
Was mir dabei vorschwarmt ist , das Intel jetzt ihre CPU Leistungen nichtmehr so schnell machen in den nächsten Generationen um eine Zerschlagung zu vermeiden wenn man AMD nicht ganz soviel Marktanteile wegnimmt. Verkaufen kann Intel ihre CPUs sowieso immer egal wie schnell die nun sind ob 10% oder 30% mehr zur letzten Generation. Man sieht das eigentlich schon daran das Intel mit der Ivy Bridge DIE massiv Luft hätte um ein paar Grafikshader mehr zu verbauen als nur 16, selbst in der TDP ist die Luft nach Oben bequem vorhanden. Wenn AMD etwas besseres in der Hinterhand gehabt hätte , dann hätten wir beim IvyBridge schon 20 Grafikshader oder mehr gesehen.

Man sieht gar nichts, sondern nur welchen Kniff AMD diesmal anwendet um die Leistung zu steigern.
Intel betreibt bei dieser Situation natürlich Gewinnmaximierung. Das Intel Zerschlagung drohen würde, halte ich seit langem für einen Mythos.
Ich denke allerdings ohne AMD hätte sich Intel bei der IGPU noch weitere Jahre Zeit gelassen, bis sie da ihren Po mal hochbekommen hätten. Der Mobilmarkt und AMD sind die einzigen Gründe, wieso Intel da in den letzten Jahren überhaupt etwas verbessert.



@ Topic

Ich will endlich Revision C aufgedeckt bekommen. Sind da jetzt wirklich " Piledriver-Verbesserungen" enthalten wie das neue Resonant-Clock-Mesh oder nur Bugfixing vom Bulli, wie man es offiziell von AMD entnehmen kann?

 

[Threshold]

glaub ich noch nichtmal
guckma hier der 5800k ist auf der selben basis aufgebaut wie die kommenden fx, nur mit grafikeinheit.
ich nehme gern diesen test zum vergleich
AMD A10-5800K: Virgo Plattform im Test - AMD A10-5800K: Benchmarks (9/14)

ein phenom2 x4 mit 3,8ghz macht da mehr .
ca 8000 punkte sogar

ein bulldozer mit leistung pro takt wie ein phenom2 + die ganzen neuerungen wäre eher nen gegner für die i5

Trinity CPUs haben auch keinen 3rd Level Cache. Den wird aber Vishera haben.

AMD bewirbt den FX als Spiele-Prozessor.

Mit dem FX kannst du doch auch spielen.

 

[PCGH_Marc]

Natürlich kannst du damit spielen, allerdings bietet selbst ein FX-8150 je nach Spiel "nur" gute bis befriedende oder ausreichende Fps im Vergleich zu beispielsweise dem ähnlichen teuren Core i5-3450. Wer spielen möchte, ist ab rund 100 Euro mit einem i3/i5 besser bedient, zudem lassen die sich leichter kühlen.

 

[Threshold]

Natürlich kannst du damit spielen, allerdings bietet selbst ein FX-8150 je nach Spiel "nur" gute bis befriedende oder ausreichende Fps im Vergleich zu beispielsweise dem ähnlichen teuren Core i5-3450. Wer spielen möchte, ist ab rund 100 Euro mit einem i3/i5 besser bedient, zudem lassen die sich leichter kühlen.

Das weiß ich aber trotzdem kannst du mit den FX spielen und deswegen ist es völlig legitim wenn AMD damit eben wirbt.

 

[AmdFreak9900]

Natürlich kannst du damit spielen, allerdings bietet selbst ein FX-8150 je nach Spiel "nur" gute bis befriedende oder ausreichende Fps im Vergleich zu beispielsweise dem ähnlichen teuren Core i5-3450. Wer spielen möchte, ist ab rund 100 Euro mit einem i3/i5 besser bedient, zudem lassen die sich leichter kühlen.

naja spielen kann ich mit nem i3 schon, aber mit nem dualcore heute folgendes zu machen: autocad,videobearbeitung,physikalische berechnungen usw. find ich nicht auf höhe der zeit.

abgesehn davon was ist für die nächsten 2 jahre zukunfts sicherer: ein I3 oder ein a10-5800k ich denke spätestens anfang 2014 kannst dir den dual core sonstwohin stecken.

ich vergleiche diese beiden da sie nahe zu gleich auf mit den preisen sind.

Edit:

der vorteil von amd liegt bei der übertaktung , probier mal einen i3 zu übertakten , was schafft der 5mhz mehr referenztakt oder ?

 

[Threshold]

Es geht ja ums Spielen und hier ist der i3 einfach besser.
Und ich bezweifel dass in ein paar Jahren der A10 plötzlich so viel stärker wird. Woher soll das kommen? Dass Games oder Anwendungen plötzlich perfekt an AMDs Mikroarchitektur angepasst sind?
2014 kannst du mit den i3 immer noch spielen und die A10 sind immer noch langsamer und das gleiche gilt für Vishera. Der wird immer noch langsamer sein als ein i5 3470.

 

[AmdFreak9900]

Es geht ja ums Spielen und hier ist der i3 einfach besser.
Und ich bezweifel dass in ein paar Jahren der A10 plötzlich so viel stärker wird. Woher soll das kommen? Dass Games oder Anwendungen plötzlich perfekt an AMDs Mikroarchitektur angepasst sind?
2014 kannst du mit den i3 immer noch spielen und die A10 sind immer noch langsamer und das gleiche gilt für Vishera. Der wird immer noch langsamer sein als ein i5 3470.

warten wir mal ab und sprechen so mitte jänner 2014 darüber weiter.

Naja abwarten was aus der HSA , dem konsolen markt,den spieleschmiden mit denen sich amd zusammen tut,Amd fusion usw. wird.

Edit:

wiesst ihr wie schön das ist wenn man videos auf einem 120watt system rendern kann , und dazu noch schneller ist als intels 3770k. ///Amd A10 machts möglich

ups falls jemand meint man kann i3 mit grafikkarte nehmen:Nein das gehäuse ist so ca 4,5 cm flach

 

[Locuza]

Bezüglich der CPU muss man gar nicht erst warten, da wird der Core i3 immer besser dastehen.

 

[Threshold]

warten wir mal ab und sprechen so mitte jänner 2014 darüber weiter.

Erinnere mich dann daran.

wiesst ihr wie schön das ist wenn man videos auf einem 120watt system rendern kann , und dazu noch schneller ist als intels 3770k. ///Amd A10 machts möglich

Der i7 3770k braucht nur 105 Watt und ist immer noch schneller dank Quick Sync.

 

[PCGH_Marc]

Das weiß ich aber trotzdem kannst du mit den FX spielen und deswegen ist es völlig legitim wenn AMD damit eben wirbt.

"Rollmops" hatte behauptet, AMD habe gesagt, die BD-Architektur sei nicht für Spieler gedacht, was ich widerlegt habe - kA was du nun von mir möchtest. Spielen kann ich auch mit einem Atom, die Frage ist nur was und wie

naja spielen kann ich mit nem i3 schon, aber mit nem dualcore heute folgendes zu machen: autocad,videobearbeitung,physikalische berechnungen usw. find ich nicht auf höhe der zeit. abgesehn davon was ist für die nächsten 2 jahre zukunfts sicherer: ein I3 oder ein a10-5800k ich denke spätestens anfang 2014 kannst dir den dual core sonstwohin stecken.

Dein Anwendungsszenario läuft auf dem i3 nicht nennenswert schlechter als auf einem A10, beide sind dafür aber nicht wirklich gut geeignet. Der i3 ist weiterhin genauso zukunftssicher, er gleich die beiden Kerne durch SMT und die pro-Takt-Leistung aus.

der vorteil von amd liegt bei der übertaktung , probier mal einen i3 zu übertakten , was schafft der 5mhz mehr referenztakt oder ?

Du musst den A10-5800K für diverse Spiele (u.a. Skyrim, Starcraft 2, F1) übertakten, um überhaupt die Leistung eines i3-3220 zu erreichen. Was die Ansprüche an die Kühlung und das Board erhöht, womit das System tendenziell teurer und/oder lauter wird.

wiesst ihr wie schön das ist wenn man videos auf einem 120watt system rendern kann , und dazu noch schneller ist als intels 3770k. ///Amd A10 machts möglich

Der i3 kann Quicksync - ist also schneller und das Sys braucht nur die Hälfte an Strom. Da braucht's keinen i7, denn der hat kaum mehr Quicksync-Leistung (Takt der FF zählt, nicht die ALUs).

 

[Matze211]

Also bei 15-20% mehr Leistung und einem Hoffentlich vernünftigen preis wäre es für mich schon eine Überlegung wert da ich ein Am3+ Board habe, aber da warte ich auf Test.
Und sollte Vishera auch Floppen dann geh ich halt doch zu Intel

Würd ich so unterschreiben.

 

[Threshold]

"Rollmops" hatte behauptet, AMD habe gesagt, die BD-Architektur sei nicht für Spieler gedacht, was ich widerlegt habe - kA was du nun von mir möchtest. Spielen kann ich auch mit einem Atom, die Frage ist nur was und wie

Ich war jetzt der Meinung dass du AMDs Werbung widersprichst dass mit dem Bulldozer spielen nicht möglich ist.
Hatte dich da wohl falsch verstanden.

 

[AmdFreak9900]

ach ich streit hir doch nicht mit leuten rum die der kirche intels angehoren.

jaja wie in nem anderem forum : auf pcgh ist man als amd nutzer sowiso alls miderwertig abgestemmpelt.

 

[ct5010]

naja spielen kann ich mit nem i3 schon, aber mit nem dualcore heute folgendes zu machen: autocad,[...]

AutoCAD unterstützt nur zwei Kerne, da ist ein i3 ideal

 

[PCGH_Marc]

@ AmdFreak990

Es wie in jedem Forum: Bringe Fakten und belege sie AMDs-CPUs haben durchaus Vorteile (PLV bei einem FX-8120 etwa), die CPU-Leistung in Spielen oder die Energie-Effizienz zählen aber nun mal (derzeit) nicht dazu.

 

[stefan79gn]

Schöne Cpu aber leider hat AMD noch aufholbedarf. Und muss MArc recht geben, die Fakten sprechen nun mal für die Tatsache die derzeit auf dem Cpu markt ist.Aber Vieleicht holt AMd ja zum i5 Sandy ein wenig auf und ist somit ne alternative für Leute ide noch nen am3 Board besitzen.

 

[ct5010]

Es ging darum, dass AMD mit Gaming wirbt! Ist zwar nicht wirklich angemessen (auf High-End bezogen) aber sie dürfen es! Man kann darauf ja auch eigentlich alles spielen...

 

[ΔΣΛ]

Reichlich wenig Mehrleistung, AMD kommt wohl nicht aus deren Performance Krise heraus.
Jetzt sieht AMD noch Intel's Rücklichter, aber wenn einmal Haswell auf den Markt ist sehen sie gar nichts mehr
Mein nächster Spielerechner wird wohl mit Astronomischer Wahrscheinlichkeit wieder eine Intel CPU haben.

 

[GoldenMic]

Wohin AMD will:
Mehr Leistung pro Takt und durch Takt bei weniger Leistungsaufnahme( in dem Fall einfach höhere Effizienz)

Wo findet man das?
Bei Intel. Wozu also AMD kaufen wenn die auf dem gleichen Weg nur einige Stationen hinten sind. Vishera wird den Bulldozer auch nicht retten.

 

[Locuza]

ach ich streit hir doch nicht mit leuten rum die der kirche intels angehoren.

jaja wie in nem anderem forum : auf pcgh ist man als amd nutzer sowiso alls miderwertig abgestemmpelt.

Niemand von uns trägt Intel als Usernamen, es ist von deiner Position denkbar ungünstig einige hier als Intels Kirchengänger zu bezichtigen.
Hier sülzt niemand seine unzerbrechliche Liebe zu Intel runter, sondern schreibt einfach die Realität oder Gegenargumente runter.