Fx 8320 oder i5 4670k
- Ersteller Kalleauskoeln
- Erstellt am
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Was du als für absolut sinnfrei hälst, muss ja nicht zwangsweise für den Rest der Welt gelten oder? Ich halte solche Benches für einen guten Anhaltspunkt/Orientierungshilfe für jemanden, der sich mit der Materie vielleicht nicht so gut auskennt. Zudem sind sie unabhängig und nicht von irgendeiner Vorliebe für das eine oder andere Lager geprägt
Und da der TE ja jetzt nicht nur BF4 daddelt, wäre er (wenn er zudem ocen will) mMn mit dem i5-4670k samt Z87-Mobo bestens bedient.Am Ende ist es natürlich ganz allein seine Entscheidung ob nun AMD oder Intel. Und solche die behaupten, da man mit einem FX nicht daddeln kann, pflege ich meist eh zu ignorieren...
Gruß
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Dann ist der FX vielleicht knapp über dem i5 - und verbraucht in dem Fall fast 3x soviel Strom, was wieder gekühlt werden muss.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Wenn man die CPU 10 Jahre nutzen möchte, könnte das vielleicht hier und da sogar hinkommen. Allerdings tun das die wenigsten und übermorgen sind FX-8320/i5-4670k oder der Xeon eh schon wieder zu lahm und Schnee von gestern...
Gruß
Zum ersten Satz gebe ich dir Recht.
@ TE: Für die Spiele die du zockst wäre der I5 mit K am besten geeignet (wenn du so viel Spaß am OC hast) falls es kein OC sein muss geht auch der Xeon.
Zu dem 2. Satz gebe ich dir aber nicht meine Stimme.
GPU´s und Prozessoren sollte man sich immer anhand der Spiele aussuchen, die man gerne zockt.
Wenn man durch die Bank weg alles gerne zockt wie der TE, dann passt das mit dem I5.
Wenns aber nur um aktuelle Shooter geht, kann man sich genau so gut die 80 € sparen und den FX kaufen.
Der Benchmark zeigt sehr sehr viele Spiele in denen der FX extrem schlecht abschneidet.
Wenn ich aber diese Spiele nicht zocken würde, was nützt mir dann ein allgemeiner Benchmark?
Und das ist einfach der Punkt, der vielen bitter aufstößt.
Ihr habt ja gesehen wie der FX bei bf4 abschneidet, der haut mit Mantle sogar den i7 weg der fast 3-mal so viel kostet
Crysis läuft mit Ihm auch besser als mit dem i5 und zumindest bei Shootern geht da aktuell der Trend hin. (mehr Kerne werden genutzt)
Bei Strategiespielen und Rollenspielen oder MMO´s schauts eben wieder anders aus.
Viele wollten nur darauf hinweisen, dass sehr sehr häufig nicht mehr wirklich auf die Aufgabe geachtet wird, sondern einfach drauf los empfohlen wird.
TE sagt 90% gaming, BF4 etc, PCGH User schreibt: nimm nen i5 oder Xeon.
Warum nicht vorher nachfragen was sich hinteretc. versteckt?
Oder was mit den vorher nicht genannten 10% ist?
Darum gings nur! Es ging uns nicht darum, warum keine FX prozzis mehr empfohlen werden sondern einfach darum, dass man mal wieder mehr hinterfragen sollte.
Wird doch beim PC Zusammenstellungstrhead mit dem tollen Fragenkatalog auch gemacht
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
@shadie: ist ja auch soweit alles korrekt. Nur, woran sonst außer an Benches sollte man sich orientieren... Zudem ist es ja auch nicht so, das wir dem TE zu einem i7-4960X geraten hätten. Der TE weiß, was er zockt und kann sich mithilfe von Links anschaun, was die CPU`s leisten. Was ist bitteschön daran verkehrt.
Vergleichen ist immer gut, egal in welchem Bereich des Lebens. Oder tust du das etwa nicht Und jaaa. Meist hinterfrage ich das Anwendungsgebiet, macht ja auch Sinn.
Gruß
Vergleichen ist immer gut, egal in welchem Bereich des Lebens. Oder tust du das etwa nicht
Und jaaa. Meist hinterfrage ich das Anwendungsgebiet, macht ja auch Sinn.Gruß
Klar vergleiche ich, ich arbeite im strategischen Einkauf, Vergleichen ist mein Job.
Aber man sollte eben nachschauen, was man da grad vergleicht und man sollte nicht von seinem Spieleverhalten auf andere schließen.
Wenn mich jemand fragt ob i5 oder fx und er mir erst nur sagt, ich zocke BF4 dann gibt's 2 Möglichkeiten.
1. Ich frage nach welche Spiele noch gespielt werden (wurde nie gemacht erst als ich mich mal mit eingemischt habe)
2. Ich empfehle blind den FX 8320 weil der in BF4 mit der R9 280x besser abschneidet als der FX ( wie in den von mir geposteten Links zu sehen)
Darum geht es halt, in Zusammenstellungsthreads funktioniert das immer astrein, keine Frage!
Aber in diesen was soll ich nehmen, den Prozessor oder den? wird immer zu Intel geraten ohne vorher kurz nachzufragen.
Ich sage übrigens auch nichts gegen das Vergleichen von Benches aber dann bitte nicht nur von einem einzigen sondern zu jedem Thread bzw. Aufgabengebiet individuell.
Ich meine ich frage im EK auch nicht nur bei einem einzigen Hersteller an
D.h. für die zu spielenden Games die passenden Benches der CPU´s raussuchen und schauen, wer wo seine Stärken hat.
Klar ist das etwas mehr Arbeit aber wer gescheit beraten will, dem sollte es das Wert sein.
Und wem es das nicht wert ist, sollte nicht in einem Forum Empfehlungen aussprechen.
Da will ich dich (Facehugger) eigentlich gar nicht mit ansprechen, war schon in sehr vielen Threads und wollte eine Empfehlung posten und habs dann seinlassen weil du schneller warst und eine sehr gute Config gepostet hast.
Es gab aber sehr viele Leute in DIESEM Thread, die einfach nur Müll empfohlen haben ohne Sinn und Verstand.
und so was regt einfach maßlos auf.
Aber man sollte eben nachschauen, was man da grad vergleicht und man sollte nicht von seinem Spieleverhalten auf andere schließen.
Wenn mich jemand fragt ob i5 oder fx und er mir erst nur sagt, ich zocke BF4 dann gibt's 2 Möglichkeiten.
1. Ich frage nach welche Spiele noch gespielt werden (wurde nie gemacht erst als ich mich mal mit eingemischt habe)
2. Ich empfehle blind den FX 8320 weil der in BF4 mit der R9 280x besser abschneidet als der FX ( wie in den von mir geposteten Links zu sehen)
Darum geht es halt, in Zusammenstellungsthreads funktioniert das immer astrein, keine Frage!
Aber in diesen was soll ich nehmen, den Prozessor oder den? wird immer zu Intel geraten ohne vorher kurz nachzufragen.
Ich sage übrigens auch nichts gegen das Vergleichen von Benches aber dann bitte nicht nur von einem einzigen sondern zu jedem Thread bzw. Aufgabengebiet individuell.
Ich meine ich frage im EK auch nicht nur bei einem einzigen Hersteller an
D.h. für die zu spielenden Games die passenden Benches der CPU´s raussuchen und schauen, wer wo seine Stärken hat.
Klar ist das etwas mehr Arbeit aber wer gescheit beraten will, dem sollte es das Wert sein.
Und wem es das nicht wert ist, sollte nicht in einem Forum Empfehlungen aussprechen.
Da will ich dich (Facehugger) eigentlich gar nicht mit ansprechen, war schon in sehr vielen Threads und wollte eine Empfehlung posten und habs dann seinlassen weil du schneller warst und eine sehr gute Config gepostet hast.
Es gab aber sehr viele Leute in DIESEM Thread, die einfach nur Müll empfohlen haben ohne Sinn und Verstand.
und so was regt einfach maßlos auf.
Zuletzt bearbeitet:
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Diejenigen, welche hier nicht "optimal" empfehlen, kriegen wir schon gemeinsam klein
Gruß
DerFoehn
Software-Overclocker(in)
Ich hoffe damit bin nicht ich gemeint. Ich denke wir haben schon eine angemessene Diskussion geführt. Ich gebe dir in deinem letzten Post auch in vielen Punkten recht, es wird oft, viel zu oft, nicht nach Anforderungen, sondern nach persönlichen Vorlieben empfohlen und das ist nicht in Ordnung. Ich will jetzt hier keine Beiträge mehr aufführen aus diesem Thread, aber ich denke mal die Empfehlung desi5 geht abschließend völlig in Ordnung.
Ne bist nicht du gemeint, es sind die Leute gemeint mit 35 Beiträgen die die Klappe extrem weit aufreissen und einen für dumm verkaufen obwohl Sie meistens keinen Plan haben was Sie da empfehlen und einfach mal nachplappern, wird ja schon richtig sein.
Ja für die Spiele geht der I5 in Ordnung, passt
Gibt halt neben den Leuten die viel Ahnung haben (nenne ich jetzt nicht alle) auch welche die keine haben.
Das wäre ja auch ok, man muss ja nicht alles wissen aber diese Leute reißen dann am meisten die Klappe auf und behaupten Dinge die nicht stimmen.
Der Sinn daraus ergibt sich mir heute noch nicht einmal
Ja für die Spiele geht der I5 in Ordnung, passt
Gibt halt neben den Leuten die viel Ahnung haben (nenne ich jetzt nicht alle
) auch welche die keine haben.Das wäre ja auch ok, man muss ja nicht alles wissen aber diese Leute reißen dann am meisten die Klappe auf und behaupten Dinge die nicht stimmen.
Der Sinn daraus ergibt sich mir heute noch nicht einmal
DerFoehn
Software-Overclocker(in)
Große Klappe, nichts dahinter, ich denke das ist hier ein passender Spruch.
Gut, wenig Beiträge hatten wir alle mal, man kann auch mit wenigen Beiträgen Ahnung haben. Aber wenn man sie eben NICHT hat, und davon gibt es viele, und dann noch unsinnige und meist nicht begründete Empfehlungen macht, dann ist das echt unverschämt.
Kann deine Wut (sage ich jetzt mal so) in den Dingen vollkommen nachvollziehen, denen muss man einmal auf die Finger hauen
Jetzt wird es langsam aber auch ziemlich off topic, sonst haut uns gleich auch jemand auf die Finger
Gut, wenig Beiträge hatten wir alle mal, man kann auch mit wenigen Beiträgen Ahnung haben. Aber wenn man sie eben NICHT hat, und davon gibt es viele, und dann noch unsinnige und meist nicht begründete Empfehlungen macht, dann ist das echt unverschämt.
Kann deine Wut (sage ich jetzt mal so) in den Dingen vollkommen nachvollziehen, denen muss man einmal auf die Finger hauen
Jetzt wird es langsam aber auch ziemlich off topic, sonst haut uns gleich auch jemand auf die Finger
BertB
Volt-Modder(in)
Na BertB. Wie schaut deine Meinung zu Intel vs. AMD aus? Du hast als Einziger hier die direkte Vergleichsmöglichkeit.
ich mag die fx gern und alles, aber der xeon ist echt ne andere liga
den 8320 hab ich erst vor 6 wochen oder so gekauft, nachdem ich vorher schon nen 8350 hatte, der mir zu neujahr leider kaputtging,
also wusste ich, was ich bekomm, und habs dennoch wieder gekauft,
man muss halt dazu sagen, dass ich da drei monitore mit rahmenkorrektur dranhängen habe -> 6000x1080 pixel
da bin ich dann trotz 2x r9 290 meist im grafiklimit, auch mit dem fx 8320
in benches, wie 3dmark 11, bin ich zum teil mit xeon + 770sli schneller als fx8320 + 290cf
NVIDIA GeForce GTX 770 video card benchmark result - Intel Xeon Processor E3-1230V2,MSI Z87-GD65 GAMING (MS-7845) = P16772 xeon + 770sli
AMD Radeon R9 290 video card benchmark result - AMD FX-8320,ASUSTeK COMPUTER INC. SABERTOOTH 990FX R2.0 = P13763 fx8320 + 290cf
3dmark 11 extreme siehts dann schon anders aus
NVIDIA GeForce GTX 770 video card benchmark result - Intel Xeon Processor E3-1230V2,MSI Z87-GD65 GAMING (MS-7845) = X6965 xeon + 770sli
AMD Radeon R9 290 video card benchmark result - AMD FX-8320,ASUSTeK COMPUTER INC. SABERTOOTH 990FX R2.0 = X7268 fx8320 + 290cf
firestrike das gleiche, nur günstiger für den fx
NVIDIA GeForce GTX 770 video card benchmark result - Intel Xeon Processor E3-1230V2,MSI Z87-GD65 GAMING (MS-7845) = 11362 xeon/sli
AMD Radeon R9 290 video card benchmark result - AMD FX-8320,ASUSTeK COMPUTER INC. SABERTOOTH 990FX R2.0 = 11050 fx/cf
firestrike extreme
NVIDIA GeForce GTX 770 video card benchmark result - Intel Xeon Processor E3-1230V2,MSI Z87-GD65 GAMING (MS-7845) = 6061 xeon/sli
AMD Radeon R9 290 video card benchmark result - AMD FX-8320,ASUSTeK COMPUTER INC. SABERTOOTH 990FX R2.0 = 7680 fx/cf
siehe da: bei krassen einstellungen/auflösungen bremst der fx 8320, der hier entweder mit 4.0 oder 4.2GHz getaktet war, nichtmal 290cf sonderlich aus (drüber überhitzt er leider, jedenfalls mit 2 290ern im gehäuse)
und das, obwohl ein ausdrücklicher cpu test in diesen benches enthalten ist,
multithreaded wohlgemerkt, selbst intel sechskerner ziehen noch ab, und intel 4c+smt sind deutlich vor intel 4c ohne smt,
die fx reißen in dem cpu test allein aber nicht so viel, wie die intel 4c+smt, anders als in cinebench
für full hd und 120/144Hz monitor würd ich den aber auf keinen fall nehmen
bei heaven isses so:
bei preset extrem HD = 1920x1080 komm ich mit xeon + 770sli auf meinen rekord von 4000 punkten und 95.8fps
https://docs.google.com/spreadsheet...bjQ2UWZQUDZ0dVE&single=true&gid=0&output=html
ich bin BertDiaz auf platz 30
mit fx 8320 + 290cf sinds nur so max 70fps
bei drei monitoren und extreme setting stehts dann ~40fps zu ~20fps für fx8320 + 290cf, weil den 770er der ram ausgeht in einer szene (da wo es regnet)
je nach einsatz ist der fx jedenfalls auf keinen fall verkehrt, wollte auch halt ein ausdrückliches AMD/AMD setup,
und zu meinem triple monitor setup passt der fx besser, als wenn der den anderen einzelmonitor versorgen müsste,
die 770er hab ich an nem 2560x1080 21:9 monitor und mach da downsampling 3200x1350,
das läuft sehr schnell, und dann hab ich lieber da den xeon dran, (meist stell ich aber beide systeme so ein, dass 60fps vsync läuft)
die spiele, die eher zu cpu limit neigen, oder auf drei monitoren nicht recht laufen wollen, mach ich halt da drauf
Zuletzt bearbeitet:
Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
So, und jetzt bitte noch mal die Karten und das Monitorsetup quertauschen und die Benches noch mal durchlaufen lassen...
Nein, danke erst mal, das war überaus ausführlich.
Was mich stutzig macht ist, mal liegt der FX vorn, mal der Xeon - inwiefern ist der Xeon dennoch eine andere Nummer deiner Meinung nach?
Nein, danke erst mal, das war überaus ausführlich.
Was mich stutzig macht ist, mal liegt der FX vorn, mal der Xeon - inwiefern ist der Xeon dennoch eine andere Nummer deiner Meinung nach?
BertB
Volt-Modder(in)
na immer bei niedrigen settings sind xeon und 770sli vorn, weil der fx die 290er einbremst,
sobald cpu limit wegfällt wegen extreme oder triple monitor zeigen die 290er ihr potential, trotz des fx
oder umgekehrt
-> bei niedrigen auflösungen schlägt der xeon den fx, obwohl der nur 770er dabei hat, und der fx eindeutig dickere 290er
dann noch z.B.:
wenn ich beide setups in ff xiv arr so einstell, dass ich 60fps in feld, wald und wiese bekomm,
dann ist der drop in der stadt , wo viel los ist, -> cpu limit, mit dem xeon viel weniger deutlich, ~50fps, (typisches szenario, wo viel einzelkern power zählt)
mit dem fx kanns auch mal richtung 30fps gehen
"partnertausch" muss ich echt mal machen, aber mir grauts davor, vor allem wegen treibern
3 monitore hatte ich schon beide dran,
die 770er gehn da auch sehr gut, aber ram kann knapp werden, mit viel AA jedenfalls
fx 8320 am 21:9er nur mit ner r9 270x, was ziemlich gut war (dann halt kein downsampling)
sobald cpu limit wegfällt wegen extreme oder triple monitor zeigen die 290er ihr potential, trotz des fx
oder umgekehrt
-> bei niedrigen auflösungen schlägt der xeon den fx, obwohl der nur 770er dabei hat, und der fx eindeutig dickere 290er
dann noch z.B.:
wenn ich beide setups in ff xiv arr so einstell, dass ich 60fps in feld, wald und wiese bekomm,
dann ist der drop in der stadt , wo viel los ist, -> cpu limit, mit dem xeon viel weniger deutlich, ~50fps, (typisches szenario, wo viel einzelkern power zählt)
mit dem fx kanns auch mal richtung 30fps gehen
"partnertausch" muss ich echt mal machen, aber mir grauts davor, vor allem wegen treibern
3 monitore hatte ich schon beide dran,
die 770er gehn da auch sehr gut, aber ram kann knapp werden, mit viel AA jedenfalls
fx 8320 am 21:9er nur mit ner r9 270x, was ziemlich gut war (dann halt kein downsampling)
Zuletzt bearbeitet:
@BertB
Super Statement.
Ich habe auch lange überlegt ein Intel System zusammen zustellen damit ich mal einen Vergleich habe.
Fakt ist einfach das eine AMD CPU 500 Mhz mehr braucht um mit Intel gleich zu ziehen.. korrekt ?
Fakt ist es lässt sich genauso gut zocken mit einem AMD (ich lasse mal niedrige Auflösung und BF 3/4 512er Maps weg).
Fakt ist das der schnellste Intel vs. schnellster AMD im Gesamten "nur" max. 1/3 schneller ist (ist mir pers. zu wenig).
Über Stromkosten will ich nicht diskutiren, da es nur ein paar Euro sind.
Also wenn man kein BF 512 Map oder extrem SCII zocker ist - ist die CPU praktisch egal.
Videobearbeitung kann mMn auch weg gelassen werden - denn das kann ja auch die GPU übernehmen oder ?
FX 8320 vs. i5 4670k = i5 = 10% schneller @stock
regards
Gruß
Super Statement.
Ich habe auch lange überlegt ein Intel System zusammen zustellen damit ich mal einen Vergleich habe.
Fakt ist einfach das eine AMD CPU 500 Mhz mehr braucht um mit Intel gleich zu ziehen.. korrekt ?
Fakt ist es lässt sich genauso gut zocken mit einem AMD (ich lasse mal niedrige Auflösung und BF 3/4 512er Maps weg).
Fakt ist das der schnellste Intel vs. schnellster AMD im Gesamten "nur" max. 1/3 schneller ist (ist mir pers. zu wenig).
Über Stromkosten will ich nicht diskutiren, da es nur ein paar Euro sind.
Also wenn man kein BF 512 Map oder extrem SCII zocker ist - ist die CPU praktisch egal.
Videobearbeitung kann mMn auch weg gelassen werden - denn das kann ja auch die GPU übernehmen oder ?
FX 8320 vs. i5 4670k = i5 = 10% schneller @stock
regards
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
@Arno also ich glaube der schnellste Xeon ist etwas schneller als ein 1/3
Wenn du den schnellsten Xeon auf S1150 Basis meinst, kostet der mal eben mindestens 520 Euro.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Er hat ja den schnellsten AMD und den schnellsten Intel geschrieben
Also wenn man den schnellsten Desktop AMD mit dem schnellsten Desktop Intel vergleicht, dann ist der Verbrauch vom AMD mal sowas von egal.
Der schnellste ist soviel teurer, dass es Jahre dauern würde bis das Geld wieder drin ist.
Selbst bei Volllast rund um die Uhr würde es 2,5 Jahre dauern.
