Fx 8320 oder i5 4670k

[Legacyy]

Ja nur weiß man nicht genau wie es in 4 Jahren aussieht mit den Hardwareanforderungen. Man weiß nur dass es richtung UHD Gaming geht. Und man wird kommende Blockbusterspiele auf Multithread optimieren da ja die Konsolen die Spiele dominieren und der PC nur die dritte Geige spielt. Battlefield 4 ist ja ein gutes Beispiel für Multithread. Der FX-8350 schneidet ganz gut ab bei Crysis 3 und Battlefield 4 (DirectX11).

Und was soll sich in 4 Jahren ändern?
Die aktuellen Konsolen bremsen ja jetzt schon wieder die Entwicklung, da wird nicht viel passieren.
Bei den Konsolen wird wenn dann auf mehr Kerne optimiert. Das würde eher Intel nen Vorteil bringen, da die ja noch Kerne nutzen.
Und BF4, sowie Crysis sind keine Referenzen, da sollte man andere Spiele nehmen. Die meisten nutzen ja noch nicht mal 4 Threads.

Also wenn du schon gegen Mantle wetterst, dann poste doch keinen Link, der dem FX-8350 mit R9 280X eine Seite später knapp 40% mehr Leistung mit Mantle attestiert
Setzt man eben in BF4 die Kantenglättung eine Stufe runter, dann bekommt auch die 280X ihre 60 FPS hin und spätestens dann sollte sich auch Mantle bemerkbar machen, weil sie nicht mehr durchgehend limitiert.

Ich wetter nicht gegen Mantle selbst, sondern gegen den "starken Profit" bei BF4.
Den gibts in der Art nämlich nicht.

 

[GT200b]

Und was soll sich in 4 Jahren ändern?
Die aktuellen Konsolen bremsen ja jetzt schon wieder die Entwicklung, da wird nicht viel passieren.
Bei den Konsolen wird wenn dann auf mehr Kerne optimiert. Das würde eher Intel nen Vorteil bringen, da die ja noch Kerne nutzen.
Und BF4, sowie Crysis sind keine Referenzen, da sollte man andere Spiele nehmen. Die meisten nutzen ja noch nicht mal 4 Threads.

Ich wetter nicht gegen Mantle selbst, sondern gegen den "starken Profit" bei BF4.
Den gibts in der Art nämlich nicht.

Welche Spiele sind denn dann deiner Meinung nach Referrenzen? In welchem Jahr lebst denn du mit deiner Aussage die meisten Spiele nutzen noch nichtmal 4 Threads! Die beliebtesten Top 5 Spiele auf dem PC nutzen 4 Thread und mehr. BF Bad Company 2 nutzt auch 4 Kerne. Max Payne 3 ist auch "EightCore Ready". Es werden fast alle nachziehen und AMD wird mit der FX Reihe kein zu großen Abstand mehr zu den Intel haben.

Ich will hier erst garkein Intel vs. AMD Krieg anfangen. Ich benutze selbst den i5-3570k. Man sollte die CPU's von AMD nicht schlechter reden als sie sind. Vergleicht man die Spielebenchmarks der letzten 12 Monate so stellt man fest dass die Klufft zwischen Intel und AMD immer kleiner wird. Nur weil das Spiel Anno2070 ein reines Intelspiel ist dass sehr IPC-lastig ist muss man das Spiel nicht als Maßstab aller Dinge nehmen.

 

[CL4P-TP]

Du hast SC2 vergessen.

 

[dodo741]

Welche Spiele sind denn dann deiner Meinung nach Referrenzen? In welchem Jahr lebst denn du mit deiner Aussage die meisten Spiele nutzen noch nichtmal 4 Threads! Die beliebtesten Top 5 Spiele auf dem PC nutzen 4 Thread und mehr. BF Bad Company 2 nutzt auch 4 Kerne. Max Payne 3 ist auch "EightCore Ready". Es werden fast alle nachziehen und AMD wird mit der FX Reihe kein zu großen Abstand mehr zu den Intel haben.

Ich will hier erst garkein Intel vs. AMD Krieg anfangen. Ich benutze selbst den i5-3570k. Man sollte die CPU's von AMD nicht schlechter reden als sie sind. Vergleicht man die Spielebenchmarks der letzten 12 Monate so stellt man fest dass die Klufft zwischen Intel und AMD immer kleiner wird. Nur weil das Spiel Anno2070 ein reines Intelspiel ist dass sehr IPC-lastig ist muss man das Spiel nicht als Maßstab aller Dinge nehmen.

Sehe ich auch so, AMD wird immer etwas besser und ich werde AMD die Daumen Drücken das sie wieder eine Ordentliche CPU raus bringen. Aber derzeit sieht es "noch" schlecht aus für AMD

 

[Gast20140707_2]

Für mich stellt der Verbrauch auch eine wichtige Rolle dar, jedoch dahingehend, dass die Temperaturentwicklung viel extremer ist. Ich hatte vor langer Zeit mal einen FX 6300 hier und muss sagen, dass dieser die ganze Sockelumgebung so aufgeheizt hat, dass nach ein paar Minuten Last der Takt gesenkt wurde. Ein Freund hatte das gleiche mit einem FX 8350.

 

[VikingGe]

Was waren denn da jeweils für Boards im Einsatz? Dass die Billigteile von AsRock ohne VRM-Kühlung an nem 8350 scheitern, ist ja allgemein bekannt, aber selbst die sollten mit nem 6300 nicht überfordert sein. Ich meine, das ist ne 95W-CPU, in der Realität sparsamer als die alten Phenoms, da gab es solche Probleme auch nie. Da sind nur reihenweise MSI-Boards in Flammen aufgegangen

Da gabs allerdings auch noch kein APM, vielleicht ist das in dem Fall einfach zu übereifrig. Kann bei Prime95 o.ä. schonmal passieren.

 

[JoM79]

Für mich stellt der Verbrauch auch eine wichtige Rolle dar, jedoch dahingehend, dass die Temperaturentwicklung viel extremer ist. Ich hatte vor langer Zeit mal einen FX 6300 hier und muss sagen, dass dieser die ganze Sockelumgebung so aufgeheizt hat, dass nach ein paar Minuten Last der Takt gesenkt wurde. Ein Freund hatte das gleiche mit einem FX 8350.

Ein FX 8350 wird nicht wirklich wärmer als ein i7 4770K, obwohl er mehr Strom verbraucht.
Und wenn nach ein paar Minuten Last der Takt gesenkt wurde, ist da was ganz schief gelaufen.

Ich finde es schlimm wie AMD immer niedergemacht wird.
Ja Intel ist im Moment bei den CPU's schneller, d.h. aber nicht das man jedem auf Gedeih und Verderb nen Intel empfehlen muss.
Fakt ist einfach das bei modernen Spielen die GPU am meisten limitiert.
Es sollten alle froh das es AMD noch gibt und sie CPU's herstellen.
Und was passiert wenn man sich auf seinem Erfolg ausruht, hat man schon oft genug gesehen.
Falls es AMD vielleicht doch mal hinkriegen sollte die IPC auf Intelniveau zu hieven, wird es nämlich ganz schnell dunkel für Intel.

 

[Captn]

Dass nen Haswell nicht gerade wie ein Kühlschrank läuft, ist jetzt aber auch nicht neu. AMD ist auch gänzlich nicht schlecht, doch die Prokernleistung fällt wesentlich geringer aus, wodurch Intel für den Großteil der Spiele die bessere Wahl ist, wie bereits erwähnt wurde.

 

[Gast20140707_2]

Das liegt eher daran, dass Intel WLP zwischen IHS und dem DIE quetscht. Hast du mal ein Bild von einer Wärmebildkamera gesehen? Die ganze Sockelumgebung wird ordentlich aufgeheizt, wodurch nach etwas Last immer der Takt gedrosselt wurde. Ich hatte verschiedene Mainboards.

ASRock Extreme 4 970
GA990FXA- UD3
ASRock Extreme 4 990FX

Im allgemeinen habe ich nichts gegen AMD! Ich finde es gut, wenn "Konkurrenz" vorhanden ist .

Um jetzt nicht wieder alle auf mich zu hätzen:

Oder ich und mein Freund hatten einfach nur zufälligerweise Pech .

 

[Captn]

Das liegt eher daran, dass Intel WLP zwischen IHS und dem DIE quetscht. Hast du mal ein Bild von einer Wärmebildkamera gesehen? Die ganze Sockelumgebung wird ordentlich aufgeheizt, wodurch nach etwas Last immer der Takt gedrosselt wurde.

Weiß ich doch, dass die da Mist gebaut haben .

Wie gesagt, ein FX ist keine schlechte Wahl, vorallem nicht zu dem Preis. Ich konnte selbst noch mit nem FX 6100 @ stock BF4 auf Ultra zocken .
Nachdem ich dann aber auf den Xeon umgestiegen bin, hatte ich auch erst Bedenken bezüglich der Temps, denn mein FX war schön kühl.

 

[Gast20140707_2]

Das mag natürlich sein, jedoch sei mir nicht böse, wenn ich versuche, dem alten AM3+ Sockel auszuweichen. Ich hatte einfach schlechte Erfahrungen gemacht und generell ist dieser total veraltet. Es wird Zeit für etwas neues! Bei den APUs funktioniert das doch super. Wieso nicht in der Desktopabteilung? Dann auch gerne wieder AMD .

 

[Captn]

Sehe ich genauso, denn Potenzial ist durchaus vorhanden und AMD hat oft genug bewiesen, dass Sie durchaus in der Lage sind sehr gute CPU's zu produzieren und das zu einem super Preis, aber da kommt halt nichts mehr. Mal sehen was die Zukunft so bringt .

 

[Gast20140707_2]

AMD macht es Intel leider zu leicht .

 

[DerFoehn]

Es sind eben nicht nur die CPUs, die mich zu Intel verleiten. Es ist die ganze Plattform. Da kommen so Dinge dazu, wie kein natives USB 3.0 oder kein PCIe 3.0. Das sind Dinge, die die FM2(+) Boards schon beherrschen, wieso setzt man dann immer noch auf den 9xx Serie bei den CPUs?
Das ist wie bei Intels X79, das ist zwar von den CPUs etc her eine absolute Highend Plattform, trotzdem ist sie veraltet und wird deshalb nur in den seltensten Fällen empfohlen, was ich für richtig halte.
Die CPUs bzw deren Architektur hätte auf jeden Fall Potential.

 

[iGameKudan]

. Der FX-8350 schneidet ganz gut ab bei Crysis 3 und Battlefield 4 (DirectX11).

Ist aber immernoch langsamer als ein Core i5, selbst mit Mantle.

 

[CL4P-TP]

Nö, der ist minimal Flotter als ein i5-4570.

 

[Bärenmarke]

25ct pro kWh ?
Ziemlich güntig, aktuell sollte man von ca. 28-30 ausgehen. Günstig ist Strom nicht mehr.

Szenario ist 2 Stunden zocken an 5 Tagen die Woche.
Das kostet dich bei 28ct pro kWh dann 12,23 € im Jahr.

Wie lange hat man eine CPU?
Das sind doch mindestens 4 Jahre, meist sogar mehr. In der Zeit passiert ja nichts extrem überraschendes in der Leistung.
Heißt im Endeffekt, dass du mit den Intel im Endeffekt günstiger wegkommst, als mit dem AMD Modell.

Das ist ein ziemlicher Blödsinn den du hier von dir gibst, dass man mit intel günstiger davonkommen würde.
Allein wenn ich die 80€ Ersparnis anlege kann ich von dem Ertrag locker mal die Häfte der Stromkosten finanzieren! Wenn man es gut macht sogar noch mehr...
Aber Äpfel mit Birnen zu vergleichen, damit man dann das gewünschte Ergebnis hat, ist ja in letzter Zeit sehr in geworden.

Und was soll sich in 4 Jahren ändern?
Die aktuellen Konsolen bremsen ja jetzt schon wieder die Entwicklung, da wird nicht viel passieren.

Ähm dir ist schon aufgefallen, dass die neuen Konsolen SOCs von AMD haben? Sprich die haben jetzt auch Befehlsätze, welche vorher nicht unterstützt wurden... Von daher sollten zukünftige Konsolen Ports auf dem Pc wesentlich besser laufen, da die Grundplattform sich nun doch recht ähnlich ist.

Bei den Konsolen wird wenn dann auf mehr Kerne optimiert. Das würde eher Intel nen Vorteil bringen, da die ja noch Kerne nutzen.

So ein Quark! Wo nützt denn AMD bitteschön keine Kerne? Bei AMD steckt mehr HW dahinter als bei intels HT Technologie... Aber das sehen die Lüfterjungen ja nicht gerne.

Und BF4, sowie Crysis sind keine Referenzen, da sollte man andere Spiele nehmen. Die meisten nutzen ja noch nicht mal 4 Threads.

Ähh, was sonst? Das sind zwei moderner Games! Was soll sonst die Referenz sein? Alte Schinken aus Anno vor dem Krieg?

Es sind eben nicht nur die CPUs, die mich zu Intel verleiten. Es ist die ganze Plattform. Da kommen so Dinge dazu, wie kein natives USB 3.0 oder kein PCIe 3.0.

Und das sind Dinge, die die meisten Leute nicht brauchen. Von demher ist es kein Grund, deswegen die Plattform nicht zu empfehlen, zumal ich bei meiner USB 3.0 Performance keinen Grund zum meckern sehe... Und PCIe 3.0 bringt auch noch nicht wirklich Vorteile...

mfg

Bärenmarke

 

[Useful]

Nö, der ist minimal Flotter als ein i5-4570.

In den Haswell Tests der PCGH lagen beide in Crysis 3 ziemlich gleich auf

 

[BertB]

was mir an beiden "veralteten" plattformen am3+ und lga2011 gefällt, sind die massig vielen pcie lanes für multi gpu
die sind mir lieber, als noch so natives usb 3, und die boards habens ja trotzdem
für ein 1150 board mit mehr als 16 lanes muss man tief in die tasche greifen, da kann man fast direkt 2011 + 4820K kaufen,
aber es kommen ja eh bald die 2011-3 raus,
mal sehn, mal sehn (vermutlich isses mir vorerst zu teuer)

 

[Gast20140707_2]

was mir an beiden "veralteten" plattformen am3+ und lga2011 gefällt, sind die massig vielen pcie lanes für multi gpu
die sind mir lieber, als noch so natives usb 3, und die boards habens ja trotzdem
für ein 1150 board mit mehr als 16 lanes muss man tief in die tasche greifen, da kann man fast direkt 2011 + 4820K kaufen,
aber es kommen ja eh bald die 2011-3 raus,
mal sehn, mal sehn (vermutlich isses mir vorerst zu teuer)

Wärst Du so nett und würdest mir so ein teures LGA1150 Mainboard zeigen ?