Fx 8320 oder i5 4670k
- Ersteller Kalleauskoeln
- Erstellt am
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Ochnaja für um die 60 Taler gibts ja schon ein E9 mit 400-450W oder das LC-Power 9550. Problem erkannt, Problem gebannt
Gruß
Gruß
Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
Das funktioniert genausogut anders herum ->Nur weil (dahergesagt)10% aller Spiele von einer AMD CPU Profitieren willst du einen AMD empfehlen?
Wenn es um einen reinen Spiele-PC und die beste Leistung geht, dann geht momentant kein Weg an Intel vorbei.
Erst wenn man mit sehr beschränktem Budget einen Spiele-PC zusammenbauen muß, ein AMD-Board schon vorhanden ist oder wenn man eben Fanboy ist, ist AMD in Erwägung zu ziehen.
Wenn es aber um einen neuen Spiele PC mit einem Budget >600€ geht, wäre es reichlich dumm zu AMD zu greifen.
Danke für die Blumen@shadie: wo steht denn bitteschön, das der TE zu 90% BF4 daddelt? Kann es sein, das du da bewusst etwas zuviel hineininterpretierst um die FX hier hervorzuheben
Und selbst mit Mantle ziehen die in dem einen Game nicht wirklich beeindruckend gegenüber einem i5-4570/4670k davon...
Was bleibt ist, das die AMD-Prozzis meist in anderen Games (ja es gibt sie noch
Klar kann man mit einem FX-6300/8320/8350 auch sehr gut zocken, wegen einem Game (indem sie auch nur mit Mantle besser dastehen) würde ich aber nicht unbedingt zu AMD schielen. Haswell ist nun einmal aktueller/effizienter und sonst oft deutlich fixer. Punkt! Achja, ich werde übrigens nicht von Intel hofiert...
Gruß
OK ich wiederhole mich das 2. Mal.
Im 1. Post steht zu 90% Games. BF4 etc. es kommt jetzt einfach darauf an, was in ETC noch drinnen ist.
Wenn er kein Strategiefan oder MMo Fan ist, gib mir bitte einen richtigen Grund warum der FX nicht sinnvoll ist.
Du sparst alleine am Prozzi 70-80 €, in BF4 liefert er ohne mantle und nur 720p grad mal 3-4 FPS weniger als der i5, in FHD wird das ganzer sogar eher gegen null gehen, da habe ich aber grad keinen passenden Test vorliegen.
Stromverbrauch, ja man kann es erwähnen aber man muss nicht ständig drauf rumreiten.
Selbst wenn der PC am Tag seine 8 Stunden an wäre würdest du den Unterschied auf der Rechnung nicht bemerken.
Welches Argument gibt's denn gegen eine Ersparnis von ca. 40%?
Ich meine ich nutze in meinen Systemen "aktuell" auch nur Intel, das hat aber den Grund dass die Rechner teils 24/7 unter Volllast bei mir laufen und da der FX nicht mitgemacht hatte.
In Games die ich gespielt habe stand er aber mit den 2 gtx 780 sehr gut da
EDIT:
"Das funktioniert genausogut anders herum ->Nur weil (dahergesagt)10% aller Spiele von einer AMD CPU Profitieren willst du einen AMD empfehlen?"
Ja wenn der TE nur diese Spiele zockt, wieso nicht?
Wenn die anderen Spiele nur unregelmäßig gespielt werden warum keine 80 € sparen?
Heißt ja nicht, dass die anderen Games überhaupt nicht laufen, Sie liefern halt nur keine 120 FPS aber alles über 60FPS ist für meine Augen flüssig.
Zuletzt bearbeitet:
godfather22
BIOS-Overclocker(in)
@TE
Kauf dir einen i5 oder einen Xeon. Heutzutage noch einen FX zu kaufen wäre Schwachsinn... Und das sage ich, der einen fx-8320 im Rechner hat
Wenn in Zukunft wirklich durchgehend Spiele kommen in denen man von 8 Kernen profitiert ist es zwar schön und gut einen zu haben aber wenn es dann mal so weit ist wird es auf beiden Seiten wesentlich schnellere Modelle geben.
Kauf dir einen i5 oder einen Xeon. Heutzutage noch einen FX zu kaufen wäre Schwachsinn... Und das sage ich, der einen fx-8320 im Rechner hat
Wenn in Zukunft wirklich durchgehend Spiele kommen in denen man von 8 Kernen profitiert ist es zwar schön und gut einen zu haben aber wenn es dann mal so weit ist wird es auf beiden Seiten wesentlich schnellere Modelle geben.
Nicht in BF4 
Warten wir doch einfach mal ab, welche Games der TE unter etc. versteht.
Wenns nur um BF4 geht müsst Ihr doch aktuell zugeben, dass da der FX mehr fürs Geld gibt als der Intel oder?
Insbesondere wenn der TE Mantle noch nutzt.
Wir können hier noch bis heute Abend diskutieren, bevor wir nicht wissen welche Games noch häufig gespielt werden kommen wir da nie auf einen Nenner.
Zudem ist die Prozessorwahl so wie es ausschaut in naher Zukunft eh nicht mehr so relevant, wenn man sich aktuell Mantle anschaut und das Vorhaben mit dem neuen DirectX.
Warten wir doch einfach mal ab, welche Games der TE unter etc. versteht.
Wenns nur um BF4 geht müsst Ihr doch aktuell zugeben, dass da der FX mehr fürs Geld gibt als der Intel oder?
Insbesondere wenn der TE Mantle noch nutzt.
Wir können hier noch bis heute Abend diskutieren, bevor wir nicht wissen welche Games noch häufig gespielt werden kommen wir da nie auf einen Nenner.
Zudem ist die Prozessorwahl so wie es ausschaut in naher Zukunft eh nicht mehr so relevant, wenn man sich aktuell Mantle anschaut und das Vorhaben mit dem neuen DirectX.
DerFoehn
Software-Overclocker(in)
Irgendwie scheinst du es nicht zu verstehen, du versuchst mit allen Mitteln deinen FX zu verteidigen und aufzuzwingen. In einem reinen Spiele PC hat ein FX nichts zu suchen in dieser Preisklasse, daran ändern auch 8 Threads und Mantle nichts. Ich will hier in keinster Weise einen Streit provozieren, aber das musste jetzt mal auf den Punkt gebracht werden. So kommt es nämlich rüber.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Der FX ist zwar in der Anschaffung preiswerter aber im Unterhalt recht teuer.
Ich würde eher mehr in die Anschaffung investieren und mich freuen wenn der Unterhalt preiswert ist.
Passt schon ich bin hier raus nach dem Kommentar.
Ich versuche hier nix mit Gewalt zu machen aber anhand der Aufgabenstellung wäre ein FX keine schlechte Idee, wenn das die Inteljünger alle samt nicht finden füge ich mich dem Willen und verabschiede mich hiermit aus dem Thread.
Viel Spaß mit dem Xeon!
DerFoehn
Software-Overclocker(in)
Um den Xeon ging es eigentlich nicht, aber ok, immerhin besser als der FX. Du hast ja recht, in der Anschaffung ist er günstiger klar, deshalb für günstige Rechner in Ordnung, aber wenn man die Wahl bei einem Spiele PC der Preisklasse hat, macht es wirklich keinen Sinn, zu einem FX zu greifen. Ich weiß nicht, was daran abwegig ist, als Inteljünger lasse ich mich jedenfalls nicht bezeichnen.
Fox2010
Software-Overclocker(in)
HUST also ich war selber AMD Jünger sollte man so bezeichnen ATI 7850 PCS+ mit AMD 955Be und auch zufrieden damit, ich hatte ein AM3+ Board Asrock Extreme 4 mit 970er chipsatz, also noch aufrüstbar auf die FX CPUs.
Mein Rechner hatte genug Power 600Watt Netzteil, Samsung 830 SSD, keine festplatten mehr also die Puste ging dem außer der CPU sicher nicht aus.
So aber da ich nun keinen bock mehr auf die PS4 hab die seid Releas nur steht und nicht eingeschaltet wird und ich auch wieder gern PC spielen wollte kamm ein komplett neues intel System, ein Fx auch übertaktet würde ich mir nun auch nicht mehr antun, die paar Euro mehr sollten sofern man ernsthaft in einen I5 oder i7 oder xeon stecken.
Die minimum FPS sind meist besser bei Intel und insgesammt kommt der Intel in ich sag mal 85-90% der Games wesentlich besser weg.
Ob Xeon oder I5 mal dahingestellt und wegen 2 oder maximal 3 Spielen die vieleicht der FX mit Intel gleichzieht oder 3 fps mehr hat würd ich den FX CPU nicht mehr kaufen und die anderen über 200Watt monster Stromfresser nehm ich mal garnichterst hier auf.
Mein Rechner hatte genug Power 600Watt Netzteil, Samsung 830 SSD, keine festplatten mehr also die Puste ging dem außer der CPU sicher nicht aus.
So aber da ich nun keinen bock mehr auf die PS4 hab die seid Releas nur steht und nicht eingeschaltet wird und ich auch wieder gern PC spielen wollte kamm ein komplett neues intel System, ein Fx auch übertaktet würde ich mir nun auch nicht mehr antun, die paar Euro mehr sollten sofern man ernsthaft in einen I5 oder i7 oder xeon stecken.
Die minimum FPS sind meist besser bei Intel und insgesammt kommt der Intel in ich sag mal 85-90% der Games wesentlich besser weg.
Ob Xeon oder I5 mal dahingestellt und wegen 2 oder maximal 3 Spielen die vieleicht der FX mit Intel gleichzieht oder 3 fps mehr hat würd ich den FX CPU nicht mehr kaufen und die anderen über 200Watt monster Stromfresser nehm ich mal garnichterst hier auf.
Bärenmarke
BIOS-Overclocker(in)
Danke für die Blumen
Für dich doch gerne
Bei dir würde ich sogar noch ne schicke Vase beilegen. 
In seinem Startpost hat der TE ein solches Spiel genannt, von daher ist es durchaus sinnvoll, dann auch die CPU zu nutzen. Zumal man auch andere Games problemlos spielen kann....
Nö, wenn es ein Spiele PC nur für BF4 werden soll eben nicht, da hat der FX das bessere p/l. Daher ist es halt auch wichtig den Te genau zu fragen, was allerdings nicht so deine Stärke zu sein scheint. Es wird auch immer blind das selbe empfohlen.
Könnte man genauso gut anderstrum argumentieren, die Fanboys empfehlen aufs Blaue immer die selbe CPU, obwohl es in den meisten Games eher auf die GPU Performance ankommt.
Deswegen find ich es auch immer erschreckend wie hier immer aufs Blaue etwas empfohlen wird, ohne im Detail zu wissen, was der Te überhaupt macht.
Nö ist es nicht, da die für die meisten Games auch mehr als ausreichen und wenn man dann halt Starcraft spielt, dann kann man sich ja nen i5 holen.
Man muss nicht immer unnötig das Geld zum Fenster raushaun und dann in wichtigen Sachen wie Netzteil oder Kühlung sparen, aber da sind ja einige hier Meister drin.
Die Min FPS sind bei AMD auch nicht wirklich schlechter...
Tut er nicht, eher wollt ihr ihm mal wieder mit allen mitteln nen i5 oder xeon aufschwätzen und das ohne im Detail zu wissen, was der Te den gerne zockt. Wirklich mal wieder eine grandiose Leistung von euch.
Und für BF wäre der FX gut und der TE hat noch Spaß am OC, was er ja auch wollte...
Klar hat er das, wieso auch nicht? Ich kenn genug Games, die mehr von einer potenten GPU profitieren und man stell dir vor auch mit einem FX gute Framezahlen hat.
Wenn man das gesparte Geld in die GPU steckt sogar noch mehr. Daher sollte man da auch dem Te mehr auf den Zahn fühlen....
Nicht zwingend. Wenn du das gesparte Geld anlegst, kannst du ohne weiteres die "mehr" Stromkosten des FX bezahlen und hast sogar noch Geld über.
Würde das dann eher von dem Nutzungsgrad abhängig machen, bei normaler Nutzung ist der Unterschied im Verbrauch recht gering und man wird es in der Stromrechnung kaum sehn.
Bei 24/7 und hoher Auslastung ist das wieder ein anderes Thema, müsste sich halt auch mal der TE zu äußern.
Ich fahre selbst noch mit einem 955BE, nur so viel dazu....
Macht die Empfehlung deswegen nicht besser....
Wieso immer unnötig Geld verschwenden? Wenn der FX die Anforderungen des Te ausreichend erfüllt, kann man ihn gut nehmen. Für BF4 ist dies der Fall und ansonsten brauch man einfach noch mehr Input vom Te.
Des Weiteren ist es ziemlich lächerlich, wie immer so getan wird, als könnte man mit dem FX nichts spielen.
Ich finde es eher schockierend, wie unachtsam mit dem Geld anderer Leute umgegangen wird...
Trifft aber haargenau zu! Ein entsprechenden Beleg hast du nämlich auch keinen geliefert und nach aktuellem Kenntnisstand und der ist bei den Games BF4, ist es einfach absolut nicht nötig 200€ für ne CPU auszugeben.
mfg
Bärenmarke
DerFoehn
Software-Overclocker(in)
Ich bin weder Fanboy noch Jünger und ich lasse mich auch ungerne als so etwas bezeichnen. Wenn es in Frage kommt, empfehle ich auch AMD, aber eben nur, wenn es angebracht ist.
Wäre es hier jetzt kein reiner Gaming PC, sondern auch ein Rechner für verschiedenen Anwendungen, würde ich eher auf den FX setzen, auch bei einem Gaming PC unter 600€. Ginge es hier um einen HTPC, würde ich eine APU empfehlen.
Aber bei einem solchen Gaming PC, macht es wirklich keinen Sinn und das ist eben ein Fakt und hat nichts mit Fanboy oder sonst was zu tun. Das Haben Threshold und Icedaft auch eben schon gesagt und dem schließe ich mich 100% an.
Trotzdem wäre ich jetzt langsam mal interessiert, was mit dem PC außer BF4 zocken noch so gemacht wird. Aber wegen einem einzigen Spiel, in dem der FX (minimal) schneller ist, würde ich nicht auf einen i5 verzichten, denn dieser ist in so ziemlich jedem Spiel schneller.
Wäre es hier jetzt kein reiner Gaming PC, sondern auch ein Rechner für verschiedenen Anwendungen, würde ich eher auf den FX setzen, auch bei einem Gaming PC unter 600€. Ginge es hier um einen HTPC, würde ich eine APU empfehlen.
Aber bei einem solchen Gaming PC, macht es wirklich keinen Sinn und das ist eben ein Fakt und hat nichts mit Fanboy oder sonst was zu tun. Das Haben Threshold und Icedaft auch eben schon gesagt und dem schließe ich mich 100% an.
Trotzdem wäre ich jetzt langsam mal interessiert, was mit dem PC außer BF4 zocken noch so gemacht wird. Aber wegen einem einzigen Spiel, in dem der FX (minimal) schneller ist, würde ich nicht auf einen i5 verzichten, denn dieser ist in so ziemlich jedem Spiel schneller.
Zuletzt bearbeitet:
Fox2010
Software-Overclocker(in)
Aber es ist doch fraglich auch wenn er kein WOW spielt das er nur BF4 und vieleicht später Bf5 spielt, die meisten zocken doch eh noch andere.
Aber wer nur CSS oder BF4 Spielt ok der kann sich den FX ja nehmen aber wer noch ein Jahr mit dem Ding gescheit spielen will investiert lieber gleich in einen Intel.
Mit dem Kühler und Netzteil hast du recht aber wer sich mit einem Boxed zufrieden gibt oder den Chinaknaller als Netzteil kauft der brauch sich über hohe Temps und später Hardwareschrott nicht wundern, spätestens wenn es den gesamten Rechner zerlegt hat werden die Cowboys auch schlauer wenn die Neuanschaffung wieder richtig teuer wird
Aber wer nur CSS oder BF4 Spielt ok der kann sich den FX ja nehmen aber wer noch ein Jahr mit dem Ding gescheit spielen will investiert lieber gleich in einen Intel.
Mit dem Kühler und Netzteil hast du recht aber wer sich mit einem Boxed zufrieden gibt oder den Chinaknaller als Netzteil kauft der brauch sich über hohe Temps und später Hardwareschrott nicht wundern, spätestens wenn es den gesamten Rechner zerlegt hat werden die Cowboys auch schlauer wenn die Neuanschaffung wieder richtig teuer wird
Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
Bärenmarke. Wenn AMD es tatsächlich mal wieder schaffen sollte eine CPU zu bauen, die bei genauso geringem Verbrauch, über alle Auflösungen hinweg die gleichen oder bessere AVG-/MIN- und MAX-FPS zaubert und dabei genauso teuer oder sogar billiger ist, dann kaufe ich mir gerne wieder eine AMD CPU.
Ich behaupte auch gar nicht, das man mit einer AMD-CPU nicht spielen kann, bin ja selbst das beste Beispiel - es geht, ganz klar.
Bei gleicher GPU, liegt die Intel CPU momentan aber vorne - nur darum gehts. CPU-Test: AMD und Intel - Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014
Als ich mir den 955 gekauft hatte, lag dieser auch ganz klar vor Intel. Momentan hat AMD aber nichts im Angebot, was man damit vergleichen könnte, wenn man das Gesamtpaket(FPS, Single-Core-Leistung,Verbrauch) als Richtschnur nimmt.
Ich hab nichts, aber auch gar nichts gegen AMD, deswegen würde ich momentan in Sachen Grafikkarte auch eher zu einer R9 als zu einer GTX greifen, weil DA passt das wieder vom der Preis-/Leistungsverhältnis.
Ich behaupte auch gar nicht, das man mit einer AMD-CPU nicht spielen kann, bin ja selbst das beste Beispiel - es geht, ganz klar.
Bei gleicher GPU, liegt die Intel CPU momentan aber vorne - nur darum gehts. CPU-Test: AMD und Intel - Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014
Als ich mir den 955 gekauft hatte, lag dieser auch ganz klar vor Intel. Momentan hat AMD aber nichts im Angebot, was man damit vergleichen könnte, wenn man das Gesamtpaket(FPS, Single-Core-Leistung,Verbrauch) als Richtschnur nimmt.
Ich hab nichts, aber auch gar nichts gegen AMD, deswegen würde ich momentan in Sachen Grafikkarte auch eher zu einer R9 als zu einer GTX greifen, weil DA passt das wieder vom der Preis-/Leistungsverhältnis.
DerFoehn
Software-Overclocker(in)
Unterschreibe ich sofort.
Es ist leider einfach so, und egal wie oft ich das noch wiederhole: Es ist und bleibt ein Fakt, dass AMD zur Zeit mit Intel CPUs nicht mithalten kann, was Gaming angeht.
Ein einziges Game rechtfertigt daher keine Kaufentscheidung zugunsten des FX.
Und wenn man wegen einer solchen Argumentation gleich als Inteljünger bezeichnet wird, ist das echt traurig, sorry...
Sorry aber da juckts jetzt einfach.
Vorab ich finde es gut, dass hier wenigstens einer die Wogen noch glätten will!
Aber nun zum Thema AMD Graka: Warum würdest du denn die R9 empfehlen?
Sie hat ähnliche Probleme wie der FX, Sie ist heißer als die Konkurrenz, Sie verbraucht mehr, und Sie ist meist lauter.
Zudem gibt's auch bei AMD vs Nvidia Spiele die dem einen Hersteller liegen und dann wieder welche dem anderen.
Wenn ich also das Prinzip vom FX und die immer genannten Vorteile auf die Grakas anwende, dann müsste man doch zu NV raten oder nicht?
Versteht mich bitte nicht falsch, ich will hier auf keinen Fall auf Biegen und brechen den FX durchbekommen, wenn der TE auch nur ein einziges Game nennt, in dem der FX einfach schlecht ist, dann empfehle ich auch einen I5 aber aktuell steht nur BF4 im Raum, weil mehr nicht genannt wurde, also warum zum Teufel nicht der FX 8320 der 70-80 € weniger kostet und mit Mantle gleichauf mit einem 4770k ist? (wohlbemerkt nur bei BF4).
Was ich aktuell einfach nur bemerke ist, dass viel zu schnell folgende Worte fallen bei Kaufempfehlungen( Intel i5 i7 Xeon Pentium Celeron).
OHNE DRÜBER NACHZUDENKEN MANCHMAL
geht mal in die Office PC Threads oder HTPC Threads:
Aufgabengebiete in denen ein FM2 System ideal wären, oder Systeme ohne GPU für niedriger Gamingbedürfnisse, was wird empfohlen ? i5 oder i3, statt auf ein FM2+ System mit wesentlich stärkerer GPU.
Mir gehen die Empfehlungen aktuell einfach viel zu schnell, es wird manchmal (ich will hiermit keinen direkt ansprechen, kenne euer Verhalten im Forum ja nicht in und auswendig), viel zu schnell copy&paste gemacht.
Und dieser Thread ist für mich zwar kein Paradebeispiel, weils noch unklare Variablen gibt, aber mit den aktuellen Infos 90% Zocken, BF4 ETC (was auch immer das ist) kann man auch einen FX empfehlen und dafür Geld in ein schickes Netzteil + Kühler stecken, davon hat die nachfolgende Generation CPU dann auch noch was oder nicht ?
