Goyoma
Volt-Modder(in)
Da kann ich nur absolut zustimmen!
Fx 8320 oder i5 4670k
- Ersteller Kalleauskoeln
- Erstellt am
Da kann ich nur absolut zustimmen!
Den FX 8320 sollte man sich nach den Spielen aussuchen welche man vorzugsweise spielt.
In SPielen wie BF4, Crysis usw macht er keine schlechte Figur und liegt ca. 10% hinter den Intel CPU´s 4670k und 4770k
Wenn es aber um Spiele wie Anno oder SC2 oder WOW geht, dann hat man mit einem FX größere Nachteile.
Wenn du sparen willst + noch einen Kühler für AM3+ rumliegen hast und deine Spiele die durchschnittsshooter der heutigen Zeit sind, kauf dir den FX8320
Kommen auch mal Strategiespiele dazu oder TES Skyrim oder wow, hole dir besser einen Intel, am besten einen Xeon, der ist trotz Übertaktungssperre für alles schnell genug.
In SPielen wie BF4, Crysis usw macht er keine schlechte Figur und liegt ca. 10% hinter den Intel CPU´s 4670k und 4770k
Wenn es aber um Spiele wie Anno oder SC2 oder WOW geht, dann hat man mit einem FX größere Nachteile.
Wenn du sparen willst + noch einen Kühler für AM3+ rumliegen hast und deine Spiele die durchschnittsshooter der heutigen Zeit sind, kauf dir den FX8320
Kommen auch mal Strategiespiele dazu oder TES Skyrim oder wow, hole dir besser einen Intel, am besten einen Xeon, der ist trotz Übertaktungssperre für alles schnell genug.
rhyn2012
Software-Overclocker(in)
so ist es.
würde auch gern einen amd nutzen, wenn ich nicht als 2. hauptspiel wow zocken würde
so bin ich mit meinen i7 gut unterwegs. auch der i5 zuvor war absolut ausreichend. mit oc noch besser. naja, ich würde es ebenfalls spiel abhängig machen. wenn du wirklich zu 90 % bf4 zockst, ist der 8320 eine gute cpu !dan nkannste gespartes geld ins board stecken und da so die 100 € anpeilen :
würde auch gern einen amd nutzen, wenn ich nicht als 2. hauptspiel wow zocken würde
so bin ich mit meinen i7 gut unterwegs. auch der i5 zuvor war absolut ausreichend. mit oc noch besser. naja, ich würde es ebenfalls spiel abhängig machen. wenn du wirklich zu 90 % bf4 zockst, ist der 8320 eine gute cpu !dan nkannste gespartes geld ins board stecken und da so die 100 € anpeilen :
DerFoehn
Software-Overclocker(in)
Also dieses "Ich will 8 Threads haben, weil die Konsolen das auch haben und Spiele in der Zukunft das auch haben" ist echt etwas übertrieben. Ich würde nicht auf den FX setzen. Wenn der Anwendungsbereich sich hauptsächlich auf Spiele beschränkt, dann solltest du zum i5 greifen. In Spielen ist dieser klar stärker, selbst in Spielen, die heute schon mehr als 4 Threads nutzen, kann der i5 noch ohne Probleme mithalten und vollkommen überzeugen und das wird sich auch nicht von heute auf morgen ändern *Glaskugel aus* 
Außerdem ist er deutlich sparsamer. Da du übertakten möchtest sollte da die Wahl auf jeden Fall leicht fallen, i5 4670k.
Außerdem ist er deutlich sparsamer. Da du übertakten möchtest sollte da die Wahl auf jeden Fall leicht fallen, i5 4670k.
pagani-s
BIOS-Overclocker(in)
laut diesem test hier
CPU-Test: AMD und Intel - Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014
muss man in spielen den fx mindestens auf ca 5ghz haben um an die spieleleistung des i5 4670k mit 3,4ghz ranzukommen.
quasi klare kaufempfehlung für den i5.
packste den im alltag auf 4,5ghz, weißte bescheid....
CPU-Test: AMD und Intel - Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014
muss man in spielen den fx mindestens auf ca 5ghz haben um an die spieleleistung des i5 4670k mit 3,4ghz ranzukommen.
quasi klare kaufempfehlung für den i5.
packste den im alltag auf 4,5ghz, weißte bescheid....
xHaru
Software-Overclocker(in)
Also falls man wirklich keine games zocken will die nur 1-2 threads nutzen und der stromverbrauch+hitze einem egal sind kann man ruhig zu einem FX greifen !
der fx 8320 ist sogar ein gutes stück günstiger als der i5, zum gleichen preis bekommst du sogar einen fx-9370 !!!
Das netzteil würde ich wechsel besonders falls du einen fx holen solltest welcher mehr zieht als der i5 wird das 500W NT (welche marke überhaupt? ) nicht reichen.
was ist denn dein budget so für CPU,mainboard und NT ?
dann könnte man dir paar gute vorschläge unterbreiten
Du hast nicht so die große Ahnung oder? Zumindest meines Erachtens nicht. selbst, wenn Spiele 4 oder mehr Threads auslasten/nutzen, dann lohnt sich n i5 mehr alsn FX, da die Performance der FXer deutlich unter der der Core i- und (ich nenns jetzt mal so) Gaming-Xeons liegt. Im Grunde sind die die FX-8xxx auch nur Quadcores mit Hyperthreading..
Wenn ich damit falsch liegen sollte, verbessert mich. ^^
LG, xHaru.
DerFoehn
Software-Overclocker(in)
Hyperthreading ist es bei AMD nicht, es ist CMT, also Cluster-based Multi Threading. Hier erklärt: http://www.technic3d.com/review/cpu-s/1305-amd-fx-bulldozer-architektur-im-test/1.htm
Das heißt also, ein FX 8xxx hat 4 Module, also 8 Threads. Ob man da jetzt unbedingt von 8 Kernen sprechen kann, ist ein interessantes Thema, da immer 2 Kerne zu einem Modul zusammen gefasst sind und sich daher Cache etc. teilen müssen. Daher würde ich sagen, dass es sich nicht um 8 vollständige Kerne handelt.
Das heißt also, ein FX 8xxx hat 4 Module, also 8 Threads. Ob man da jetzt unbedingt von 8 Kernen sprechen kann, ist ein interessantes Thema, da immer 2 Kerne zu einem Modul zusammen gefasst sind und sich daher Cache etc. teilen müssen. Daher würde ich sagen, dass es sich nicht um 8 vollständige Kerne handelt.
Das hier solltest du dir sparen weil wirklich mehr Ahnung hast du auch nicht und dann brauchst du andere nicht noch runter machen
Ein FX ist in keinem Fall ein 4 Kerner mit HT, das ist quatsch.
Schau dir die Architektur von dem FX8320 und nem Xeon mal an, dann sprechen wir uns wieder.
Stellt euch aber mal die Frage, warum manche Leute bei einer Aufrüstung den FX 8320 in die Planung einbeziehen.
Kostet nur 118 €, MB dafür vielleicht 60 -70€, das ist sogar noch weniger als der I5 alleine kostet.
Warum der FX übrigens von allen hier runtergemacht wird verstehe ich nicht.
Der TE zockt zu 90% BF4 und da ist der FX 8320 sogar schneller als der I5
Mantle-API: FX-8350 so schnell wie Core i7-4770K - Golem.de
Nur mit DX und nur HD 720P:
http://www.pcgameshardware.de/Battl...Beta-Test-Prozessor-Benchmarks-Cores-1091016/
Zudem nutzt der TE eine R9 280x, warum also keinen FX 8320 der 80 € weniger kostet, wenn er eh zu 90% BF4 spielt?
Ich meine würde es um WOW oder so gehen (wie oben genannt) verstehe ich hier jeden aber 90% BF4, WTF warum keinen FX?
EDIT: Und bitte kommt nicht mit dem Argument Strom und Hitze.
Der FX wird nicht 24/7h unter 100% Last sein, Stromkosten sind daher eher zu vernachlässigen
Hitze: Wer es leise mag kauft auch bei einem I5 einen extrakühler, erst recht wenn er den K kauft, da sollte OC vorprogrammiert sein
Zuletzt bearbeitet:
Es wurde neben BF4 nichts weiter genannt, daher gehe ich davon aus, dass dies das Spiel ist, was er am meisten zocken wird, sonst wäre es nicht genannt worden.
Nur in Spielen wie WOW, ANNO 1404-2070 hat der FX wirkliche Nachteile, jedoch selbst da liefert er meistens durchgehend seine 60 Bilder die Sekunde.
Die R9 280x hat in BF4 den Vorteil Namen´s mantle, dadurch läuft der FX 8320 schneller als der I5, ohne Mantle sinds vielleicht 4 Frames weniger bei 720p, bei 1080p sollte kaum mehr ein Unterschied bestehen.
Nächster Versuch
Nur in Spielen wie WOW, ANNO 1404-2070 hat der FX wirkliche Nachteile, jedoch selbst da liefert er meistens durchgehend seine 60 Bilder die Sekunde.
Die R9 280x hat in BF4 den Vorteil Namen´s mantle, dadurch läuft der FX 8320 schneller als der I5, ohne Mantle sinds vielleicht 4 Frames weniger bei 720p, bei 1080p sollte kaum mehr ein Unterschied bestehen.
Nächster Versuch
K
KrHome
Guest
Vollkommen egal was die Anforderungen sind. Wenn man die Kohle für einen Haswell hat, kauft man keinen FX.
Letzteren kauft man heutzutage nur als günstigen Kompromiss, wenn man auf jeden Cent schauen muss oder wenn man unbedingt einen AMD Prozessor haben will, aber nicht, weil es für einen Gaming-PC Sinn machen würde.
Bärenmarke
BIOS-Overclocker(in)
Der Post von Shadie ist der einzigst vernünftige Post hier in dem Thread.
Der Te hat doch geschrieben, dass er Games wie BF 4 zockt und da ist der FX nunmal gut. Ansonsten sollte man halt noch näher nachfragen, was er denn wirklich zockt. Ansonsten ist die Empfehlung in dem Thread hier einfach zu 90% von Leuten die einfach keinen Plan haben und nur Sätze rausbringen, kauf dir den xeon der ist besser. Was schon sehr toll begründet ist...
Wenn der Te Games wie BF4 zockt, ist der FX eine sehr gute Wahl, da er eine gute Performence zu einem attraktiven Preis bietet und wenn ich prozentuall die Mehrleistung des xeon zu dem höheren Preis ins Verhältnis setze, ist der Aufpreis in den Anwendungen einfach nicht gerechtfertigt!
Und wenn der Te zudem noch Spaß am OC hat, finde ich eig. jetzt nicht einen zwingenden Grund, der so stark gegen die günstigere FX Variante sprechen würde.
BTW ist nichts gegen dich, deine Posts waren imo noch in Ordnung, hat sich einfach angeboten dich zu zitieren.
Wenn ich das Geld für einen Geländewaagen habe aber zu 90% in der Stadt fahre, würdest du mir da auch einen Geländewaagen empfehlen statt einem günstigeren kleinen Auto?
Nur weil ich die Kohle für den Geländewaagen habe?
Ganz ehrlich Leute, hier wird in letzter Zeit viel zu schnell Intel empfohlen, schaut euch vorher mal die Aufgaben des TE´s an, macht euch darüber schlau und dann kommentiert.
@ TE: Welche Spiele werden denn außer BF4 noch gezockt, wie gesagt (und meiner Meinung nach vernünftig bewiesen), fährst du mit einem FX 8320 in BF4 sehr gut, erst recht wenn Mantle an ist.
Wenn du Spaß an OC hast würde ich erst Recht zum FX raten, das Ding kann man meist ohne Probleme mit gutem Kühler auf 4,6ghz prügeln + die NB noch übertakten.
Da du Übertaktungspotential mit als Voraussetzung genannt hast, ahne ich sowieso, dass dir Stromkosten egal sind (sind eh nur wenige Euro im Jahr) und du dir sowieso einen gescheiten Kühler holst.
Würden wir jetzt mal alle wieder zurück zum Thema kommen und im Sinne des TE´s kommentieren?
Verschiedenen Leuten hier im Forum geht es einfach auf den Sack, wenn der TE schon nach eine FX 8320 fragt, dass trotzdem jeder wieder Intel empfiehlt obwohl BF4 perfekt für den FX wäre
K
KrHome
Guest
Der FX wäre hier der Geländewagen...
Der Intel kostet ein paar Euro mehr, hat in BF4 eine ähnliche Performance, verbraucht aber massiv weniger und ist in allen anderen Spielen (teils deutlich) schneller. Kein normal denkender Mensch empfielt da den FX.
DerFoehn
Software-Overclocker(in)
Ich will hier auch nichts und niemanden schlecht machen, das soll auch nicht meine Absicht sein, nur um das schon mal klar zu stellen. Aber es ist schlicht und einfach ein Fakt, dass ein i5 für einen reinen Gaming PC besser geeignet ist. Natürlich kann der FX in BF4 von seinen 8 Threads uns von Mantle profitieren, aber das ist neben Crysis 3 auch das einzige Spiel, das von mehr als 8 Threads profitiert zur Zeit. Und selbst in dieses Spielen ist der i5 wegen seiner sehr guten pro Takt Leistung auf Höhe der FXer. In allen anderen Spielen ist der i5 durchgehend schneller und sparsamer.
Und das Argument mit dem Übertakten kann man eigentlich auch nicht unbedingt für den FX benutzen, denn den i5 kann man ebenso übertakten und dann rennt der dem FX auch weg
Wir warten jetzt mal ab, was der TE sonst noch so zockt, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es sich nur um BF4 handelt, man beachte das "etc.".
@Anthrax: Ich glaube Bekriegen ist das nicht, noch ist es eine einigermaßen sachliche Diskussion
@KrHome: Vollkommen richtig, kann beide Aussagen unterschreiben.
Und das Argument mit dem Übertakten kann man eigentlich auch nicht unbedingt für den FX benutzen, denn den i5 kann man ebenso übertakten und dann rennt der dem FX auch weg
Wir warten jetzt mal ab, was der TE sonst noch so zockt, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es sich nur um BF4 handelt, man beachte das "etc.".
@Anthrax: Ich glaube Bekriegen ist das nicht, noch ist es eine einigermaßen sachliche Diskussion
@KrHome: Vollkommen richtig, kann beide Aussagen unterschreiben.
Zuletzt bearbeitet:
Der FX wäre hier der Geländewagen...
Der Intel kostet ein paar Euro mehr, hat in BF4 eine ähnliche Performance, verbraucht aber massiv weniger und ist in allen anderen Spielen (teils deutlich) schneller. Kein normal denkender Mensch empfielt da den FX.
Komme mir bei dir vor als würde ich mit einer Wand reden.
Die beiden Links haste dir schon angeschaut oder?
Und "ein par Euro mehr" der Fx liegt bei 118 der I5 bei 190, das sind ein par Euro?
Mein Gegenargument OC war übrigens nicht gegen den I5 sondern gegen den Xeon gerichtet
Wenn der TE sparen möchte und wirklich hauptsächlich games wie BF4 gezockt werden bleibe ich beim FX
Warten wir wie erwähnt mal auf den TE
DerFoehn
Software-Overclocker(in)
Mein Gegenargument OC war übrigens nicht gegen den I5 sondern gegen den Xeon gerichtet
Dann habe ich nichts gesagt
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Danke für die BlumenDer Post von Shadie ist der einzigst vernünftige Post hier in dem Thread.
@shadie: wo steht denn bitteschön, das der TE zu 90% BF4 daddelt? Kann es sein, das du da bewusst etwas zuviel hineininterpretierst um die FX hier hervorzuheben Und selbst mit Mantle ziehen die in dem einen Game nicht wirklich beeindruckend gegenüber einem i5-4570/4670k davon... Schöne Techdemo übrigens, die absolut nix über die wirkliche Power von CPU`s in Games aussagt. Was bleibt ist, das gerade einmal 2 Spiele von mehr als 4 Kernen profitieren und die AMD-Prozzis meist in anderen Games (ja es gibt sie noch
) deutlich von Intel geschlagen werden und das bei höherem Verbrauch. Ja, warum soll man das nicht anführen? Und der Spitzenreiter kostet nun einmal immer etwas mehr. Anders herum würde ich aber genauso AMD empfehlen, allerdings sind die bei den CPU`s nun einmal nicht vorne. Das kannst du drehen und wenden wie du willst!Klar kann man mit einem FX-6300/8320/8350 auch sehr gut zocken, wegen einem Game (indem sie auch nur mit Mantle besser dastehen) würde ich aber nicht unbedingt zu AMD schielen. Haswell ist nun einmal aktueller/effizienter und sonst oft deutlich fixer. Punkt! Achja, ich werde übrigens nicht von Intel hofiert...
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Der TS ist ein großer Fan von Übertakten will aber nur maximal 60€ für ein Netzteil ausgeben.
Das gibt mir schon zu denken.
Gerade für gewichtiges Übertakten ist ein Netzteil mit stabilen Spannungen wichtig und sowas kriegst du nicht unbedingt für 60€.
Das gibt mir schon zu denken.
Gerade für gewichtiges Übertakten ist ein Netzteil mit stabilen Spannungen wichtig und sowas kriegst du nicht unbedingt für 60€.
