Fx 8320 oder i5 4670k

[Kalleauskoeln]

Hey Leute , da ich mir demnächst eine neue cpu holen möchte, wollte ich fragen,
Welche Sinn macht von den beiden :
Fx 8320
I5 4670k

Mein Anwendungsbereich : 90% gaming bf4 etc.
Meine Anforderungen: übertaktungspotential, Langlebigkeit

Warum die beiden gegeneinander? Der i5 4670k ist ein sehr starker Prozessor bei heutigen Spielen, aber die Zukunft geht in Richtung 8 Threads wie man es an den watch dogs systemanforderungem sieht. (Ob die Sinn machen steht in den Sternen)
Lohnt es sich noch einen guten i5 zu holen auch wenn ihm die Threads fehlen?
Kann mir jemand dazu ein gutes, relativ günstiges oc mainboard empfehlen?
Reicht mit einer r9 280 ein 400 Watt Netzteil aus? (Natürlich OC'd)

Liebe Grüße!

 

[Gast20140707_2]

Wenn man nach der Argumentation geht, dass sich Anwendungen auf mehrere Kerne ausbreiten, würde ich zu einem Xeon greifen. Das ist zwar kein nativer Achtkerner, jedoch sind Kerne des FXers auch beschnitten . Zudem ist die Singlecoreleistung und der Verbrauch der AMD- CPU leider nicht gerade Lobenswert in meinen Augen .

 

[Caun]

Also falls man wirklich keine games zocken will die nur 1-2 threads nutzen und der stromverbrauch+hitze einem egal sind kann man ruhig zu einem FX greifen !
der fx 8320 ist sogar ein gutes stück günstiger als der i5, zum gleichen preis bekommst du sogar einen fx-9370 !!!

Das netzteil würde ich wechsel besonders falls du einen fx holen solltest welcher mehr zieht als der i5 wird das 500W NT (welche marke überhaupt? ) nicht reichen.

was ist denn dein budget so für CPU,mainboard und NT ?
dann könnte man dir paar gute vorschläge unterbreiten

 

[Kalleauskoeln]

Cpu : bis 200
Mainboard : 60-80
Nt: ungewiss aber denke so 55-60

 

[Gast20140707_2]

Wieso entfällt der Xeon? Der ist auf dem Niveau eines i7 .

 

[Kalleauskoeln]

Nunja ich bin halt ziemlicher oc Fan und deswegen oder kann ich beim xeon noch was reißen so auf die 3,9 ghz oder so?

 

[Gast20140707_2]

Du kannst auf den maximalen Turbo fixen. Danach nur noch über FSB . Nur ist die Frage, ob man das braucht. Ich bin auch ein totaler OC- Fan, dennoch habe ich mich für den Xeon entschieden .

Warum?

Ich will ein komplett stabiles System. Übertaktungsversuche mache ich mit einem anderem System, dann aber richtig (>1,8V) .

 

[Fox2010]

Ich würd keinen AMD mehr kaufen.

Fals du nicht Ocen willst den xeon ansonsten bleibt dir nur der 4670k welchen ich vorziehen würde ((übertaktet)). der 4770k sprengt ja dein preislimit.
Board bis 80Euro hmm da kann dir sicher wer anderes was empfehlen, ich würde einfach mal etwas teureres in den Raum werfen da ich es auch habe und zufrieden damit bin.
MSI Z87-G45 ich habe 88euro inkl Versand gezahlt aber zu dem Preis wirst du es neu nicht mehr bekommen kostet nun etwas mehr.

Netzteil würd ich mal das Antec TP550C (classic) 80+ Gold in den Raum werfen, Kabel sind lang genug ist absolut leise und Technisch soll es Top sein. oder ein Bequiet E9 480 Watt wobei ich da lieber zum Antec greifen würde.
Das Antec TP450C 80+ Gold nenn ich mal nicht da es nur 5euro billiger ist und das 550er mehr Amper liefert auf +12V1 und +12V2 und mehr Anschlüsse hat.

 

[Gast20140707_2]

Ein Xeon ist schneller und im Gesamtpaket günstiger, weil man an der Platine etwas sparen kann, da man auf OC- Features getrost verzichten kann .

 

[Fox2010]

Man muss ja auch leider ehrlich zugestehen das die meisten haswell sich nicht gut Ocen lassen bei den K modellen, sprich einfach die Temp zu hoch wird und man meist die vcore zu hoch prügeln muss.
Einen guten zu bekommen ist da meist eher glück, Ich würde aber auch mal behaupten wenn dem 4670k die puste bei Spielen ausgeht zieht der xeon mit seinem HT auch keine mücke mehr vom Teller und bis dahin gibts schon wieder neue CPUs
Also für die Zukunft kaufen bringt eh nichts in der Zukunft gibts weit bessere CPUs und noch Spielen die CPUs mit HT in Spielen keine so große rolle, aber wenns um den Geldbeutel geht dann Xeon und ein billiges mobo

 

[Gast20140707_2]

Die jetztigen Batches sind nicht so der Knaller . Da lohnt sich der Xeon erst doppelt. Also wieso die Mehrleistung nicht in vollen Zügen genießen ?

 

[kalle340]

CPU: eindeutig Xeon!
MB: Hauptsache H87 Chipsatz. Gute Vertreter sind Gigabyte ga-h87-hd3 oder ASRock Fatality Performance oder Asus
NT: be Quiet e9 450W oder L8 530w cm

Gründe wurden ja ausgiebig genannt

 

[~AnthraX~]

Ich würde erstmal warten mit der Aufrüstung, und die Tests abwarten wie sich beide CPUs schlagen bei Spielen mit Mehrkernoptimierung(wie jetzt bei dir mit Watch Dogs), ausserdem weiss ich nicht was du für ein jetziges System hast, und ob es noch eine Weile reichen wird.

Und kaufen persönlich würde ich jetzt noch nichts, ich warte erst mal ab was Brodwell K kann, vorallem beim übertakten, und die 2 Monate kann man noch ein wenig sparen, um sich etwas besser leisten zu können.

Wegen Xeon, er will die CPU irgendwann übertakten und da ist dieser Prozessor einfach die falsche Wahl, ich hatte auch mal gelesen das man mit den 9er Boards wieder normal takten kann, also ohne Multi, ob da was dran ist, weiss ich jetzt nicht 100%

 

[DerXanny]

Nimm die i5, der FX taugt nur im hohen OC, so bei 4,2 GHz erst etwas. Bedenke aber das es dann schonmal 220 Watt verbrauchen wird, da ist ein i5 einfach sparsamer.
Sonst eher warten und Geld ansparen und sich ein i7 4770k kaufen, dann ist man für die Zukunft gerüstet.

Xeon wäre ok, gleicher Preis mit i5, dafür dann kein OC.
Man muss schon seine Kompromisse machen, entweder echte 4 Kerne und übertakten und somit hohe Leistung oder
AMD FX mit 4 Modulen (8 Integer) bzw. 4 FPUs mit geringer IPC-Leistung und hohem Stromverbrauch oder
100 Euro zum Budget drauf legen irgdw. und 4 Kerne plus SMT und satte Leistung plus wenig Energieverbrauch.

 

[CL4P-TP]

220W sind komplett übertrieben......

SMT bringt sowieso relativ wenig.

 

[Trefoil80]

SMT bringt sowieso relativ wenig.

Würde ich so nicht unterschreiben. SMT sorgt dafür, dass ich in BF4 deutlich bessere Min-FPS habe, wenn z.B. bei Paracel Storm das Wetter umschlägt.
Bin dafür extra von einem i5 auf einen i7 gewechselt, was sich definitiv für diesen Anwendungszweck gelohnt hat (auch, wenn 95% der User diesen Wechsel nicht machen würden).

Mein Votum daher auch für den Xeon, wenn der i7 zu teuer ist.
Oder alternativ einen gebrauchten i7 aus der Sandy- oder Ivy-Bridge-Generation...

Du kannst auf den maximalen Turbo fixen. Danach nur noch über FSB .

Was hat denn der russische Geheimdienst damit zu tun?
Achso, Du meinst den Front Side Bus. Den gab es zuletzt bei den 775er-CPUs. Was Du meinst, ist der BCLK...

 

[CL4P-TP]

Ich meinte ja nicht, dass es nichts bringt, ich meinte, dass es sowieso "nur" 20% sind.

 

[Venom89]

Hey Leute , da ich mir demnächst eine neue cpu holen möchte, wollte ich fragen,
Welche Sinn macht von den beiden :
Fx 8320
I5 4670k

Mein Anwendungsbereich : 90% gaming bf4 etc.
Meine Anforderungen: übertaktungspotential, Langlebigkeit

Warum die beiden gegeneinander? Der i5 4670k ist ein sehr starker Prozessor bei heutigen Spielen, aber die Zukunft geht in Richtung 8 Threads wie man es an den watch dogs systemanforderungem sieht. (Ob die Sinn machen steht in den Sternen)
Lohnt es sich noch einen guten i5 zu holen auch wenn ihm die Threads fehlen?
Kann mir jemand dazu ein gutes, relativ günstiges oc mainboard empfehlen?
Reicht mit einer r9 280 ein 400 Watt Netzteil aus? (Natürlich OC'd)

Liebe Grüße!

Ich würde den i5 nehmen

 

[Cinnayum]

Ich würde versuchen, für um die 200€ einen gebrauchten i7-3770K zu bekommen. Einige Leute wechseln (unverständlicherweise) von der S1155-Plattform weg zu Haswell.

HT mag in Spielen nur 20% bringen, aber dafür dreht die CPU die meiste Zeit Däumchen und hat dicke Reserven für Videomitschnitt / -konvertierung während man spielt.

OC ist auch nicht wirklich nötig. Die Auslastung der CPU geht selten auf 80% oder höher.
Ich glaube die bessere Performance der Intel-CPUs entsteht eher aus dem Speichermanagement und der Befehlsabarbeitung als dem puren Takt. Ein Xeon E3 für 200,- ist also kein wirklicher "Beinbruch", nur weil er nicht OC-fähig ist.

Ich habe bisher keinen AMD nach dem Phenom II selbst gehabt, aber ich denke mit dem FX-8000 kannst du bestimmt ähnliche Sachen anstellen. Nur ich bin mit dem Intel sehr zufrieden, auch aufgrund der absolut unaufdringlichen Kühlung, und empfehle den deshalb uneingeschränkt weiter.

 

[facehugger]

Schau dir doch mal CPU-Benches an:

• Haswell im Test: Core i7-4770K, Core i5-4670K und Core i5-4570 [Artikel des Monats Juni 2013] - Haswell im Test: Benchmarks, Fazit

was bei einem Kauf zählt, ist doch was der Prozzi heute leistet. Was morgen ist, interessiert keine Sau und bis dahin gibt es längst schon wieder fixere CPU`s. Ich würde daher nach Performance/Effizienz gehen und da zieht Intel halt AMD aktuell eindeutig die Schnitte vom Teller! Und was dieses ewige 8 Thread/Zukunft-Gelaber angeht, die meisten Games wissen noch nicht einmal Quadcores ordentlich auszunutzen

Wenn man einen Neukauf plant, dann übrigens immer die aktuelle Generation, also Haswell. Und dieses ewige Gejammere, das die Haswell`s ja eh alle überhitzen, kann ich auch nicht mehr hören. Mit einem vernünftigen Luftkühler hat man absolut keinen Stress. Und wer daddelt schon den ganzen Tag Prime95...

Gruß

 

[Goyoma]

Und was dieses ewige 8 Thread/Zukunft-Gelaber angeht, die meisten Games wissen noch nicht einmal Quadcores ordentlich auszunutzen.

Gruß

Da kann ich nur absolut zustimmen!

 

[shadie]

Den FX 8320 sollte man sich nach den Spielen aussuchen welche man vorzugsweise spielt.

In SPielen wie BF4, Crysis usw macht er keine schlechte Figur und liegt ca. 10% hinter den Intel CPU´s 4670k und 4770k

Wenn es aber um Spiele wie Anno oder SC2 oder WOW geht, dann hat man mit einem FX größere Nachteile.

Wenn du sparen willst + noch einen Kühler für AM3+ rumliegen hast und deine Spiele die durchschnittsshooter der heutigen Zeit sind, kauf dir den FX8320


Kommen auch mal Strategiespiele dazu oder TES Skyrim oder wow, hole dir besser einen Intel, am besten einen Xeon, der ist trotz Übertaktungssperre für alles schnell genug.

 

[rhyn2012]

so ist es.

würde auch gern einen amd nutzen, wenn ich nicht als 2. hauptspiel wow zocken würde

so bin ich mit meinen i7 gut unterwegs. auch der i5 zuvor war absolut ausreichend. mit oc noch besser. naja, ich würde es ebenfalls spiel abhängig machen. wenn du wirklich zu 90 % bf4 zockst, ist der 8320 eine gute cpu !dan nkannste gespartes geld ins board stecken und da so die 100 € anpeilen :

 

[DerFoehn]

Also dieses "Ich will 8 Threads haben, weil die Konsolen das auch haben und Spiele in der Zukunft das auch haben" ist echt etwas übertrieben. Ich würde nicht auf den FX setzen. Wenn der Anwendungsbereich sich hauptsächlich auf Spiele beschränkt, dann solltest du zum i5 greifen. In Spielen ist dieser klar stärker, selbst in Spielen, die heute schon mehr als 4 Threads nutzen, kann der i5 noch ohne Probleme mithalten und vollkommen überzeugen und das wird sich auch nicht von heute auf morgen ändern *Glaskugel aus* Außerdem ist er deutlich sparsamer. Da du übertakten möchtest sollte da die Wahl auf jeden Fall leicht fallen, i5 4670k.

 

[pagani-s]

laut diesem test hier
CPU-Test: AMD und Intel - Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014
muss man in spielen den fx mindestens auf ca 5ghz haben um an die spieleleistung des i5 4670k mit 3,4ghz ranzukommen.
quasi klare kaufempfehlung für den i5.
packste den im alltag auf 4,5ghz, weißte bescheid....

 

[xHaru]

Also falls man wirklich keine games zocken will die nur 1-2 threads nutzen und der stromverbrauch+hitze einem egal sind kann man ruhig zu einem FX greifen !
der fx 8320 ist sogar ein gutes stück günstiger als der i5, zum gleichen preis bekommst du sogar einen fx-9370 !!!

Das netzteil würde ich wechsel besonders falls du einen fx holen solltest welcher mehr zieht als der i5 wird das 500W NT (welche marke überhaupt? ) nicht reichen.

was ist denn dein budget so für CPU,mainboard und NT ?
dann könnte man dir paar gute vorschläge unterbreiten

Du hast nicht so die große Ahnung oder? Zumindest meines Erachtens nicht. selbst, wenn Spiele 4 oder mehr Threads auslasten/nutzen, dann lohnt sich n i5 mehr alsn FX, da die Performance der FXer deutlich unter der der Core i- und (ich nenns jetzt mal so) Gaming-Xeons liegt. Im Grunde sind die die FX-8xxx auch nur Quadcores mit Hyperthreading..

Wenn ich damit falsch liegen sollte, verbessert mich. ^^

LG, xHaru.

 

[DerFoehn]

Hyperthreading ist es bei AMD nicht, es ist CMT, also Cluster-based Multi Threading. Hier erklärt: http://www.technic3d.com/review/cpu-s/1305-amd-fx-bulldozer-architektur-im-test/1.htm

Das heißt also, ein FX 8xxx hat 4 Module, also 8 Threads. Ob man da jetzt unbedingt von 8 Kernen sprechen kann, ist ein interessantes Thema, da immer 2 Kerne zu einem Modul zusammen gefasst sind und sich daher Cache etc. teilen müssen. Daher würde ich sagen, dass es sich nicht um 8 vollständige Kerne handelt.

 

[shadie]

Du hast nicht so die große Ahnung oder?

LG, xHaru.

Das hier solltest du dir sparen weil wirklich mehr Ahnung hast du auch nicht und dann brauchst du andere nicht noch runter machen
Ein FX ist in keinem Fall ein 4 Kerner mit HT, das ist quatsch.

Schau dir die Architektur von dem FX8320 und nem Xeon mal an, dann sprechen wir uns wieder.




Stellt euch aber mal die Frage, warum manche Leute bei einer Aufrüstung den FX 8320 in die Planung einbeziehen.
Kostet nur 118 €, MB dafür vielleicht 60 -70€, das ist sogar noch weniger als der I5 alleine kostet.

Warum der FX übrigens von allen hier runtergemacht wird verstehe ich nicht.

Der TE zockt zu 90% BF4 und da ist der FX 8320 sogar schneller als der I5
Mantle-API: FX-8350 so schnell wie Core i7-4770K - Golem.de

Nur mit DX und nur HD 720P:
http://www.pcgameshardware.de/Battl...Beta-Test-Prozessor-Benchmarks-Cores-1091016/

Zudem nutzt der TE eine R9 280x, warum also keinen FX 8320 der 80 € weniger kostet, wenn er eh zu 90% BF4 spielt?


Ich meine würde es um WOW oder so gehen (wie oben genannt) verstehe ich hier jeden aber 90% BF4, WTF warum keinen FX?


EDIT: Und bitte kommt nicht mit dem Argument Strom und Hitze.
Der FX wird nicht 24/7h unter 100% Last sein, Stromkosten sind daher eher zu vernachlässigen
Hitze: Wer es leise mag kauft auch bei einem I5 einen extrakühler, erst recht wenn er den K kauft, da sollte OC vorprogrammiert sein

 

[DerFoehn]

Zwei Sachen:
Erstens steht da nichts von 90% BF4, sondern 90% Gaming, da gehört BF4 eben zu.
Zweitens: Was hat die R9 280X jetzt mit der Prozessorentscheidung zu tun?

 

[shadie]

Es wurde neben BF4 nichts weiter genannt, daher gehe ich davon aus, dass dies das Spiel ist, was er am meisten zocken wird, sonst wäre es nicht genannt worden.

Nur in Spielen wie WOW, ANNO 1404-2070 hat der FX wirkliche Nachteile, jedoch selbst da liefert er meistens durchgehend seine 60 Bilder die Sekunde.

Die R9 280x hat in BF4 den Vorteil Namen´s mantle, dadurch läuft der FX 8320 schneller als der I5, ohne Mantle sinds vielleicht 4 Frames weniger bei 720p, bei 1080p sollte kaum mehr ein Unterschied bestehen.


Nächster Versuch

 

[~AnthraX~]

Leute, ob das dem Themenersteller hilft das ihr euch bekriegt, denke eher nicht.

Außerdem würde ich mal warten bis sich der Themenersteller sich dazu äußert

 

[KrHome]

Hey Leute , da ich mir demnächst eine neue cpu holen möchte, wollte ich fragen,
Welche Sinn macht von den beiden :
Fx 8320
I5 4670k

Mein Anwendungsbereich : 90% gaming bf4 etc.
Meine Anforderungen: übertaktungspotential, Langlebigkeit

Vollkommen egal was die Anforderungen sind. Wenn man die Kohle für einen Haswell hat, kauft man keinen FX.

Letzteren kauft man heutzutage nur als günstigen Kompromiss, wenn man auf jeden Cent schauen muss oder wenn man unbedingt einen AMD Prozessor haben will, aber nicht, weil es für einen Gaming-PC Sinn machen würde.

 

[Bärenmarke]

Zwei Sachen:
Erstens steht da nichts von 90% BF4, sondern 90% Gaming, da gehört BF4 eben zu.

Der Post von Shadie ist der einzigst vernünftige Post hier in dem Thread.

Der Te hat doch geschrieben, dass er Games wie BF 4 zockt und da ist der FX nunmal gut. Ansonsten sollte man halt noch näher nachfragen, was er denn wirklich zockt. Ansonsten ist die Empfehlung in dem Thread hier einfach zu 90% von Leuten die einfach keinen Plan haben und nur Sätze rausbringen, kauf dir den xeon der ist besser. Was schon sehr toll begründet ist...

Wenn der Te Games wie BF4 zockt, ist der FX eine sehr gute Wahl, da er eine gute Performence zu einem attraktiven Preis bietet und wenn ich prozentuall die Mehrleistung des xeon zu dem höheren Preis ins Verhältnis setze, ist der Aufpreis in den Anwendungen einfach nicht gerechtfertigt!

Und wenn der Te zudem noch Spaß am OC hat, finde ich eig. jetzt nicht einen zwingenden Grund, der so stark gegen die günstigere FX Variante sprechen würde.

BTW ist nichts gegen dich, deine Posts waren imo noch in Ordnung, hat sich einfach angeboten dich zu zitieren.

 

[shadie]

Vollkommen egal was die Anforderungen sind. Wenn man die Kohle für einen Haswell hat, kauft man keinen FX.

Letzteren kauft man heutzutage nur als günstigen Kompromiss, wenn man auf jeden Cent schauen muss oder wenn man unbedingt einen AMD Prozessor haben will, aber nicht, weil es für einen Gaming-PC Sinn machen würde.

Wenn ich das Geld für einen Geländewaagen habe aber zu 90% in der Stadt fahre, würdest du mir da auch einen Geländewaagen empfehlen statt einem günstigeren kleinen Auto?
Nur weil ich die Kohle für den Geländewaagen habe?


Ganz ehrlich Leute, hier wird in letzter Zeit viel zu schnell Intel empfohlen, schaut euch vorher mal die Aufgaben des TE´s an, macht euch darüber schlau und dann kommentiert.

@ TE: Welche Spiele werden denn außer BF4 noch gezockt, wie gesagt (und meiner Meinung nach vernünftig bewiesen), fährst du mit einem FX 8320 in BF4 sehr gut, erst recht wenn Mantle an ist.
Wenn du Spaß an OC hast würde ich erst Recht zum FX raten, das Ding kann man meist ohne Probleme mit gutem Kühler auf 4,6ghz prügeln + die NB noch übertakten.

Da du Übertaktungspotential mit als Voraussetzung genannt hast, ahne ich sowieso, dass dir Stromkosten egal sind (sind eh nur wenige Euro im Jahr) und du dir sowieso einen gescheiten Kühler holst.



Würden wir jetzt mal alle wieder zurück zum Thema kommen und im Sinne des TE´s kommentieren?
Verschiedenen Leuten hier im Forum geht es einfach auf den Sack, wenn der TE schon nach eine FX 8320 fragt, dass trotzdem jeder wieder Intel empfiehlt obwohl BF4 perfekt für den FX wäre

 

[KrHome]

Wenn ich das Geld für einen Geländewaagen habe aber zu 90% in der Stadt fahre, würdest du mir da auch einen Geländewaagen empfehlen statt einem günstigeren kleinen Auto?
Nur weil ich die Kohle für den Geländewaagen habe?

Der FX wäre hier der Geländewagen...

Ganz ehrlich Leute, hier wird in letzter Zeit viel zu schnell Intel empfohlen, schaut euch vorher mal die Aufgaben des TE´s an, macht euch darüber schlau und dann kommentiert.

Der Intel kostet ein paar Euro mehr, hat in BF4 eine ähnliche Performance, verbraucht aber massiv weniger und ist in allen anderen Spielen (teils deutlich) schneller. Kein normal denkender Mensch empfielt da den FX.

 

[DerFoehn]

Ich will hier auch nichts und niemanden schlecht machen, das soll auch nicht meine Absicht sein, nur um das schon mal klar zu stellen. Aber es ist schlicht und einfach ein Fakt, dass ein i5 für einen reinen Gaming PC besser geeignet ist. Natürlich kann der FX in BF4 von seinen 8 Threads uns von Mantle profitieren, aber das ist neben Crysis 3 auch das einzige Spiel, das von mehr als 8 Threads profitiert zur Zeit. Und selbst in dieses Spielen ist der i5 wegen seiner sehr guten pro Takt Leistung auf Höhe der FXer. In allen anderen Spielen ist der i5 durchgehend schneller und sparsamer.
Und das Argument mit dem Übertakten kann man eigentlich auch nicht unbedingt für den FX benutzen, denn den i5 kann man ebenso übertakten und dann rennt der dem FX auch weg

Wir warten jetzt mal ab, was der TE sonst noch so zockt, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es sich nur um BF4 handelt, man beachte das "etc.".

@Anthrax: Ich glaube Bekriegen ist das nicht, noch ist es eine einigermaßen sachliche Diskussion

@KrHome: Vollkommen richtig, kann beide Aussagen unterschreiben.

 

[shadie]

Der FX wäre hier der Geländewagen...


Der Intel kostet ein paar Euro mehr, hat in BF4 eine ähnliche Performance, verbraucht aber massiv weniger und ist in allen anderen Spielen (teils deutlich) schneller. Kein normal denkender Mensch empfielt da den FX.

Komme mir bei dir vor als würde ich mit einer Wand reden.
Die beiden Links haste dir schon angeschaut oder?
Und "ein par Euro mehr" der Fx liegt bei 118 der I5 bei 190, das sind ein par Euro?


Mein Gegenargument OC war übrigens nicht gegen den I5 sondern gegen den Xeon gerichtet


Wenn der TE sparen möchte und wirklich hauptsächlich games wie BF4 gezockt werden bleibe ich beim FX

Warten wir wie erwähnt mal auf den TE

 

[DerFoehn]

Mein Gegenargument OC war übrigens nicht gegen den I5 sondern gegen den Xeon gerichtet

Dann habe ich nichts gesagt

 

[facehugger]

Der Post von Shadie ist der einzigst vernünftige Post hier in dem Thread.

Danke für die Blumen @shadie: wo steht denn bitteschön, das der TE zu 90% BF4 daddelt? Kann es sein, das du da bewusst etwas zuviel hineininterpretierst um die FX hier hervorzuheben Und selbst mit Mantle ziehen die in dem einen Game nicht wirklich beeindruckend gegenüber einem i5-4570/4670k davon...

Schöne Techdemo übrigens, die absolut nix über die wirkliche Power von CPU`s in Games aussagt. Was bleibt ist, das gerade einmal 2 Spiele von mehr als 4 Kernen profitieren und die AMD-Prozzis meist in anderen Games (ja es gibt sie noch) deutlich von Intel geschlagen werden und das bei höherem Verbrauch. Ja, warum soll man das nicht anführen? Und der Spitzenreiter kostet nun einmal immer etwas mehr. Anders herum würde ich aber genauso AMD empfehlen, allerdings sind die bei den CPU`s nun einmal nicht vorne. Das kannst du drehen und wenden wie du willst!

Klar kann man mit einem FX-6300/8320/8350 auch sehr gut zocken, wegen einem Game (indem sie auch nur mit Mantle besser dastehen) würde ich aber nicht unbedingt zu AMD schielen. Haswell ist nun einmal aktueller/effizienter und sonst oft deutlich fixer. Punkt! Achja, ich werde übrigens nicht von Intel hofiert...

Gruß

 

[Threshold]

Der TS ist ein großer Fan von Übertakten will aber nur maximal 60€ für ein Netzteil ausgeben.
Das gibt mir schon zu denken.
Gerade für gewichtiges Übertakten ist ein Netzteil mit stabilen Spannungen wichtig und sowas kriegst du nicht unbedingt für 60€.