FX-8320, FX-6300 und FX-4300 im Test: Die kleinen Vishera-Modelle treten an

Sauerland schrieb:
Zugegeben, er ist kein schlechter Fortschritt zum alten FX-8150, aber leider eben noch immer nicht das no plus ultra. Dies wäre bestenfalls dann gegeben, wenn man auch den Stromhunger angemessen gesenkt hätte. Dieser FX-8350 mit 95W, ja das wäre ein Hammer gewesen.

Schaffe89 schrieb:
Die Aussage ist sowas von sinnfrei.:schief: Selten sowas gelesen.

Eigentlich halte ich diese Aussage von ihm für sehr zutreffend. AMD ist ein wichtiger Schritt nach vorne gelungen, aber der Oberhammer sind die Vishera CPUs in der Summe ihrer Eigenschaften nun auch nicht unbedingt.
 
Das er den 2500k schlägt in Anwendungen ist ja mehr als Nötig da es nunmal mehr Anwendungen als Spiele gibt die auf Multithreadind ausgelegt sind. und 4 vs. 8 Threads sollte sich ja nunmal bemerkt machen. Das er in Anwendungen mit dem i7 3770k teilweise konkuriert ist ansich auch ne schöne Sache und kann dem nur beipflichten das es mit etwas feinschliff nur noch besser werden kann. Hatte schon im anderen Thread geschrieben das für mich der 8350 wenn der PReis noch fällt ne schöne preiswerte Mischung zwischen i3 ( gamen) und i7(rendern,anwendungen) ist. Das ein aktueller i5 oder i7 mehr LEistung hat im Durchschnitt und erst recht mit oc, das sollte jder denke ich akzeptieren egal ob intel oder AMD fan. Denke auch nicht das AMD vorhat Intel i5 und i7 Nutzer abzuwerben sondern einfach mit ihren derzeitigen mitteln soweit wie möglich mitzumischen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt weder einen i7 2770K noch einen 3500k.
Die anwenungsleistung der neuen AMDs reicht um nen i5 mit 4 Threads zu überholen, ganz ganz toll. Der 3770k liegt aber immernoch klar vorne. Bei Games braucht AMD eh nicht mitreden
 
Eigentlich halte ich diese Aussage von ihm für sehr zutreffend. AMD ist ein wichtiger Schritt nach vorne gelungen, aber der Oberhammer sind die Vishera CPUs in der Summe ihrer Eigenschaften nun auch nicht unbedingt.

Genau.
AMD hat es geschafft mit dem Refresh -- denn was anderes ist Vishera ja nicht -- einen kleinen Sprung zu schaffen.
Dazu gratuliere ich natürlich. :daumen: Immerhin ein guter Schritt dort wo es hingehen soll. :)
Jetzt muss daran angeknüpft werden. Denn es gibt immer noch eine Menge zu tun.
Und ich ziehe da jetzt nicht Intel hinzu. AMD weiß selbst genau dass sie die hoche Taktraten der neuen Architektur in erster Linie über den hohen Stromverbrauch generieren. Da müssen sie noch besser werden. Dann sehe ich wieder gute Zeiten für AMD.
Wichtig wäre also jetzt der Shrink auf 22nm.
 
Es gibt weder einen i7 2770K noch einen 3500k.
Die anwenungsleistung der neuen AMDs reicht um nen i5 mit 4 Threads zu überholen, ganz ganz toll. Der 3770k liegt aber immernoch klar vorne. Bei Games braucht AMD eh nicht mitreden
ich mein natürlich die i5-2500k und den i7-3770k. Und ich habe von Anwendungen geredet. In Spielen liegt Intel weiterhin vorne das sollte aber auch jedem klar sein.
 
Bei Games braucht AMD eh nicht mitreden
Die da wären?
Und ich meine jetzt nicht die tollen Benchmarkparkours die nur die halbe Wahrheit sprechen, schön und gut mit den Teilweisen 1920x1080(oder gar 1200), aber was passiert wenn AA und AF ins Spiel kommen?
Ich glaube bei Spielen hat durch diese, ach wir stellen mal schnell ne Auflösung ein und lassen paar Sekunden unser gespeicherte Sequenz durchlaufen, wohl schon jeder eine verzerte Ansicht zu dem was es je nach Anwender wirklich leisten kann.
 
Threshold schrieb:
Jetzt muss daran angeknüpft werden. Denn es gibt immer noch eine Menge zu tun.
Und ich ziehe da jetzt nicht Intel hinzu. AMD weiß selbst genau dass sie die hoche Taktraten der neuen Architektur in erster Linie über den hohen Stromverbrauch generieren. Da müssen sie noch besser werden. Dann sehe ich wieder gute Zeiten für AMD. Wichtig wäre also jetzt der Shrink auf 22nm.

Ja, da müssen sie noch ordentlich nachlegen, wenn man bedenkt, dass Intel den Shrink bereits erfolgreich vollzogen hat und die neue Architektur schon in den Startlöchern steht.
 
Wenn du ins Grafiklimit kommst ist es natürlich nicht mehr ganz so wichtig welche CPU drin ist. Wichtig es nur die GPU eben ins Grafiklimit zu treiben.
Es gibt aber noch genug Fälle in denen CPU Leistung wichtig ist.
Schau dir die Rollenspiele oder Strategiespiele an. Dort brauchst du einfach auch CPU Leistung.
 
^^Ja und ich muss mir immer genau die Handvoll davon anschauen die es in einen Test schafft/geschaft hat :schief:
Ich bin auch ehrlich und kann sagen das mich diese Art von Spielen einfach nur kalt lassen, aber selbst dort wird bei ordentlichen Setting der Vorsprung, der sonst ohne stattfinden, so weit geschrupft das er fast keine Rede mehr wert ist,
die es veranlasst zu sagen das AMD im Gaming Bereich nichts verloren hat :huh:
 
Du fragst jetzt nicht im ernst was intel von sandy zu ivy verbessert hat oder?
Also ich poste jetzt mal keine Benchmarks denn die gibs im Netz zu genüge. Aber nochmal für dich. Der ivy hat außer mehrleistung zum Vorgänger welche zwar keine Welten sind aber dennoch vorhanden, dazu wurd noch der Fertigungsprozess verkleinert ( von 32 auf 22nm), der Stromverbrauch verringert und die interne Grafikeinheit verbessert. Also wenn das alles nix ist weiß ich ja auch nicht :D. Das ist alles nur nen shrink also nicht mal ne Neuentwicklung.

Wie ich sagte nix Weltbewegendes!:D
 
die es veranlasst zu sagen das AMD im Gaming Bereich nichts verloren hat :huh:

Niemand sagt dass AMD nichts im Gaming Bereich zu suchen hat. AMD selbst wirbt ja damit dass der FX Gaming tauglich ist.
Es geht einfach darum dass Intel aktuell mehr Frames generieren kann. Natürlich darfst du da nicht im Grafik Limit sein denn das bringt ja nichts.
Aber es gibt genug Spiele die nie im Grafik Limit sind.
 
Toxoplasma schrieb:
70 Grad nennst Du nicht warm?????? Mein I5 kommt selten über 50 Grad und mein FX selten über 55 Grad unter Last! Und das finde ich schon warm!

Aber bestimmt nich mit dem Boxed Kühler unter Volllast, denn davon redet Marc :schief:
 
Zuletzt bearbeitet:
70 Grad nennst Du nicht warm?????? Mein I5 kommt selten über 50 Grad und mein FX selten über 55 Grad unter Last! Und das finde ich schon warm!

Hast du den Boxed drauf?
Der Boxed ist auch deshalb leise weil die CPU höhere Temperaturen verträgt. Sonst würde der Boxed schneller drehen und die CPU kühler halten was ihn wieder lauter macht.
Die CPU muss aber nicht mit Gewalt auf 50° gehalten werden.
 
Und wenn schon. Selbst 70°C wären noch keine bedenkliche Temperatur.

Komisch! Bei AMD käme jetzt der Satz wo so der Inhalt Heizung, Herdplatte usw. fallen würde. Schon alles sehr merkwürdig!:ugly:

Hast du den Boxed drauf?
Der Boxed ist auch deshalb leise weil die CPU höhere Temperaturen verträgt. Sonst würde der Boxed schneller drehen und die CPU kühler halten was ihn wieder lauter macht.
Die CPU muss aber nicht mit Gewalt auf 50° gehalten werden.

Nö, natürlich nutze ich keinen Boxed Lüfter, Habe den Arctic Freezer 13!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück