FX-8320, FX-6300 und FX-4300 im Test: Die kleinen Vishera-Modelle treten an

Lesen kannst du aber schon noch, oder? :schief:
Jop, und du?:schief:
-Ich sehe keinen Grund das Teil deshalb über den grünen Klee zu loben, weil es einfach keine wirkliche Überraschung ist.
Nach dem BD 1 Flop und den Berichten von OBR ist es sehr wohl überraschend, dass neben mehr Takt auch noch mehr IPC raus gekommen ist. Dass es nicht gegen Intel reicht, ist was anderes...
-Es ist nicht "mein Intel" :schief::what: Bitte lass doch einfach solche unqualifizierten, unwahren Kommentare.
Ich meinte deine CPU also "deinen Intel"... Und der wird doch nicht schlechter dadurch, dass manche hier Vishera auch noch so toll finden..
-Es kann sich jeder freuen der will, trotzdem kann man doch mal bemerken, dass man darüber verwundert ist. Ich meine: Habt ihr etwa wirklich mit was großartig anderem gerechnet als dem Produkt was wir jetzt haben?
s. o.
-Ich versuche hier nicht Missionar zu spielen :schief::what::ugly:
und warum versuchst du dann jeden, der mit einem AMD zu liebäugeln scheint, zu "bekehren" dass ein Intel doch in allen Belangen besser wäre. Ohne auf die Beweggründe, die die Leute vllt haben einzugehen?
Ich sehe es einfach so, das man kaufen sollte was P/L-Mäßig am ehsten Sinn macht und nicht das, was Firma xyz herstellt. Aber das Thema müssten wir eigentlich schon durch haben.
Korrekt, so sollte man es machen. Und wer nicht selbst entscheiden und erkennen kann, was für ihn am besten geeignet ist, hat halt Pech gehabt. Wer nur aus Sympathie zu nem Unternehmen kauft ist selbst Schuld..
.
Im Endeffekt kann hier ja jeder kaufen und sagen was er will.
:daumen:
Ich bekomme hier zwangsweise das Gefühl, dass die Leute von dem Produkt quasi nichts erwartet haben.
....
Und das kann ich eben nicht so ganz glauben oder nachvollziehen.

Also nochmal:
Habt ihr wirklich so wenig von dem Produkt erwartet das dieser "Spung" so überraschend positiv ankommt?
s,o.
 
Nach dem BD 1 Flop und den Berichten von OBR ist es sehr wohl überraschend, dass neben mehr Takt auch noch mehr IPC raus gekommen ist. Dass es nicht gegen Intel reicht, ist was anderes...

Dann war ich ja als angeblicher Intel-Fanboy wesentlich optimistischer als der ein oder andere AMD-Sympathisant. Es geht hier übrigens auch gar nicht darum, dass es nicht gegen Intel reicht. Das hast wenn dann du ins Spiel gebracht.

Ich meinte deine CPU also "deinen Intel"... Und der wird doch nicht schlechter dadurch, dass manche hier Vishera auch noch so toll finden..

s. o.

In dem Fall: Ich habe keine Problem damit wenn AMD Prozessoren auf den Markt wirft die schneller, sparsamer oder was auch immer als mein Intel Prozessor, also der i7-870 sind. Im Gegenteil: Ich finde es wünschenswert wenn es so ist, schließlich ist mein Prozessor auch nicht mehr Taufrisch und ich sperre mich nicht gegen Fortschritt. Weiß auch gar nicht an welcher Stelle meiner Aussage du auf die Idee gekommen bist, dass ich ein Problem damit hätte wenn ein AMD Prozessor schneller als mein i7-870 ist.
Ich kann dich jedenfalls beruhigen: Ich habe damit kein Problem.

und warum versuchst du dann jeden, der mit einem AMD zu liebäugeln scheint, zu "bekehren" dass ein Intel doch in allen Belangen besser wäre. Ohne auf die Beweggründe, die die Leute vllt haben einzugehen?

Das ist einfach unwahr. Muss ich dir das nun anhand von Threads und Postings beweisen? Dann bitte schau mal in meine letzten Beiträge, da findest du sicherlich was zu dem Thema.
Ich rate Leuten, die beraten werden wollten zu Produkten, die für sie Sinn machen. Nicht mehr und nicht weniger.
Zudem stelle ich den Personen immer alle möglichen Fragen im Zuge einer Beratung, sodass ich ausschließen kann da irgendwas falsches anzubringen.


Korrekt, so sollte man es machen. Und wer nicht selbst entscheiden und erkennen kann, was für ihn am besten geeignet ist, hat halt Pech gehabt. Wer nur aus Sympathie zu nem Unternehmen kauft ist selbst Schuld..
.

Und warum ist es dann so schwer wenn man aus guten Gründen Intel anstatt AMD oder andersrum rät? :ugly:
Ich verstehe grade dein Problem mit mir nicht, sorry. :huh:


Heißt aber eben auch, dass man wenn man um ne Beratung bittet damit rechnen muss etwas zu hören, was einem nicht gefällt. Oftmals ist es nämlich einfach Unwissenheit.


s.o. :ugly::devil:
 
@Goldenmic:
Also ich versuch nochmal klar auszudrücken was ich meine: Es ist eine Überraschung, dass Vishera so gut geworden ist wie er letztendlich ist, weil eben niemand damit gerechnet hätte. Also ich konnte es aus oben genannten Gründen nicht schon vorhersehen, das so ein Leistungssprung bei rum kommt. Schön, wenn du da irgendwoher bessere Infos hattest und schon vorher alles gewusst zu haben scheinst.

Und sorry, mir kommt es halt so vor, als wenn du es mit der Intel oder AMD Frage irgendwie persönlich zu nehmen scheinst.. Warum sonst fühlst du dich denn anscheinend verpflichtet, in jedem AMD-Thread klarzustellen, dass AMD einfach nicht gut genug ist und man, wenn man bei Verstand ist doch zu Intel greifen würde, egal um welchen Fall es geht.

Was ich meinte, ist wenn ein Zocker sich nicht davon überzeugen lässt, dass ein Intel in seinem Fall besser ist, hat er Pech gehabt. Aber genauso gut kann es sein, dass jemand hauptsächlich Anwendungen benutzt, wo ein AMD die besser P/L bietet (z.B. viel Videobearbeitung).
 
@Goldenmic:
Also ich versuch nochmal klar auszudrücken was ich meine: Es ist eine Überraschung, dass Vishera so gut geworden ist wie er letztendlich ist, weil eben niemand damit gerechnet hätte. Also ich konnte es aus oben genannten Gründen nicht schon vorhersehen, das so ein Leistungssprung bei rum kommt. Schön, wenn du da irgendwoher bessere Infos hattest und schon vorher alles gewusst zu haben scheinst.

Ich habe es nicht vorher gewusst und ich hatte auch vorher keine Info.
Aber man muss doch mal ehrlich zugeben, dass es kaum sinnvoll gewesen wäre Vishera groß anzukündigen wenn man am Ende nur 5% bei gleichem Verbrauch rausholt oder?
15% waren im Rahmen des Erwartbaren und dabei bleibe ich. Ich sehe da eben keine "Überraschung".
Infos gabs übrigens genug, die hatten wir aber alle. Zum Beispiel alles was direkt von AMD kam.

Und sorry, mir kommt es halt so vor, als wenn du es mit der Intel oder AMD Frage irgendwie persönlich zu nehmen scheinst.. Warum sonst fühlst du dich denn anscheinend verpflichtet, in jedem AMD-Thread klarzustellen, dass AMD einfach nicht gut genug ist und man, wenn man bei Verstand ist doch zu Intel greifen würde, egal um welchen Fall es geht.

Nein ich fühle mich nicht persönlich angegriffen.
Aber es gibt nunmal nur zwei x86 CPU Hersteller, die für den Endkunden interessant sind.
Da kann man nunmal nur vergleichen, da beißt die Maus keinen Faden ab. Ich kann meine Argumente gegen bestimmte Punkte zumindest mit Fakten belegen bzw. versuche dies zumindest. Das sieht man hier mmn nicht von jeden und da wird es dann halt albern wenn grundlos, jedenfalls ohne Bezug auf Fakten(Leistung, Leistungsaufnahme, usw.), irgendwas favorisiert wird.
Übrigens kann nach wie vor jeder gern greifen zu was er möchte, schließlich ist auch mir klar, dass es hier bestimmte Leute gibt die nur von einer Firma kaufen möchten. Das ist auch ihr gutes Recht.
Ich sehe solche Threads zu Test aber gleichzeitig als Diskussionsrunde für sinnvolle Kaufberatungen. Im Bezug auf Intel- und AMD-Threads. Hier schauen eben sehr viele Leute rein, man kann diskutieren, Dinge abwägen und auch eigene Punkte überprüfen. Daher kommt dann eben zwangsläufig auch mal nen Vergleich.
Profitieren tun davon alle, die ne Kaufberatung aufmachen. Denn die läfut im PCGHX-Forum sehr, sehr gut.

Was ich meinte, ist wenn ein Zocker sich nicht davon überzeugen lässt, dass ein Intel in seinem Fall besser ist, hat er Pech gehabt. Aber genauso gut kann es sein, dass jemand hauptsächlich Anwendungen benutzt, wo ein AMD die besser P/L bietet (z.B. viel Videobearbeitung).

Die Fälle gibt es natürlich. Man sollte aber dennoch versuchen dem eventuell Unwissenden etwas Wissen zu vermitteln, Quellen zu liefern usw.
Nicht umsonst lesen wir ja diese Tests. Ich kaufe mir ja in absehbarer Zeit keinen neuen Prozessor, selbst Haswell werde ich wohl auslassen.
Es geht mir persönlich einfach nur um Beratung sowie die Diskussion über Sinn und Unsinn von Produkten in Situation X. Da gibt es viel zu beachten und viel Diskussionstoff.
 
15% waren im Rahmen des Erwartbaren und dabei bleibe ich. Ich sehe da eben keine "Überraschung".
Wenn vorher von gewissen Seiten (z.B. OBR) behauptet wird, dass nicht mal diese 15% erreicht werden, dann ist es eben eine Überraschung, ka was du daran nicht verstehen willst :D... Nur weil etwas überraschend ist, muss es ja nicht auch gleichzeitig "überragend" oder "über den Erwartungen" sein.

Ich sehe solche Threads zu Test aber gleichzeitig als Diskussionsrunde für sinnvolle Kaufberatungen. Im Bezug auf Intel- und AMD-Threads. Hier schauen eben sehr viele Leute rein, man kann diskutieren, Dinge abwägen und auch eigene Punkte überprüfen. Daher kommt dann eben zwangsläufig auch mal nen Vergleich.
Profitieren tun davon alle, die ne Kaufberatung aufmachen. Denn die läfut im PCGHX-Forum sehr, sehr gut.
Richtig, die Kaufberatung gibt es im Forum. Aber das hier ist nicht die Kaufberatung. Das ist die Diskussion zum Test. Und da bringts doch nix alle 2 Kommentare zu sagen: "btw: kauft nen Intel, wenn ihr ne gute CPU wollt"... Leute die ne Kaufberatung in Anspruch nehmen wollen, werden sich wohl kaum durch 20 Foren-Seiten scrollen, sondern einfach nen eigenen Thread aufmachen.

Man sollte aber dennoch versuchen dem eventuell Unwissenden etwas Wissen zu vermitteln, Quellen zu liefern usw.
Hm das hört sich jetzt aber irgendwie doch nach Missionierung an :D (Tausche "Wissen" mit "Glauben", "Unwissende" mit "Ungläubige" und "Quellen" mit "Bibel"). Die evtl "Unwissenden" wirst du in diesem Thread hier eh nicht "bekehren" können. Die Leute, die hier posten, wissen entweder Bescheid, was Sache ist oder sie sind, weshalb auch immer "Fans" eines Unternehmen, die sich eh von nicht überzeugen lassen, auch nicht mit Fakten.

Es geht mir persönlich einfach nur um Beratung sowie die Diskussion über Sinn und Unsinn von Produkten in Situation X. Da gibt es viel zu beachten und viel Diskussionstoff
Du trägst aber in nahezu jedem Post mit den gleichen Argumenten zur Diskussion bei. Der Informationsgehalt tendiert also gegen Null.
 
Wenn vorher von gewissen Seiten (z.B. OBR) behauptet wird, dass nicht mal diese 15% erreicht werden, dann ist es eben eine Überraschung, ka was du daran nicht verstehen willst :D... Nur weil etwas überraschend ist, muss es ja nicht auch gleichzeitig "überragend" oder "über den Erwartungen" sein.

Ja wenn man auf OBR hört ist man eh selbst schuld könnte ich ja jetzt sagen. :ugly:
Es gab eigentlich nicht so viele Mögleichkeiten, deswegen find ichs nicht überraschend.

Richtig, die Kaufberatung gibt es im Forum. Aber das hier ist nicht die Kaufberatung. Das ist die Diskussion zum Test. Und da bringts doch nix alle 2 Kommentare zu sagen: "btw: kauft nen Intel, wenn ihr ne gute CPU wollt"... Leute die ne Kaufberatung in Anspruch nehmen wollen, werden sich wohl kaum durch 20 Foren-Seiten scrollen, sondern einfach nen eigenen Thread aufmachen.

Wozu werden denn diese Test gemacht?
Damit sich 20 Seiten lang Leute gegenseitig sagen können, dass sie das Produkt kaufen oder nicht?
Ich denke man sollte eher über die Ergebnisse des Tests sprechen und sich eben die Preise dazu anschauen und dann diskutieren in welchen Fällen Produkt X oder Produkt Y die bessere Wahl wäre.
Nach dem Wissens und Meinungsaustausch geht man dann besser in die nächste Kaufberatung rein. So sehe ich das.
Ich will nicht hier zwangsläufig jemanden beraten, außer es fragt jemand, sondern vor allem mit anderen Interessierten darüber diskutieren was Sinn macht und was nicht. Anhand von Beispielszenarien von mir aus.


Hm das hört sich jetzt aber irgendwie doch nach Missionierung an :D (Tausche "Wissen" mit "Glauben", "Unwissende" mit "Ungläubige" und "Quellen" mit "Bibel"). Die evtl "Unwissenden" wirst du in diesem Thread hier eh nicht "bekehren" können. Die Leute, die hier posten, wissen entweder Bescheid, was Sache ist oder sie sind, weshalb auch immer "Fans" eines Unternehmen, die sich eh von nicht überzeugen lassen, auch nicht mit Fakten.

Was ist daran Missionierung? Mir ist eigentlich egal wie du das nennst.
Aber wenn hier jemand ratloses nen Thread aufmacht um sich Beraten zu lassen dann seh ich es nunmal als meine Pflicht an diese Person nach besten Wissen und Gewissen zu beraten.
Ich will niemanden bekehren sondern ihm nur die Optionen aufzeigen, die ihm offen stehen und eine Beurteilung von Produkt X geben.
Denn darum fragt jemand, der einen Kaufberatungsthread aufmacht. Er bittet andere Leute um ihr Wissen weil er selber Unwissend ist. Das hat nichts mit Missionieren zu tun, aber wenn du das so siehst: Bitte.

Du trägst aber in nahezu jedem Post mit den gleichen Argumenten zur Diskussion bei. Der Informationsgehalt tendiert also gegen Null.

Ansichtssache.

An der Stelle auch nochmal der Hinweis, dass dies mein letzter Post zu der Thematik ist, da es sich hier um Offtopic handelt.
 
Was ist daran Missionierung? Mir ist eigentlich egal wie du das nennst.
Missionare machen es sich zur Aufgabe, alle von ihrem Glauben zu überzeugen. Du machst es dir zur Aufgabe, alle "Unwissenden" aufzuklären, darüber dass Intel besser ist als AMD.

Aber wenn hier jemand ratloses nen Thread aufmacht um sich Beraten zu lassen dann seh ich es nunmal als meine Pflicht an diese Person nach besten Wissen und Gewissen zu beraten.
Ich meinte, hier im Diskussions-Thread macht es kaum Sinn, jemanden irgend ne Kaufberatung zu bieten, da die meisten Leute, die zum Test antworten eben auch den Test gelesen haben und auf dem aktuellen Stand sind bzw. sein sollten. Die "Fans", die die Fakten ignorieren, nehmen deine Gratis-Beratung eh nicht an, die anderen brauchen sie einfach nicht..

Und das was du die ganze Zeit predigst steht doch auch eh schon im Fazit, das ja hoffentlich jeder hier in diesem Thread gelesen hat:
Höchstleistungen sollten Sie im Gaming-Bereich somit nicht erwarten, hier ist ein Intel-Chip die bessere Wahl.
Ein großartig anderes Argument gibt's doch nicht zu hören von den Leuten, die hier ständig Intel CPUs anpreisen.. (jaja, der Stromverbrauch darf nicht fehlen, aber auch der wird schon im Fazit erwähnt..)

Aber schön, dass du deine Kaufberatungstätigkeit hier im Forum so ernst nimmst :daumen:. mMn reicht es aber, dies auch in den entsprechenden Threads zu tun.
 
Du machst es dir zur Aufgabe, alle "Unwissenden" aufzuklären, darüber dass Intel besser ist als AMD.

Das ist doch aktuell auch so. :huh:
Du kannst es drehen und wenden wie du willst. Ab 200€ Aufwärts kann keine AMD CPU mehr mit einer Intel CPU mithalten.
Und darunter ist Intel deutlich Energie effizienter.
Die Vishera Modelle sind im Vergleich zum Vorgänger ohne Zweifel besser geworden aber trotzdem reicht es noch nicht um wieder überall mithalten zu können.
 
@Threshold:

Natürlich gibts ab 200€ nur noch Intel, AMD hat da doch auch keine CPU :D...
Und darunter ist Intel deutlich Energie effizienter.
[IRONIE]Ach was, Intel sind energieeffizienter? Das war mir noch nicht bewusst. Durch diese neue und einzigartige Information wurde meine komplette Weltanschauung auf den Kopf gestellt..[/IRONIE]
Es wurde schon im Fazit und in zig Posts hier im Thread erwähnt, dass die Intel CPUs unter Last weniger verbrauchen, das ist jedem hier bekannt, also wozu die ständige Wiederholung? Wird dieser Fakt dadurch irgendwie noch wahrer?

Dass die AMD CPUs im Idle ebenfalls recht sparsam sind, dass sie Features bieten, die Intel nur der Oberklasse vorbehält (AES...), dass die FX einen gleich teuren Intel in der x264 Encodierung deutlich schlagen, das ist ja egal, muss man nicht erwähnen. Denn das braucht ja niemand. Eine CPU läuft immer unter voller Last und natürlich nur zum Spielen.

Ich will damit ja nicht sagen, dass die CPUs super duper sind. Aber es ist doch unsinnig, immer gleiche und einseitige Aussagen derart oft zu wiederholen. Und die paar Vorteil, die diese CPUs haben unter den Tisch zu kehren, weil es nicht in euren Anwendungsbereich passt..

Es gibt Fälle wo diese CPUs ihre Daseinsberechtigung haben. Hat jemand z.B. ein AM3+ Board, dann sind doch 30% Mehrleistung gegenüber nem X6 (nur Spiele!) doch schon ganz nett. Möchte jemand wirklich viele Filme bearbeiten, ist er mit der CPU auch gut bedient. Kann jemand viele Kerne auf einmal auslasten mit seinen Anwendungen, auch dann ist die CPU ganz nett.
Aber ich weiß, jetzt kommt wieder: "Intel sind aber schneller in Spielen und verbrauchen weniger Strom":schief:
 
Bedauerlicherweise wird halt nur das immer gesehen und bewertet. Die Energiertsparnis ( lächerlich, da kaum ein PC 24/7 unter Volllast läuft ) und die Mehrleistung in den Spielen. Wo allerdings auch immer Games getestet werden wie Anno, Skyrim usw.! In diesen Spielen hat Intel die Nase vorn, aber AMD reicht völlig aus um alle, wirklich alle Spiele in höchster Auflösung flüssig spielen zu können.
Es liegt also kein wirklicher Grund vor keine AMD CPU zu kaufen, nicht für den Normalen User jedenfalls. Alles andere ist Fan Gerede!
Und man muss auch immer sehen wo man seine Schwerpunkte legt, ich glaube kaum das es Leute gibt die nur mit ihrem PC spielen, ausser sie sind 15 Jahre alt. Und in dem Alter ist es den User eh egal was für eine CPU im Rechner ist.
 
Die Energiertsparnis ( lächerlich, da kaum ein PC 24/7 unter Volllast läuft )
Schonmal was von "Lüftern" und "Lärm" gehört? :schief:

In diesen Spielen hat Intel die Nase vorn, aber AMD reicht völlig aus um alle, wirklich alle Spiele in höchster Auflösung flüssig spielen zu können.
Es liegt also kein wirklicher Grund vor keine AMD CPU zu kaufen
Und in 2-3 Jahren reicht die AMD-CPU dann nicht mehr, während Intel noch genug Mehrleistung liefert.
Ist ja schön, dass AMD aktuell alles in Full-HD mit Ultra-Settings schafft, die meisten dürfte aber auch interessieren, wann sie wieder in die Tasche greifen müssen und das ist bei AMD halt eher der Fall ....
 
Toxoplasma schrieb:
Bedauerlicherweise wird halt nur das immer gesehen und bewertet. Die Energiertsparnis ( lächerlich, da kaum ein PC 24/7 unter Volllast läuft ) und die Mehrleistung in den Spielen. Wo allerdings auch immer Games getestet werden wie Anno, Skyrim usw.! In diesen Spielen hat Intel die Nase vorn, aber AMD reicht völlig aus um alle, wirklich alle Spiele in höchster Auflösung flüssig spielen zu können.
Es liegt also kein wirklicher Grund vor keine AMD CPU zu kaufen, nicht für den Normalen User jedenfalls. Alles andere ist Fan Gerede!
Und man muss auch immer sehen wo man seine Schwerpunkte legt, ich glaube kaum das es Leute gibt die nur mit ihrem PC spielen, ausser sie sind 15 Jahre alt. Und in dem Alter ist es den User eh egal was für eine CPU im Rechner ist.

Weißt du, mir persönlich ist es vollkommen schnurzpiepegal wer sich welche CPU in den Rechner baut. Jeder soll sich das kaufen, was er möchte.
Aaaaaber wenn hier im Forum jemand eine CPU für seinen Gaming Rechner sucht, dann ist es vollkommen richtig demjenigen eine Intel-CPU zu empfehlen, denn Intel bietet nach wie vor das bessere Gesamtpaket was das angeht.
Genau so vollkommen richtig ist es momentan hauptsächlich AMD Grafikkarten zu empfehlen, wenn jemand eine Graka sucht, denn AMD bietet dort aktuell das beste P/L. Da heult aber niemand rum, dass im Moment hauptsächlich AMD Karten empfohlen werden. Warum auch? Ist doch legitim Hilfesuchenden das für sie beste Produkt zu empfehlen.

Und deswegen sind mir die Argumentationen die du hier in jedem CPU-Thread anstrebst vollkommen schleierhaft. Du nimmst es ja fast schon persönlich, wenn anstatt deiner AMD-CPUs, Intel CPUs für einen Gaming PC empfohlen werden. Und da kann ich echt nur noch mit dem Kopf schütteln, denn die Leute die hier tagtäglich beraten, tun dies mit bestem Wissen und Gewissen um User korrekt und nach ihren Wünschen und Vorstellungen zu beraten, und eben NICHT so wie du danach zu gehen, welche Firma sie besser oder sympathischer finden.
 
Schonmal was von "Lüftern" und "Lärm" gehört? :schief:


Und in 2-3 Jahren reicht die AMD-CPU dann nicht mehr, während Intel noch genug Mehrleistung liefert.
Ist ja schön, dass AMD aktuell alles in Full-HD mit Ultra-Settings schafft, die meisten dürfte aber auch interessieren, wann sie wieder in die Tasche greifen müssen und das ist bei AMD halt eher der Fall ....

Also ich höre meinen AMD nicht. Und wer hat ein System länger als 2 Jahre???? Und dann ist es eh meistens die GK die limitiert.

Und deswegen sind mir die Argumentationen die du hier in jedem CPU-Thread anstrebst vollkommen schleierhaft. Du nimmst es ja fast schon persönlich, wenn anstatt deiner AMD-CPUs, Intel CPUs für einen Gaming PC empfohlen werden. Und da kann ich echt nur noch mit dem Kopf schütteln, denn die Leute die hier tagtäglich beraten, tun dies mit bestem Wissen und Gewissen um User korrekt und nach ihren Wünschen und Vorstellungen zu beraten, und eben NICHT so wie du danach zu gehen, welche Firma sie besser oder sympathischer finden.

Sry, diesen Eindruck habe ich nun eben nicht. Manche User hier flippen regelrecht aus wenn man das Wort AMD in den Mund nimmt. Und wie meine Vorredner bin ich ja wohl nicht der einzige der das so empfindet.
Und von objektiver Beratung sehe ich auch nicht viel. Aber ich sehe das das hier nix bringt, deswegen halte ich mich jetzt aus jeder AMD/Intel Diskussion raus bzw. zurück.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schonmal was von "Lüftern" und "Lärm" gehört? :schief:
Mit nem guten Kühler und 120mm Lüfter dürfte sich der Lärm in Grenzen halten (solche Teile gibt's inzwischen ab 30€). Im Idle muss er auch nicht mehr aufdrehen als bei Intel und unter Last dürfte er immer noch leiser sein als ne schnelle Grafikkarte mit Stanard-Kühler. Dazu kommt noch, dass die Ivys gar nicht mal so kühl sind, zwar sind sie wesentlich sparsamer aber verbraten all ihre Energie auf einem wesentlich kleineren DIE (160 vs 315mm²).

Und in 2-3 Jahren reicht die AMD-CPU dann nicht mehr, während Intel noch genug Mehrleistung liefert.
Sehe ich auch so, aber nur was Spiele angeht. Bei Anwendungen kann ich mir vorstellen, dass die vielen Threads des FX auch noch den ein oder anderen Vorteil gegenüber aktuellen Intel-Modellen erlangen können.
 
Toxoplasma schrieb:
Sry, diesen Eindruck habe ich nun eben nicht. Manche User hier flippen regelrecht aus wenn man das Wort AMD in den Mund nimmt. Und wie meine Vorredner bin ich ja wohl nicht der einzige der das so empfindet.
Und von objektiver Beratung sehe ich auch nicht viel. Aber ich sehe das das hier nix bringt, deswegen halte ich mich jetzt aus jeder AMD/Intel Diskussion raus bzw. zurück.

Es gibt leider immer Leute, die in Beratungen dazwischenfunken und sinnloses "Fanboy-Gelaber" einstreuen. Das sind aber Ausnahmen.

Denn die Leute, die sich hier jeden Tag viel Arbeit machen und viel Zeit nehmen um Hilfesuchende zu beraten, tun dies sehr gewissenhaft. Und sorry, dass ich es so direkt sage, ich finde es echt arm diesen Leiten mangelnde Objektivität bei der Beratung zu unterstellen, nur weil sie Produkte empfehlen, die dir nicht in dem Kram passen :daumen2:
 
AMD ist mit Vishera sicher auf dem richtigen Weg aber noch lang nicht am Ziel, ich hoffe da einmal auf die nächste bzw übernächste Generation. Je näher AMD und Intel am Ende sind umso besser ist es für jeden Endverbraucher

Ich für meinen Teil bleib bei einen Neukauf aktuell bei der Intel Empfehlung wenn es um Spiele geht und wer schon ein AM3+ Board hat greift ganz klar zum FX 8320 oder 6300

mfg
 
Schonmal was von "Lüftern" und "Lärm" gehört? :schief:
Das sollte sich genauso wie auf einer anderen Sockelbauweise bewerkstelligen lassen :schief:
Und in 2-3 Jahren reicht die AMD-CPU dann nicht mehr, während Intel noch genug Mehrleistung liefert.
Ist ja schön, dass AMD aktuell alles in Full-HD mit Ultra-Settings schafft, die meisten dürfte aber auch interessieren, wann sie wieder in die Tasche greifen müssen und das ist bei AMD halt eher der Fall ....
Wenn es soweit ist(also 2-3J. später) wird doch kein Hahn mehr nach jetzt aktuellen Sachen schreien bzw. Sachen aus der Vergangenheit empfehlen :huh:
Es kann auch gut sein das dann einem aktuellen Intel einfach die Luft ausgeht :schief:
Zukunft, aktuelle Computertechnik, das lasse ich mal so im Raum stehen und einwirken :ugly:

Also ich höre meinen AMD nicht. Und wer hat ein System länger als 2 Jahre???? Und dann ist es eh meistens die GK die limitiert.
Gibt natürlich welche die ihr System länger als 2J. haben, aber wie oben schon steht, wer sagt das es dann auch einem anderen nicht anders geht.
Und es ist und bleibt die GK einer der Faktoren die von flüssig oder eben nicht entscheiden.
Ich kann nur und habe es auch versucht schonmal zu sagen, das für die Grafiktests, wenn auch die ganze Wahreit ausgesprochen werden soll und dann schon unabhängige Test gemacht werden, es auch welche mit,
eben nicht nur mal schnell Auflösung rauf, sondern auch mit eingestelltem AA/AF, um den "Ahnungslosen" zu zeigen was es denn eigtl. wirklich ausmacht welche CPU man nun zum spielen nutzt, bzw. welche man dann je nach Vorlieben der Einstellungen in seinem Gamerrechner nutzen kann :schief:
 
Denn die Leute, die sich hier jeden Tag viel Arbeit machen und viel Zeit nehmen um Hilfesuchende zu beraten, tun dies sehr gewissenhaft. Und sorry, dass ich es so direkt sage, ich finde es echt arm diesen Leiten mangelnde Objektivität bei der Beratung zu unterstellen, nur weil sie Produkte empfehlen, die dir nicht in dem Kram passen :daumen2:

Sry, diese User meine ich nicht. Ich weiß ihre Arbeit und Beratung durchaus zu schätzen.
Ich rede von den Leuten ( die hier übrigens auch schon erwähnt wurden ) die immer, aber wirklich immer Intel empfehlen, selbst dann wenn man gezielt nach einer AMD CPU fragt. Und da kann man durchaus von mangelnder Objektivität sprechen. Da gewinnt man den Eindruck diejenigen würden selbst dann Intel rufen, wenn man nach der neusten Diätbrause fragt.
 
Toxoplasma schrieb:
Ich rede von den Leuten ( die hier übrigens auch schon erwähnt wurden ) die immer, aber wirklich immer Intel empfehlen, selbst dann wenn man gezielt nach einer AMD CPU fragt.

Also ich sehe so was zunächst mal nur als aufzeigen von Alternativen, was halt eben auch in einer objektiven Beratung vollkommen richtig und legitim ist.
 
Zurück