News FSR Multi Frame Generation: AMD testet 8×-Modus für RDNA 4

[The_Invisible84]

Man dreht sich schnell nach rechts und V fängt sich erst zu drehen an, nachdem die Mausbewegung abgeschlossen ist. Das ist dir echt nicht aufgefallen? Hast du niemals CS, Quake oder UT gezockt?

Weils bei mir nicht so ist, weder am Desktop noch Notebook. Würde da mal eher deine Maus checken ka

 

[Graphiccarsten]

Daher kein Wunder, wenn hier noch immer im alten Rasterizer gedacht wird und immer von "kein Fortschritt" geredet wird.

Zumal man ja auch mal festhalten muss, dass die logischen Schaltungen für das Shader Execution Reordering auf den Blackwell Chips massiv optimiert wurden und jetzt einfach doppelt so flott flitzen.
Wenn also Koryphäen wie @Jaffech oder @Incredible Alk um die Ecke biegen und salopp behaupten NVIDIA hätte bei Lovelace und Blackwell kollektiv Däumchen gedreht und gar nichts vorangebracht dann ist das schlichtweg ein hanebüchenes Ammenmärchen und Bedarf der Korrektur.

Die Verzahnung von reinen Pathtracing Szenarien, die auf Blackwell (5090) schon um bis zu 60% schneller in der Zorah Demo laufen, werden mit mehr neural shading, also divergent parallel Grafik- und KI-Workloads zu mischen, die auf Blackwell weitgehend ohne Verzögerung auskommen ( Reduzierung der Mixed Type Latenzen) noch viel deutlichere Abstände zu Tage fördern. Lovelace fehlen dazu die physischen Rechenwerke. Cooperative Vectors wäre hier auch ein Begriff.

Naja, DLSS ist bis heute nicht frei von optischen Auffälligkeiten. Ist ja auch der Natur der Sache geschuldet. Grundsätzlich hast du aber dennoch recht. DLSS und FSR haben sich besser entwickelt als ich es gedacht hätte. Demnach könnte es wirklich noch gut werden.

Besteht bei dir generell das Interesse aktuelle Analysen zum KI-Upscaling zu verfolgen und wissenschaftliche Fakten über deine eigene Überzeugung zu stellen?
Ich biete dir gerne an entsprechende Publikationen namhafter Magazine bereitzustellen vorausgesetzt du nimmst dir auch die Zeit für die Lektüre. Eventuell überdenkst du deine Aussage zu "optischen Auffälligkeiten" in der Folge.

Die User betrachten KI skeptisch, weil diese ihnen gezeigt hat dass sie das tun müssen.

Da mir die detaillierte Demontage deiner weiteren Argumentation schlichtweg zu viel Lebenszeit raubt versuche ich nun die ganze Tragik deiner fortschrittsfeindlichen Gesinnung in einem einzigen Meme zu persiflieren, solange bist du auf meinen obiges Angebot eingegangen bist.

 

[Dwalinn]

So ein Unsinn, am Notebook fahre ich Stromsparmodi mit 4xmfg bei 165hz Display und es spielt sich noch top (keine Hardcore Shooter). Da vertraue ich lieber mir selbst. Das lustige ist ja das die Kritik gerade von Leuten kommt die mfg noch nie in echt gesehen haben.

Und wenn es ohne MFG bei ~45 FPS liegen würde wäre es dann nicht Top?

Du nimmst ja extra Shooter raus die in der Regel besonders von flüssigen Gameplay profitieren, für Jahrzehnte waren diese 45 FPS bei der PCGH die Empfehlung für die meisten Games (bin der Meinung bei Strategie Games stand auch mal weniger), bei Konsolen war häufig sogar bloß 30 FPS gesetzt.

Nur ist es ein Unterschied ob jemand sagt ihn reichen 30 FPS oder eben ob es erst ab 60 FPS tatsächlich richtig gut ist.

 

[Jaffech]

Mieses Framepacing und kein implizites AL2 als Vorteil zu nennen traut sich nicht mal AMD selbst.

Wer nennt das überhaupt als Vorteil?
Dass AL2 nicht verpflichtend ist wie Reflex ist eine absolute Schande.

Sie haben auch DLSS4.5 für 2018 Turing freigegeben obwohl die kein FP8 nativ können.

DLSS SR, nicht das ganze DLSS Feature Kit.
Das ist ja genau der Punkt den ich machen wollte. Bitte in Kontext lesen

Jeder kocht nur mit Wasser. Warum hat AMD keinen größeren Chip gebracht als die 70er, die ganze Arch war vielleicht nur für die kleinen Chips optimiert.

Möglich. Weiß keiner außer AMD selbst.
Daran hätten sie aber gut getan, da Blackwell nicht so gut angenommen wurde.
Vor allem bei Release mit diesen für NV ungewöhnlich vielen Treiberfehlern.

Und bei PT liegt man immer noch bedeutend hinter NV zurück, da müssen sie schon mal doppelte PT Leistung raushauen um überhaupt mit NV gleichzuziehen

Alle (oder nahe zu alle) sind NV sponsored. Wer weiß wieviel Nvidia featured (proprätierer) Code verwendet wird, den AMD Karten halt einfach nicht vernünftig ausführen können.
So ähnlich wie CUDA Workloads per ROCm.
Da wäre ich vorsichtig ob das überhaupt neutral und fair bewertbar ist.

von Software wie DLSS-RR mal abgesehen die das ganze erst ansehnlich machen

RR ist nice, definitiv!
AMDs Ray Regeneration macht das sehr ähnlich, mWn aber nicht auf dem selben Level. Dennoch deutlich besser als der Spiel eigene Denoiser.
Mal schauen wie es damit weiter geht.




@Graphiccarsten Da ich aktuell Klausurenphase habe, bin ich zeitlich leider nicht in der Lage adäquat weiter zu argumentieren. Das würde sich nämlich noch weiter ziehen wenn wir ehrlich sind und das würde einfach meinen zeitlichen Rahmen sprengen

Aber etwas möchte ich noch loswerden: Das Whitepaper zu Blackwell kenne ich natürlich, was du auch anhand meiner Aussage zum Release Test hättest merken müssen. Meine Verwunderung über die schlechte RT/PT Leistung kam eben aus dem Wissen der Verbesserungen die im Whitepaper stehen.
Auch all die tollen Features sind aktuell nichts weiter als TechDemos. Was damit in 2, 3, 4 Jahren möglich ist, interessiert (mich) nicht. Bis dahin gibts die nächste Gen und dann wird eh aufgerüstet. Und ob NV das dann überhaupt für die "alten Blackwells" frei gibt, steht auf einem anderen Blatt.
Meine Aussagen beziehen sich idR immer auf das hier und jetzt, was ebenfalls an mehreren Stellen klar geworden sein sollte, du aber (wissentlich?) ignoriert hast. Im hier und jetzt ist Blackwell eben pro SM nicht viel besser als Lovelace in Games. Mal bisschen besser, mal bisschen schlechter. Vielleicht ändert sich das in 5 Jahren. Spielt aber für heute keine Rolle.
Zum Thema einseitige Argumentation: Man kann immer alles von zwei Seiten betrachten. Niemand ist neutral bei einem Thema in welchem er sich auskennt, wer das behauptet lügt. Neutralität gibt es nur bei Themen die einem komplett egal sind.

Insofern: Du solltest eventuell mal ein bisschen von dienem hohen Ross herunterkommen, auch insbesondere gegenüber anderen Membern wie @Cleriker. Wir sind nicht alles Idioten, Technikverweigerer oder was du sonst noch impliziert hast. Das solltest du aus unserem Auftreten hier im Forum aber eigentlich wissen.

Am Ende sind wir alles Hardware-Enthusiasten und das verbindet uns

 

[Schak28]

Kommt halt immer aufs Game an, wegen Latenz und Artefakten. zB Cyberpunk ist mit FG unspielbar.

Kann ich so ebenfalls nicht bestätigen!
Hab’s komplett gezockt. Basis FPS haben bei mir halt gepasst. Dementsprechend war FG/MFG kein Problem

Man dreht sich schnell nach rechts und V fängt sich erst zu drehen an, nachdem die Mausbewegung abgeschlossen ist. Das ist dir echt nicht aufgefallen? Hast du niemals CS, Quake oder UT gezockt?

Und da wären wir wieder beim Thema … Du wirst dieses Feature doch nicht etwa genutzt haben mit 20 FPS als Basis ? Oder etwa doch ? …
Das würde deine Probleme nämlich erklären.
Wie gesagt ich für meinen Teil hatte sowas nicht.
Ich lasse aber auch die Finger von mehr als dem 2x Modus.
Einmal den 3x getestet und der wird dann wirklich deutlich spürbar.
Da reichen als Basis die 40-45 FPS einfach nicht mehr aus dafür.

 

[empy]

Ich lasse aber auch die Finger von mehr als dem 2x Modus.
Einmal den 3x getestet und der wird dann wirklich deutlich spürbar.

Eigentlich komisch. Die Latenz kommt ja daher, dass man einen "echten" Frame zurückhalten muss. Wie viele Frames dann dazwischen eingefügt werden, sollte doch eigentlich egal sein. Oder sind die interpolierten Frames so aufwändig, dass dann die Basisframerate zu stark sinkt?

 

[aluis]

Die Latenz kommt ja daher, dass man einen "echten" Frame zurückhalten muss.

Ja, wer behauptet, er hätte bei (M)FG keine zusätzliche Latenz, erzählt halt Schmarrn.

 

[Promethea]

Das stimmt, aber dennoch ist das nicht so einfach. Da spielt viel mehr rein, wie Digital Foundry doch gezeigt hat, wo eine 9070 trotz mehr FPS eine höhere Latenz als eine 5070 hat mit weniger FPS. Je nachdem wie groß der Unterschied sein kann, kann es sein, dass du trotz Frame Generation weniger Latenz oder gleiche Latenz hast wie bei AMD mit höheren FPS und kein FG. ^^

 

[Schak28]

Eigentlich komisch. Die Latenz kommt ja daher, dass man einen "echten" Frame zurückhalten muss. Wie viele Frames dann dazwischen eingefügt werden, sollte doch eigentlich egal sein. Oder sind die interpolierten Frames so aufwändig, dass dann die Basisframerate zu stark sinkt?

Ja und ja MFG reduziert deine Nativen FPS richtig.

 

[hauptmann25]

2018 haben wir auch noch gedacht, dass Pixelschummeln à la DLSS nicht gutgehen kann. Und jetzt schaut, wo wir angekommen sind. Evtl. hat AMD ja eine Lösung für die Probleme gefunden. Unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen.

MfG
Raff

Naja gut aber selbst wenn es perfekt wird und man quasi ohne Extra-Lag und fehlerfrei Zwischenbilder berechnen kann was bringt mir 8x? Rein für den Input Lag will man doch so mindestens 60-80 FPS, da ist 2x oder von mir aus 4x schön um auf 120-160fps bzw 240-320fps zu kommen. aber 8x? 480-640fps mit den Input-lag von 60-80fps? Wofür? Selbst wenn man sich mit Input-Lag von 40fps zufrieden gibt kommt man mit 4x auf 160fps. Was bringen einem rein visuell 320fps, der Input-Lag bleibt gleich.

 

[The_Invisible84]

Ja, wer behauptet, er hätte bei (M)FG keine zusätzliche Latenz, erzählt halt Schmarrn.

Du meinst früher ohne Reflex waren alle Spiele unspielbar bzw bei AMD noch immer weil dort AL2 vielleicht 20-30 Spiele nur implementiert haben? Sieh dir mal die Videos von PCGH zwecks MFG und Latenz an. Und auch "lustig": Es gibt Games ohne expliziten Reflex Schalter, heißt man hat mit aktivierten MFG eine niedrigere Latenz als ohne (M)FG.

Aber sicher auch alles wieder Schmarrn...

Ja und ja MFG reduziert deine Nativen FPS richtig.

Völlig egal wenn mit Reflex die Latenz stark reduziert wird, die höhere Bewegtbildschärfe hat man noch immer mit MFG

DLSS SR, nicht das ganze DLSS Feature Kit.

Alles außer FG, also schon mal viel besser wie es AMD macht mit nur SR auf der vorigen 2022 Gen.

Daran hätten sie aber gut getan, da Blackwell nicht so gut angenommen wurde.

Bei Steam ist eine 5070 deutlich vor einer 4070 und eine 5080 deutlich vor einer 4080, ka was du meinst

Wer weiß wieviel Nvidia featured (proprätierer) Code verwendet wird, den AMD Karten halt einfach nicht vernünftig ausführen können.

Gar keiner sonst würde es auf AMD gar nicht starten. Du findest es aber auf der anderen Seite gar nicht komisch das AMD keinen einzigen, wirklich keinen einzigen nicht mal öffentlich verfügbare Techdemo oder supportetes Game für PT bringt? Hört sich für mich eher an als hätte AMD "angst" das ihnen dort dann jegliche Geforce Karten davonrennen.

AMDs Ray Regeneration macht das sehr ähnlich, mWn aber nicht auf dem selben Level.

Klar weil ja kein Upscaler integriert ist, siehe Crimson Desert DLSS-RR/FSR-RR Vergleich wo bei FSR massiv Details fehlen. Und im August kommt schon der 2. Gen Transform RR bei DLSS raus

 

[Schak28]

Völlig egal wenn mit Reflex die Latenz stark reduziert wird, die höhere Bewegtbildschärfe hat man noch immer mit MFG

Ändert aber nichts an der Situation das mit steigendem MFG Modus die Latenz ansteigt.
Irgendwann kann Reflex das ganze auch nicht mehr kompensieren. Und dann liegt man deutlich über den Werten was die Latenz betrifft als ohne MFG.

Wenn dann mit steigendem Modus auch noch nicht mehr Basis FPS vorhanden sind und man z.b mit 40-45 FPS den 4x anwählt hast eine Latenz aus der Hölle.

Und ich sag’s dir CP2077 in 4K mit Max. Details mit PT , DLSS auf Qualität und 4x MFG fühlt sich an wie Gummi.
Und das sag ich als 5090 Besitzer die bis aufs Kotzen Übertaktet ist.

Klar könnte man die Latenz noch drücken im 4x Modus indem ich die DLSS Stufe reduziere und somit höhere Basis FPS habe.
Aber alles unter Qualität nutze ich nicht weil ich’s sehe.

Indiana Jones mit PT ist genau so ein Beispielt.
Ebenfalls wie Gummi im 4x Modus.
Und ich könnte dir noch Beispiele nennen.

Ich bleibe bei 2x das ist angenehm.

 

[Jaffech]

Alles außer FG, also schon mal viel besser wie es AMD macht mit nur SR auf der vorigen 2022 Gen.

Es gibt nur SR, RR, FG und MFG. Die hälfte davon funktioniert auf Turing nicht.
Das einzige was die vom DLSS Feature Set haben, ist SR und RR. Also 2/4

Bei AMD gibts zumindest FSR SR für RX400, RX500, RX5000, RX6000, RX7000, RX9000, GTX10, RTX20, RTX30, RTX40, RTX50 und außerdem Intel Arc A sowie B.
Bei DLSS SR werden nur RTX20-50 unterstützt.

Bei FG unterstützt NV nur RTX40/50, während AMDs FSR FG RDNA1, 2, 3, 4 sowie auch alle RTX und sogar GTX10 Modelle unterstützt und außerdem Intel Arc A und B.

RR hinkt AMD hinterher, definitiv. Das wird voraussichtlich bei RDNA4 bleiben.
MFG gibts ja noch garnicht, aber da sind wir uns einig, dass das wohl auch bei RNDA4 bleiben wird.

Fazit: 2/4 DLSS Features gehen bei Turing nicht, 2/4 FSR Features gehen auf RDNA2 (auch 2 Gens alt) nicht.
In dem Sinne ist es ein gleichstand, also nicht "[...] schon mal viel besser [als] es AMD macht [...]"

Wenn man jetzt noch hinzu nimmt, wieviele verschiedene Gens AMD unterstützt, sind die "2/4" weitaus mehr wert als die "2/4" von Nvidia.
Ja, FSR3 kann mit DLSS nicht mithalten. Das interessiert aber die Millionen GTX Nutzer nicht, die sind froh wenigstens das SR von AMD nutzen zu können.

Bei Steam ist eine 5070 deutlich vor einer 4070 und eine 5080 deutlich vor einer 4080, ka was du meinst

Das ändert sich auch jeden Monat ^^
Hatten wir die HW Survey nicht schon etliche male aufgrund massiver Schwankungen kritisiert und als nicht-valide Quelle identifiziert?

Gar keiner sonst würde es auf AMD gar nicht starten.

Was? Wieso sollte das nicht starten?
Das macht garkeinen Sinn. Du kannst Code so schreiben, dass er auf gewissen Architekturen besser läuft als auf anderen. Natürlich startet das trotzdem - wird halt einfach nicht so schnell/effizient ausgeführt.

Das ist das 1x1 des Systems Benchmarking. Genau deshalb ist mehr als 1 Spiel im PCGH GPU Index. Eben WEIL anderer Code eine andere Skalierung der Modelle und Architekturen bedingt.

Lustigerweise heute eine Klausur in diesem Fach (Systems Benchmarking) geschrieben und genau das was eine der "Grundwissen" Fragen: "Explain three fundamental design decisions to create a reliable benchmark". Eins davon ist es eben, Code zu verwenden der keine bevorzugung durch einen Hersteller hat. Geht hier zwar nicht um AMD/NV, sondern um allgemeines (wissenschaftliches) benchmarken, aber der Punkt ist klar.

Du findest es aber auf der anderen Seite gar nicht komisch das AMD keinen einzigen, wirklich keinen einzigen nicht mal öffentlich verfügbare Techdemo oder supportetes Game für PT bringt? Hört sich für mich eher an als hätte AMD "angst" das ihnen dort dann jegliche Geforce Karten davonrennen.

Tatsächlich habe ich darüber noch nie nachgedacht - vermutlich weil es mich schlicht nicht interessiert.
Habe auch auf meiner 4090 nur mal in CP2077 PT an gemacht ums mir an zu schauen, aber das lief so beschissen, dass ich bei normalem RT geblieben bin.

Klar weil ja kein Upscaler integriert ist, siehe Crimson Desert DLSS-RR/FSR-RR Vergleich wo bei FSR massiv Details fehlen. Und im August kommt schon der 2. Gen Transform RR bei DLSS raus

Crimson Desert war doch das Spiel welches man unter keinen Umständen mit FSR-RR in Verbindung bringen sollte, weil die Implementation komplett falsch und daher kaputt ist?
Tolles Beispiel hast du dir da raus gesucht...

 

[blautemple]

Tolles Beispiel hast du dir da raus gesucht...

Blöderweise gibt es nur zwei Beispiele

Black Ops 7 wäre das andere.

 

[Jaffech]

Jap
Aber da funktioniert es zumindest!
Dass RR bei Crimson Desert kaputt ist, ist aber auch nichts neues.
Wurde das nicht mittlerweile evtl mal gefixt? (Hab das Spiel nicht, bin da nicht up to date)

 

[The_Invisible84]

Ja, FSR3 kann mit DLSS nicht mithalten. Das interessiert aber die Millionen GTX Nutzer nicht, die sind froh wenigstens das SR von AMD nutzen zu können.

lol jetzt kommt du mit den alten FSR3 Mist, mach dich nicht lächerlich nur weil dir die Argumente ausgehen

Das ändert sich auch jeden Monat ^^

Äh nö die sind schon seit mehreren Monaten vorn

Hatten wir die HW Survey nicht schon etliche male aufgrund massiver Schwankungen kritisiert und als nicht-valide Quelle identifiziert?

Wer ist "wir"? Nur weils dir nicht gefällt weil die RTX50 Serie die laut dir ja "keiner kauft" weit vor AMD ist?

Tatsächlich habe ich darüber noch nie nachgedacht - vermutlich weil es mich schlicht nicht interessiert.

Eh klar, mal wieder typische Ausrede weil es eben so ist wie es ist

Das macht garkeinen Sinn. Du kannst Code so schreiben, dass er auf gewissen Architekturen besser läuft als auf anderen. Natürlich startet das trotzdem - wird halt einfach nicht so schnell/effizient ausgeführt.

Proprietär heißt für mich sowas wie DLSS/FSR DLLs die auf anderen Vendors nicht starten, musst dich halt besser ausdrücken. Aber wie gesagt, soll halt mal AMD eine PT Demo raushauen oder bei einem Game als PT Supporter auftreten, wird langsam Zeit nach 15 Monaten RDNA4

Habe auch auf meiner 4090 nur mal in CP2077 PT an gemacht ums mir an zu schauen, aber das lief so beschissen, dass ich bei normalem RT geblieben bin.

Erzähl keinen Mist, hab selbst eine 4090 und bis jetzt alle PT Games in 4k durchgespielt

weil die Implementation komplett falsch und daher kaputt ist?

ja klar und wieder eine Ausrede, wenns nicht gut aussieht ist es schlecht implementiert. Wenn du wenigstens zugeben würdest das da bei FSR-RR noch die Upscaling Komponente fehlt würdest du auch wissen warum es so aussieht wie es aussieht, auch in BO7.