Formelle Beschwerde an die PCGHX Moderation

[Olstyle]

Die Einführung der Poweruser war eine der größte Katastrophen die das PCG-Forum je erlebt hat(abgesehen von der Eröffnung von PCGHX ). Weder User("warum ist der jetzt besser als ich?") noch Moderatoren(ohne Vorwarnung gab es plötzlich eine neue Benutzergruppe deren genaue Rechte keiner kannte) kamen damit klar.

Moderatoren ohne die Möglichkeit Sperren etc. zu verhängen("Community Cadet") gab/gibt es daneben allerdings auch.

 

[DaStash]

Na gut, wenn das nicht ordentlich vorab kommuniziert wurde ist das natürlich suboptimal, davon habe ich allerdings damals nichts mitbekommen. Das lief halt einfach.
Abgesehen davon habe ich ja hier einen konkreten Verwendungszweck benannt. Ich könnte mir das gut vorstellen, dass das funktioniert. Man könnte dann eventuell den PU wählen lassen, so könnte man sicher stellen das es die größt mögliche Akzeptanz, auch auf beiden Seiten gibt. Zu mindest wäre das ein Ansatz, der dem "Schlichterpunkt" entgegenkommt. Kann man ja noch weiter ausbauen den Gedanken.

MfG

 

[Malkav85]

Oha, das mit der "Zweiklassengesellschaft" finde ich persönlich schon im Luxx nicht so toll. Nur wer dort zahlt, bekommt extras. Ich finde, sowas sollte man hier nicht einführen bzw. andere nicht unbedingt bevorzugen.

Aber im Endeffekt kann man es eh keinem Recht machen

 

[DaStash]

Wieso Zweiklassengesellschaft?

MfG

 

[Lexx]

Die vom Themenersteller dargestellten Sachverhalte haben mich (und einige weitere
langjährige Benutzer) zu einem (temporären) Rückzug/"Boykott" des Forums bewogen.
Wobei ich zugebe, das war nicht der einzige Grund unserer Entscheidung.

Ich von meiner Seite konnte nur feststellen, daß es vernünftige, gelassene und besonnene
Moderatoren gab (gibt?), die Beiträge durchaus "parken" konnten, um den jeweiligen Beitrag
zu redigieren, und bei Anderen der Colt schon ziemlich locker saß, für die der Begriff "Warnschuss"
ein Fremdwort gewesen sein dürfte oder immer nocht ist.

Abgesehen davon, scheint es diesbezüglich KEINEN gemeinsamen "redaktionellen"
Verhaltenskodex gegeben zu haben (und scheint es offensichtlich immer noch nicht zu geben?).
Es herrscht quasi eine Art Anarchie unter den Moderatoren.

Weiters weiß ich aus meiner Ausbildung: "Macht" führt immer zu einer gewissen Art von Missbrauch.
Kein Mensch scheint davor gefeit, der Eine mehr, der Andere weniger. Auch kommen hier individuelle,
persönliche Zu- und Abneigungen, Neid, Komplexe und ähnliche Dinge zum Tragen.

Das Thema ist so alt, wie es BBS, IRC, (Usenet,) Mailinglists und weitere Formen des elektronischen
Wissens-, Meinungs- und Gedankenaustauschs gibt. Und noch viel viel älter.. wenn man die Geschichte
der Menscheit betrachtet.

Aber eine Analyse der jeweiligen Psychen und Charaktere, denen man "Macht" erteilt, scheint doch
ein wenig.. übertrieben.. (?)

MfG
Kasperl (oder doch Petzi?)

Nachtrag: meiner Meinung nach hat sich ein "Moderator" auch objektiv zu verhalten, und sich nicht
mit seiner persönlichen, subjektiven Meinung/Perspektive/Standpunkt einzumischen.

Moderation und Teilnahme an einer Diskussion sind zwei grundverschiedene Dinge/Positionen und
wären anstandshalber tunlichst in verschiedene Rollen zu teilen/trennen.

 

[ruyven_macaran]

Na gut, wenn das nicht ordentlich vorab kommuniziert wurde ist das natürlich suboptimal, davon habe ich allerdings damals nichts mitbekommen. Das lief halt einfach.

Du hättest deine Mitleserechte (das durften die auch noch? *grübel* Ich muss vieles verdrängt haben) dann mal nutzen sollen, um den Aufstand im Sternchenträgerforum zu verfolgen
Die Übertragung des Power-User-Konzeptes halte ich jedenfalls für nicht brauchbar, denn die Power-User wurden ~willkürlich (iirc waren sogar Leute darunter, die kurz vor einer Dauersperre standen...) von der Redaktion ernannt. Diese hat aber überhaupt nicht die Zeit, aus tausenden User diejenigen rauszupicken, die in einem Streitfall (insbesondere einem andauernden, mit verhärteten Fronten) das nötige diplomatische Geschick für die Schlichterrolle mitbringen. Und zudem wären es eben wieder von der Redaktion ernannte Personen - und damit aus Sicht schlichtungsbedürftiger Nutzer vermutlich keinen Deut unabhängiger, als redaktionsernannte Moderatoren und redaktionsinterne Administratoren. Das begrüßenswerte Ziel, eine unabhängige, fähige Schlichterinstanz zu schaffen, lässt sich so nicht erreichen.

 

[Jimini]

Power User hatten afaik nur ein eigenes Unterforum, konnten aber nicht in das STF reinschauen. Glaube ich zumindest - ich glaube, ich war SCO und Power User, kann mich aber nicht mehr wirklich dran erinnern, wie das bei anderen war.

Die Problematik liegt meiner Meinung nach JETZT auch nicht in der Frage, ob Moderatoren objektiv sind. Bei PCGames wurden die Posten und Pöstchen in einer herrlichen Vetternwirtschaft vergeben, Admins und Redakteure waren ab 2005 oder so kaum noch im Forum tätig (von Gr00ve mal abgesehen, der als Bindeglied fungieren sollte), wodurch die Moderatorenschaft ziemlich schalten und walten konnte. Jetzt ist es allerdings so, dass a) Admins und Reds viel näher am Geschehen und b) die Regeln wesentlich strikter sind, hieraus ergibt sich c) nicht mehr der Staat im Staate, den es noch bei PCG und Konsorten gab.
Und ohne jetzt groß Interna ausplaudern zu wollen - es gibt hier und da schon interne Diskussionen darüber, wie in einem bestimmten Fall verfahren werden soll. Es ist also nicht so, dass wir intern alles abnicken und durchwinken.
Ein Schlichter ist zwar grundsätzlich eine tolle Idee, bindet aber sehr stark personelle Ressourcen. Ich bin daher dafür, einfach nochmal deutlich im Forum kundzutun, dass Moderatoren durchaus als Ansprechpartner gedacht sind, auch für Fälle, wenn sich jemand ungerecht behandelt fühlt. Intern bekommen wir sowas meiner Meinung nach gut hin, wovon man hier draußen natürlich nicht viel mitbekommt. Ich bin mir sicher, dass das einen fruchtbaren Boden darstellt

MfG Jimini

 

[Dr Bakterius]

Ich kann mir auch nicht vorstellen das ein extra " Wachhabender " was bringt, der würde auch nur Unruhe reinbringen. Viele hätten wohl eher das Gefühl von Neid oder Mißtrauen gegenüber dieser Person. Wer sollte den denn wählen? Ich für meine Person kann nur sagen das man mit den Mods reden kann wenn was sein sollte

 

[Pokerclock]

Und wie wäre es wenn Stephan einfach den Posten übernimmt? Ich meine, er ist Admin und den Moderatoren übergeordnet. Wenn sich jemand tatsächlich keinem Moderator anvertrauen kann oder will, bleibt immer noch diese Möglichkeit.

Sie besteht aktuell bereits schon, wird aber leider viel zu wenig genutzt.

 

[Dr Bakterius]

Das wäre dann wohl die beste Person dafür. Germany 10 Points

 

[DaStash]

Ich kann mir auch nicht vorstellen das ein extra " Wachhabender " was bringt, der würde auch nur Unruhe reinbringen. Viele hätten wohl eher das Gefühl von Neid oder Mißtrauen gegenüber dieser Person. Wer sollte den denn wählen? Ich für meine Person kann nur sagen das man mit den Mods reden kann wenn was sein sollte

Hatte ich ja geschrieben. Man kann ja die Situation öffentlich erörtern und die Community abstimmen lassen

1.) ob überhaupt und 2.) Wen

Zu Zweitens könnte man dann ja User sich bewerben lassen. So läßt sich dann vielleicht jemand finden dem solch eine Aufgabe als Bindeglied zwischen der Community und den Moderatoren im Streitfalle liegt.

Alternativ könnte man es besser kommunizieren das in solchen Fällen Stephan der richtige Ansprechpartner ist, ich glaube das weiß einfach kaum einer.

Oder wie wäre es mit einem Forenbereich, wo man bezüglich einer "ungerechten" Verwarnung oder Ähnliches einen Thread erstellt. Dieser ist dann für den Threadersteller sichtbar und für alle Moderatoren, ähnlich dem Vorbereitungsforum. So kann man mit seinem Anliegen möglichst viele Moderatoren ansprechen und dann schneller bzw. überhaupt eine Klärung herbeiführen. Wäre das machbar?

MfG

 

[Dr Bakterius]

Zu Zweitens könnte man dann ja User sich bewerben lassen. So läßt sich dann vielleicht jemand finden dem solch eine Aufgabe als Bindeglied zwischen der Community und den Moderatoren im Streitfalle liegt.

Alternativ könnte man es besser kommunizieren das in solchen Fällen Stephan der richtige Ansprechpartner ist, ich glaube das weiß einfach kaum einer.

Oder wie wäre es mit einem Forenbereich, wo man bezüglich einer "ungerechten" Verwarnung oder Ähnliches einen Thread erstellt. Dieser ist dann für den Threadersteller sichtbar und für alle Moderatoren, ähnlich dem Vorbereitungsforum. So kann man mit seinem Anliegen möglichst viele Moderatoren ansprechen und dann schneller bzw. überhaupt eine Klärung herbeiführen. Wäre das machbar?

MfG

Wenn man so etwas wirklich ins Auge fassen will, müßten ja schon Vorschläge von der Rennleitung kommen für mögliche Kandidaten da am ehesten die Member kennen dürften. Selber wählen lassen hätte das Problem das ja kaum einer wirklich jeden Member kennt, Forumsübergreifend dürften wohl nur die wenigsten bekannt sein und wie die ticken.

 

[Verminaard]

Noch mehr Personal und Leute die irgendwo Zwischengeschalten sind, komplizieren doch das ganze System.
Egal welchen Namen oder Titel man diesen Personen gibt.
MMn kann man mit (fast) jeder Person hier reden, vorausgesetzt es passiert im Rahmen vernuenftiger, respektvoller Umgangsformen.
Klar, wenn ich nem Mod schreibe: "Du Vollidiot, wieso hast du mich hier verwarnt, oder gesperrt, weil ich den Noob da Apfelfanboi genannt habe." das mein Wunsch nach Revidierung nicht ganz nachgekommen wird.
Keine Ahnung, ich versuche meinem Gegenueber, gelingt nicht immer, so zu behandeln, wie ich selbst gerne behandelt werden wuerde. Hat mich bisher immer ganz weit gebracht.

Das Stephan eine Ansprechperson ist, sollte man vielleicht irgendwo in dicken Lettern deutlich sichtbar machen.

Eine Zweiklassengesellschaft ist absolut nicht erstrebenswert.
Was ist denn ein "wertvollerer" User? Wie will man differenzieren?
Dem Postingcounter nach? Dann koennten wir alle, bis auf wenige Ausnahmen nach, auf Quanti, Softy, Doc u.A aufschauen.
Ich fuer meine Person bin eher ein "stiller" Leser, der ab und an seinen Senf dazugibt.
Gibt 3 Foren wo ich unterwegs bin, CB, Luxx und hier, aber auf CB dauerte es ueberhaupt sehr sehr lange Zeit bis ich mich ueberhaupt mal registriert hatte und gepostet hab ich kaum was. Im Luxx aehnlich. Hier bin ich bisschen aktiver, aber ich vermeide es, ueberall und zu jeder Gelegenheit meinen Senf beizugeben.

Ich mein die Regeln sind doch ziehmlich klar. Wieso gibt es da Diskussionsbedarf?
Weil frueher vieles durchgehen gelassen wurde?
Weil da nicht so genau geschaut wurde?

Vielleicht ist der Ton ja im Gesamten rauer geworden, das da mal durchgegriffen wird.
Nochmal, wir haben hier ein Regelwerk, und wenn ich ueber die Straenge schlage, muss ich mit den Konsequenzen leben.

Und ich find da gibt es keine Auslegungssache.
Mag sein das manche Faelle unterschiedlich bewertet werden, aber wenn ein Vergehen nicht geahnet wird, macht es doch mein Vergehen doch nicht besser. Steht doch zu der Sche**** die ihr macht
Vielleicht, aber nur im seltenen Ausnahmefall, wird etwas nicht gelungen geschrieben und es wird total missverstanden, aber da gibt es eine Instanz die sich da Stephan nennt, falls man sich gar nicht einigen kann.

Wenn ich unsinnig spamme, muss ich damit leben, das ich einige Zeit nicht posten darf.
Wenn ich jemanden Fanboy (mehrmals?) nenne, siehe oben.
Wenn ich sonst Forenregeln nicht beachte, siehe oben.

k.A was daran unklar sein sollte.

 

[Gast20141208]

Also falls Verminaard mal ä, ö und ü auf seine Tastatur montiert, sollen er und Citynomad den Job machen.

 

[Verminaard]

Also falls Verminaard mal ä, ö und ü auf seine Tastatur montiert, sollen er und Citynomad den Job machen.

Oehm ich hab durchaus Umlaute, aber irgendwann so 1996/97 rum, gab es doch (Online)Spiele die keine Umlaute unterstuetzen.
Tu mich unheimlich schwer Umlaute zu schreiben. Bei geschaeftlichen Schriftstuecken muss ich mich halt zusammenreissen, dauert dementsprechend laenger.

Sorry fuer OT

 

[Olstyle]

Oder wie wäre es mit einem Forenbereich, wo man bezüglich einer "ungerechten" Verwarnung oder Ähnliches einen Thread erstellt. Dieser ist dann für den Threadersteller sichtbar und für alle Moderatoren, ähnlich dem Vorbereitungsforum. So kann man mit seinem Anliegen möglichst viele Moderatoren ansprechen und dann schneller bzw. überhaupt eine Klärung herbeiführen. Wäre das machbar?

Man könnte im Grunde das Vorbereitunsgforum dafür missbrauchen, die Rechte sind nämlich dort genau so gesetzt. Klingt auf jeden Fall spannend.

Allerdings bin ich mir nicht sicher ob man so eine Diskussion "allein gegen den Rest der Welt" als User wirklich möchte.

 

[coroc]

Ich denke, der Ansattz ist gut nur die umsetzung...Wer legt sich alleine als kleiner User mit nem Modteam an?

 

[Jimini]

Verminaard trifft es meiner Meinung nach ziemlich auf den Punkt. Wir HABEN ja Ansprechpartner hier im Forum, nur wird diese Möglichkeit bislang ziemlich selten genutzt. Am sinnvollsten ist es, so finde ich, erstmal auf die BESTEHENDEN Möglichkeiten hinzuweisen, bevor jetzt eine neue Instanz geschaffen wird, die diese Abläufe verkompliziert und verzögert.

MfG Jimini

 

[Gast20141208]

Allerdings bin ich mir nicht sicher ob man so eine Diskussion "allein gegen den Rest der Welt" als User wirklich möchte.

Das hat man jetzt auch schon, wenn man mit manchem Mod schreibt, sofern er überhaupt antwortet.

 

[Jimini]

Das hat man jetzt auch schon, wenn man mit manchem Mod schreibt, sofern er überhaupt antwortet.

Dann wäre das doch ein Punkt, an dem man zuerst ansetzen sollte. Und wenn man sich von einem Mod unfair behandelt fühlt, kann man sich entweder an einen anderen Mod oder direkt an Stephan wenden.
Die bisherigen Fälle, die ich mitbekommen habe, waren allerdings eher davon geprägt, dass User XY übelst rumgeschimpft hat und sich dann bei Stephan ausgeweint hat. Es sollte klar sein, dass Stephan sich mit solchen Anliegen direkt an uns wendet und dann zeigt sich meist sehr schnell, wie berechtigt die Beschwerde ist. Ich sehe uns als Team aber als so fähig an, dass wir das gut hinbekommen sollten.

MfG Jimini