Du hast nach der Evolution des Universums gefragt.
Oder wir sind die erste intelligente Spezies in dieser Galaxie.
Nein, das ist nicht falsch.
Ich habe es nicht auf unsere popelige Galaxie eingeschränkt.
Doch ist es. Um ein Atomkern zu fusionieren, brauchst du hohe Temperaturen. Um ein Elementarteilchen zu erzeugen, braucht es noch höhere Temperaturen. Nach 300.000 Jahren war das Universum so weit abgekühlt, dass sich Licht ungehindert ausbreiten konnte. Es war schlicht zu kühl geworden für primordiale Nukleosynthese.
Ich bezog mich auf unsere Galaxie, weil anderen Galaxien noch weiter von einer Kommunikation entfernt sind.
Das eigentliche Kernproblem ist, dass wir über ein Modell mit irrisnnigen Erzähllücken diskutieren.Ihr macht mich ganz wuschig und dabei bin ich doch sogar physikalisch-technischer-Assistent...
Spannend, übersteigt aber irgendwie meinen Horizont, Ausbildung ist aber auch schon ~25 Jahre her.
Erklärt mal weiter, ich bin ganz Ohr!
Weil wir das, was wir beobachten, nur mit der dunklen Materie erklärten können.
Die stand genau unten drunter.Weil wir das, was wir beobachten, nur mit der dunklen Materie erklärten können.
Wenn du eine bessere Theorie hast, dann raus damit.
Wird da nicht auch mit Tensoren gerechnet? Ich blicke da nicht mehr durch.Die stand genau unten drunter.
Es gibt Hinweise, noch keine Indizien oder Beweise, aus der Beobachtung der Strahlung, die ca. 1 Mio. Jahre nach dem Bumms entstand, dass ein "externer Einfluss" den Urknall ausgelöst haben könnte.
Diskutiert wird aktuell auf den Fluren ein Szenario, das man am besten mit einem "weissen Loch" bezeichnen könnte.
Materiequelle vs. BigBang oder so.
In einer vieldimensionale Raumzeit (7, 8, 9), landläufig "Hyperraum" findet ein Ausbruch (durch was?) von Elementarteilchen statt, die "Normalmaterie" bildet.
Die mathematischen Einflüsse, die wir in den Gelcihungen haben und landläufig "Dunkle Energie" und DunkleMaterie" nennen, sind demnach nicht Bestandteil unseres Universums, sondern "externe Schwerkkraft-Beulen" eines übergeordneten Raumes in unsere Raumzeit.
Das braucht man sich jetzt gar nicht erst in 3D vorstellen, mathematisch ist 7D die unterste Kante, damit sowas auch nur ansatzweise funktionieren könnte.
Noch Lichtjahre von funktionierenden mathematischen Gleichungen weg....
Du musst ja in Mathematik ganz gut sein.Tiefer bin ich da nicht drinnen.
Ich analysiere die Messergebnisse von Photonen bzw. deren möglicher Verschränkung aus Forschungseinrichtungen und gleiche diese mit vorhandener, hierfür aufgestellter Mathematik auf Plausibilität ab.
Im Prinzip überwache ich mit vielen, vielen anderen die Rechenergebnisse aus Großrechenanlagen und wir alle hoffen auf das "WOW-Signal" 2.0. irgendeine substantielle Info, die hilft, kosmologische Ereignisse zu verstehen.
PS: getestete KI bringt uns im Moment da nicht weiter.
Die ist noch zu blöd dafür oder wir nicht schlau genug, ihr das Richtige beizubringen.
Das ist eigentlich ganz einfach.Wird da nicht auch mit Tensoren gerechnet? Ich blicke da nicht mehr durch.
Sagen wir es mal so, es hat zum Physikstudium gereicht.Du musst ja in Mathematik ganz gut sein.
Ich bin leider darin eine Niete.
Ein weißes Loch? Das klingt alles so weit hergeholt, nur weil man Probleme mit dunkler Materie hat.
Ich kenne die Sache mit 11 oder 22 Dimensionen. Die Frage ist immer, wo die Dimensionen hin sind?
Das halte ich für quatsch. Ohne dunkle Materie konnten sich keine Strukturen bilden. Ergo keine Galaxien und keine Sterne.
Ich hab das mal eben ausgerechnet. Alles Unsinn.Das braucht man sich jetzt gar nicht erst in 3D vorstellen, mathematisch ist 7D die unterste Kante, damit sowas auch nur ansatzweise funktionieren könnte.
Noch Lichtjahre von funktionierenden mathematischen Gleichungen weg....
Sowohl DM wie DE ist nix anderes als ein Platzhalter in einer halbwegs funktionierenden Formel mit vielen Fragezeichen. Es bedeutet nix anderes, dass bestimmte Engergiewerte notwendig sind, damit die Formel stimmt.Ein weißes Loch? Das klingt alles so weit hergeholt, nur weil man Probleme mit dunkler Materie hat.
Da frage ich mich ja, was für Hypothesen Leute ausgraben, denen die dunkle Energie zu suspekt ist.
Es ist schlichtweg ein mathematisches Konstrukt, dass nicht zwangsweise in der Physik wieder zu finden ist.
Das ist so nicht richtig.
Das ist richtig. Das sind Namen für etwas, das wir nicht kennen.
Schon James Webb hat ja Strukturen offenbart, die wir noch nicht erklären können.
Stell dir einen aktiven galaktisch Kern im Vergleich zur restliche Galaxie vor.
Mir hat mal jemand gesagt, dass es in einer 4 dimensionalen Raumzeit keine Bewegungen gibt.
Jain, wie du siehst, bewegen wir uns alle (mehr oder weniger) in der Raumzeit dieses Universums.Mir hat mal jemand gesagt, dass es in einer 4 dimensionalen Raumzeit keine Bewegungen gibt.
Und deswegen die höheren Dimensionen "erfunden" wurden.
Keine Ahnung ob das so stimmt.
mint-zirkel.de
Es gibt ja die Theorie vom 2 dimensionalen Universum, in dem alle, was es gibt, nur eine Projektion ist.
Langweilig ist das nicht. Aber wir können darüber auch gerne im "Naturwissenschafts" Thread weiter diskutieren:
Weil?
Das RNA Molekül hat sich zuerst entwickelt. Damit konnten die ersten Lebewesen Informationen an die nächste Generation übertragen. Das DNA Molekül baute darauf auf und Forschungen zeigen, dass einfache DNA Stränge in einem starken CO2 Atmosphäre gebildet werden können. also in der Atmosphäre, die damals herrschte.
Allerdings haben wir hier wieder das Henne / Ei Problem. Für mich muss Information zuerst da gewesen sein.
