Evga GTX 960 SSC/4G im Test: Wie stark profitiert die Mittelklasse-GPU von 4 GiByte VRAM?

[Soulsnap]

Tja, da hätten wir wieder das Problem hier im Forum. Laut PCGH ist das nicht so. Wie die von TomsHardware darauf kommen, weiß ich auch nicht, aber das was ich in den PCGH-Ausgaben lese klingt plausibler. Außerdem, ob ich mich irre, oder nicht kannst du gar nicht nachvollziehen, es sei denn du hast von jedem Custom-Design einen eigenen Test gemacht! Ich habe lediglich Fakten aus einer Fachzeitschrift zitiert! Ich habe übrigens auch keine 970 im Link gesehen, deren angebliche Peaks bis 380W reichen. Solltest vielleicht selbst mal schauen.

Wie die von Tomshardware drauf kommen ist vollkommen schlüssig wenn man einfach mal den Artikel liest! Aber nein, passt ja nicht in die Argumentation... Genauere Messmethoden und Messmittel als Igor hat in Deutschland momentan kein anderer. Einfach mal den Artikel lesen und feststellen das du dich irrst.

Nichts gegen PCGH, ist mein lieblingsmagazin.
Aber es gibt Dinge in denen sie einfach nicht besonders fit sind, wie zum Beispiel Netzteile testen und Leistungsaufnahme prüfen. Dazu fehlt leider Schweineteures equipment.

Dann sinds halt 368W peak anstelle von 380W peak bei der 970. Man kann sich auch an Kleinigkeiten aufhängen... trotzdem sind Peaks irrelevant, wie auch dort erklärt wird.

Edit: und doch, meine custom 290 leistet sich nicht ganz 220W bei 1200@+0,2V/1400 mhz OC unter voller Spielelast, wurde getestet. Gut wenn man Leute mit halbwegs brauchbarem equipment kennt und just 4 fun mal zum messen in die Firma gehen kann.

 

[Pu244]

Jede der beiden Firmen nimmt was sie kriegen können. Nvidia hat einfach den Markenbonus, sie können für die gleiche Leistung gut und gerne 20% mehr nehmen, AMD muß mit einem besserem P/L Verhältnis kontern.

Wenn sie ein Produkt ohne gleichen haben schneidet AMD ihrer Kundschaft auch gerne das Geld aus den Rippen. Zuletzt war das bei der HD 7970 der Fall die ja 40% schneller wie die GTX 580 war, als die GTX 680 erschien fiel der Preis in kurzer Zeit von 500€ um 150€ auf 350€, nicht jedoch für die 6GB Version die mit knapp 700€ doppelt so teuer war - wer das beste will muß eben bluten, ob bei AMD oder Nvidia.

 

[Rotavapor]

Jede der beiden Firmen nimmt was sie kriegen können. Nvidia hat einfach den Markenbonus, sie können für die gleiche Leistung gut und gerne 20% mehr nehmen, AMD muß mit einem besserem P/L Verhältnis kontern.

Wenn sie ein Produkt ohne gleichen haben schneidet AMD ihrer Kundschaft auch gerne das Geld aus den Rippen. Zuletzt war das bei der HD 7970 der Fall die ja 40% schneller wie die GTX 580 war, als die GTX 680 erschien fiel der Preis in kurzer Zeit von 500€ um 150€ auf 350€, nicht jedoch für die 6GB Version die mit knapp 700€ doppelt so teuer war - wer das beste will muß eben bluten, ob bei AMD oder Nvidia.

Die Frage ist nur was eine 960 mit dem Besten zu tun haben soll?

 

[Leob12]

Tja, da hätten wir wieder das Problem hier im Forum. Laut PCGH ist das nicht so. Wie die von TomsHardware darauf kommen, weiß ich auch nicht, aber das was ich in den PCGH-Ausgaben lese klingt plausibler. Außerdem, ob ich mich irre, oder nicht kannst du gar nicht nachvollziehen, es sei denn du hast von jedem Custom-Design einen eigenen Test gemacht! Ich habe lediglich Fakten aus einer Fachzeitschrift zitiert! Ich habe übrigens auch keine 970 im Link gesehen, deren angebliche Peaks bis 380W reichen. Solltest vielleicht selbst mal schauen.

Kann man genauso umdrehen.
Wie die von PCGH darauf kommen, weiß ich auch nicht, aber was ich in den TomsHardware-Tests gelesen habe, klingt plausibler.
Würde jeder so argumentieren, dann könnte man gleich sämtliche Foren schließen.

TomsHardware hat nunmal das beste Equipment für Strommessungen, dem schenkt man aber keinen Glauben, weils nicht dem eigenen Weltbild entspricht, alles klar.

 

[thorecj]

Wie die von Tomshardware drauf kommen ist vollkommen schlüssig wenn man einfach mal den Artikel liest! Aber nein, passt ja nicht in die Argumentation... Genauere Messmethoden und Messmittel als Igor hat in Deutschland momentan kein anderer. Einfach mal den Artikel lesen und feststellen das du dich irrst.

Nichts gegen PCGH, ist mein lieblingsmagazin.
Aber es gibt Dinge in denen sie einfach nicht besonders fit sind, wie zum Beispiel Netzteile testen und Leistungsaufnahme prüfen. Dazu fehlt leider Schweineteures equipment.

Dann sinds halt 368W peak anstelle von 380W peak bei der 970. Man kann sich auch an Kleinigkeiten aufhängen... trotzdem sind Peaks irrelevant, wie auch dort erklärt wird.

Edit: und doch, meine custom 290 leistet sich nicht ganz 220W bei 1200@+0,2V/1400 mhz OC unter voller Spielelast, wurde getestet. Gut wenn man Leute mit halbwegs brauchbarem equipment kennt und just 4 fun mal zum messen in die Firma gehen kann.

1. Es klingt schon sehr eingebildet, das der "Igor" der einzige in Deutschland ist der anständige Messmittel haben soll (glaub ich dir ja aufs Wort ).

2.Du bist doch der, der sich an Kleinigkeiten aufhängt. In deinem Link heißt es auch "Bei den Peak-Werten weisen wir darauf hin, dass diese nur extrem kurzzeitig erreicht werden und für die benötigte Maximalleistung des Netzteils keine Rolle spielen". Solche Verbrauchsspitzen gibt es bei jeglicher Elektronik, deshalb sind die auch nicht aussagekräftig, ich würde auch sagen irrelevant. Den Maximalverbrauch einer Karte an Spielen zu testen ist auch nicht wirklich aussagekräftig, da Spiele nie wirklich eine Volllast darstellen. Deshalb sind die Messungen nicht unbedingt vergleichbar mit denen von PCGH, und ich denke das die Kollegen Raff, Carsten und Co auch ausreichendes Equipment am Start haben und diesselben Messungen durchzuführen, nur gehen die nicht darauf ein, wie TomsHardware, weil denen Bewußt sein wird, das es keinerlei Rolle spielt wie hoch die Spitzen sind, sondern wie hoch der Durchschnittsverbrauch unter Volllast ist.

3. zu deinem Edit: Auch das ist nicht aussagekräftig. "Unter voller Spielelast" kann so ziemlich alles bedeuten und ist nicht zu vergleichen mit synthetischer Volllast. Ob du nun wirklich die Möglichkeit hast solche Messungen (auf dem Niveau von TomsHardware) durchzuführen, weiß ich nicht. Ich kann es mir fast nicht vorstellen. Wenn du aber Messungen mit nem einfachen Verbrauchsmesser für Steckdose meinst, sowas hab ich auch, ich weiß aber auch das das sehr ungenau ist. Aber das eine übertaktete Custom 290 220W unter "richtiger" Spielelast verbraucht, kann ich dir nicht glauben.

 

[facehugger]

Was ist denn an schneller, kühler, leiser und vor allem stromsparender nicht zu verstehen?

Im Schnitt sind R9 280/GTX960 eher gleich schnell und auch eine R9 280 kann man(n) ocen. Und wenn man das richtige Modell verbaut (beim Kumpel werkelt eine MSI R9 280 Gaming) dann kann auch eine AMD leise sein. Bei knapp 70°C unter Gamingstress. Ich durfte es selbst hautnah erleben

Und die Differenz beim Stromverbrauch... ist in diesem Fall mehr wie vernachlässigbar.

@thorecj: eine Custom R9 290 kann sehr wohl sparsamer sein. Mann muß lediglich (wie bei den CPU`s) die ab Werk vorgegebene Spannung etwas absenken. Je nach Güte des Chips kannst du die Karte dann trotzdem ocen und weniger verbrauchen. Hab ich selbst bei meiner damaligen GTX480 erlebt...

Gruß

 

[thorecj]

@thorecj: [/B]eine Custom R9 290 kann sehr wohl sparsamer sein. Mann muß lediglich (wie bei den CPU`s) die ab Werk vorgegebene Spannung etwas absenken. Je nach Güte des Chips kannst du die Karte dann trotzdem ocen und weniger verbrauchen. Hab ich selbst bei meiner damaligen GTX480 erlebt...

Gruß

Das hab ich auch nie bezweifelt, aber das kann man mit ner 970 auch machen. Ist ist schon schwierig, wenn nicht sogar unmöglich, verschiedene Customdesigns von verschiedenen Herstellern zu vergleichen. Wenn wir jetzt auch noch anfangen die unterschiedlichsten OC-Varianten mit in die Gleichung zu holen, dann steht auf meinem Rechner ERROR .

 

[stoepsel]

Dann hätten wir hier aber mal wirklich einen sehr informativen Fred am laufen - quasi als Einkaufsberater!

 

[Gast1666645802]

Es klingt schon sehr eingebildet, das der "Igor" der einzige in Deutschland ist der anständige Messmittel haben soll (glaub ich dir ja aufs Wort

).

Das habe ich persönlich z.B. nie behauptet

Nur: bisher war keine Redaktion bereit, entweder so viel Kohle rauszuhauen und/oder das passende Personal dafür abzustellen. Und diejenigen, die hier im Labor mal schauen durften (ich mache da ja kein Geheimnis draus und helfe gern) haben es danach aus eben diesen Gründen wieder gelassen. Da steckt ein Jahr Arbeit drin, bis es wirklich auch belast- und reproduzierbar war. Die PCGH hatte einen temporären Nachbau zusammen mit Agilent und Meister Pfab mal in einer Print, wenn ich mich richtig erinnere. Ob man aber wirklich 8 Kanäle analog messen möchte und sich das Kreuz mit der Kalibrierung der Zangen (Verzögerung) antun möchte, das sei da mal außen vor. Ich kann ja noch nicht mal einen Bench Table aus Alu nutzen, weil diverse Masseschleifen bei der Spannungsmessung sonst das Resultat verpfuschen. Es ist übrigens ein rein persönliches Steckenpferd von mir, weil ich fast zwei Jahrzehnte in der Industrie gearbeitet habe und oberflächlichen Murks irgendwie hasse. Trotzdem ginge es sicher auch eine Nummer kleiner

 

[Pu244]

Die Frage ist nur was eine 960 mit dem Besten zu tun haben soll?

Ich wollte nur darauf hinweisen das auch AMD ordentlich zulangt, wenn sie sich das leisten können. Momentan geht das nur bei High End, wenn sie welches haben. Sollte die Welt aber blind nach Radeons hungern, so wie jetzt nach Nvidia und AMD einen entsprechenden Marktanteil haben, dann werden sie wohl auch 20% auf ihre Karten draufschlagen.

 

[facehugger]

Das hab ich auch nie bezweifelt, aber das kann man mit ner 970 auch machen. Ist ist schon schwierig, wenn nicht sogar unmöglich, verschiedene Customdesigns von verschiedenen Herstellern zu vergleichen. Wenn wir jetzt auch noch anfangen die unterschiedlichsten OC-Varianten mit in die Gleichung zu holen, dann steht auf meinem Rechner ERROR .

Klar hast du gezweifelt Mir ging es um deine Skepsis in Bezug auf den Verbrauch! Frag mal den EVGA-Süchtigen hier, der hat die Sapphire VaporX und sein komplettes Sys (mit angepasster Graka) verbraucht beim daddeln keine 300W, oft sogar deutlich drunter...

Gruß

 

[hellm]

3470 @ 3,8 GHz @ -55mV, 16 GB 1866er, GTX 960 -> da is mein 450W NT überdimensioniert, teilweise deutlich unter 200W

 

[thorecj]

Klar hast du gezweifelt Mir ging es um deine Skepsis in Bezug auf den Verbrauch! Frag mal den EVGA-Süchtigen hier, der hat die Sapphire VaporX und sein komplettes Sys (mit angepasster Graka) verbraucht beim daddeln keine 300W, oft sogar deutlich drunter...

Gruß

Ich habe nie bezweifelt, das man auch eine 290 (x) undervolten und sparsamer machen kann! Es ging lediglich um die OC-Daten von soulsnap. Das klingt für mich ein bischen unglaubwürdig, das eine 290 mit +0,2V und auf 1200 Mhz/1400Mhz übertaktet nicht mal 220 W zieht. Ich bezweifle nur den Verbrauch, wohl gemerkt. Dann geht es ja auch noch darum, was man unter Spielelast versteht (welche Spiele, welche Einstellungen). Ich denke, das es da große Unterschiede geben wird.

 

[stayxone]

Ich mag die GTX 960 muss ich mal so sagen

Momentan laufen TDU und TDU2 auch in 3200x1800 und 2x AA und die Speicherauslastung liegt bei 1100MB bei ca 55fps.

 

[Mephisto_xD]

Was ist denn an schneller, kühler, leiser und vor allem stromsparender nicht zu verstehen?

Sollte wohl eher minimal schneller, kühler, leiser und unverschämt teuer heißen....

Von einer R9-280 auf eine 960 zu wechseln macht so wirklich gar keinen Sinn, tut mir Leid.

 

[Arkonos66623]

Im Schnitt sind R9 280/GTX960 eher gleich schnell und auch eine R9 280 kann man(n) ocen. Und wenn man das richtige Modell verbaut (beim Kumpel werkelt eine MSI R9 280 Gaming) dann kann auch eine AMD leise sein. Bei knapp 70°C unter Gamingstress. Ich durfte es selbst hautnah erleben

Und die Differenz beim Stromverbrauch... ist in diesem Fall mehr wie vernachlässigbar.

@thorecj: eine Custom R9 290 kann sehr wohl sparsamer sein. Mann muß lediglich (wie bei den CPU`s) die ab Werk vorgegebene Spannung etwas absenken. Je nach Güte des Chips kannst du die Karte dann trotzdem ocen und weniger verbrauchen. Hab ich selbst bei meiner damaligen GTX480 erlebt...

Gruß

Jo meine R 290 tri OC verkraftet -50mv bei 1 GHZ GPU Takt , das Ding ist bei max 77 Grad und ca 38 % Lüftergeschwindigkeit, fast nicht zu hören...nur mal so am Rande. Dafür wirds echt übel Laut wenn man auf 1,1 GHZ geht bei +38mv ^^

 

[hellm]

Sollte wohl eher minimal schneller, kühler, leiser und unverschämt teuer heißen....

Von einer R9-280 auf eine 960 zu wechseln macht so wirklich gar keinen Sinn, tut mir Leid.

Also ich würde Geld zahlen um keine 280 in meinem Tower zu haben. Ne, Scherz beiseite, seit mal ein wenig toleranter. Er könnte auch von einer 290X oder einer 980 gewechselt sein, was für manch einen vielleicht nicht nachvollziehbar erscheint, er wird aber seine Gründe haben. Und offensichtlich ist er recht zufrieden mit seiner Entscheidung.

Die alte Karte muss man ja nicht entsorgen, da steckt auch noch Geld drin. Ich würde z.B nie im Leben 1150€ für eine Grafikkarte zahlen, trotzdem vertrete ich nicht den Glauben, das jeder Titan X - Käufer an geistiger Umnachtung leidet. Naja, ein bischen vielleicht, ne, aber schon die Geldfrage kann man sich schenken.

Offenbar kann Nvidia soviel Geld verlangen, bei mir hats funktioniert. Ich fand die 220€ auch nicht billig, die ich für meine 960 bezahlt habe, aber für 560 TI und 660 hab ich ebensoviel bezahlt. Nur die Zeitspanne war eine längere, aber ich kenne auch die technologischen Möglichkeiten. Ich bin derzeit bisl vorsichtig mit Kritik, ich habe mich vor dem Launch der 960 schon mehr als negativ über Nvidia und die kommende 960 geäußert. Jetzt, nachdem ich die Karte schon länger besitze, bin ich anderer Meinung. Das betrifft sowohl die 128Bit Speicheranbindung, als auch die 2GB Speichergröße.

Kurz, 960 ist eine geniale Grafikkarte. Mit 2GB.

 

[Arkonos66623]

Also ich würde Geld zahlen um keine 280 in meinem Tower zu haben. Ne, Scherz beiseite, seit mal ein wenig toleranter. Er könnte auch von einer 290X oder einer 980 gewechselt sein, was für manch einen vielleicht nicht nachvollziehbar erscheint, er wird aber seine Gründe haben. Und offensichtlich ist er recht zufrieden mit seiner Entscheidung.

Die alte Karte muss man ja nicht entsorgen, da steckt auch noch Geld drin. Ich würde z.B nie im Leben 1150€ für eine Grafikkarte zahlen, trotzdem vertrete ich nicht den Glauben, das jeder Titan X - Käufer an geistiger Umnachtung leidet. Naja, ein bischen vielleicht, ne, aber schon die Geldfrage kann man sich schenken.

Offenbar kann Nvidia soviel Geld verlangen, bei mir hats funktioniert. Ich fand die 220€ auch nicht billig, die ich für meine 960 bezahlt habe, aber für 560 TI und 660 hab ich ebensoviel bezahlt. Nur die Zeitspanne war eine längere, aber ich kenne auch die technologischen Möglichkeiten. Ich bin derzeit bisl vorsichtig mit Kritik, ich habe mich vor dem Launch der 960 schon mehr als negativ über Nvidia und die kommende 960 geäußert. Jetzt, nachdem ich die Karte schon länger besitze, bin ich anderer Meinung. Das betrifft sowohl die 128Bit Speicheranbindung, als auch die 2GB Speichergröße.

Kurz, 960 ist eine geniale Grafikkarte. Mit 2GB.

220 € für ne 2GB GTX 960 ist schon recht mies, diese Karte währe mir max. 170 € Wert. 30 € mehr(als 220) und man hätte evtl ne R290 die man undervolten kann bekommen können,die leise ist und in jedem Fall schneller, könnte es vlt noch verstehen wenn man einen sehr kleinen Tower hat aber sonst nicht wirklich. Außerdem warum äußert man sich negativ über ne Karte und Kauft die sich dann ?

Edit. : Hat sich aber auch erledigt, die R290 sind zu meiner Überraschung ziemlich teuer geworden...hätte wohl vorher die Preise checken sollen, mein Fehler.

 

[belle]

220 € für ne 2GB GTX 960 ist schon recht mies, diese Karte währe mir max. 170 € Wert.

Bei dem Preis für eine 4GB-Variante würde auch ich die Karte gut finden

 

[Arkonos66623]

Ich habe nichts über einen Kamm geschert sondern die ganze Zeit nur von MEINER R9 280 geredet welche von Gigabyte ist, und was das Schlechteste Paket betrifft ist die Gigabyte noch immer eine der schnellsten R9 280, kann man in Tests alles nachlesen aber die ganzen Tester haben bestimmt alles falsch erzählt und haben auch sonst bestimmt garkeine Ahnung von dem was sie da tun und ihr Geld damit verdienen...

Egal in welchem Spiel ich die GTX 960 getestet habe sie war überall schneller als MEINE R9 280 von Gigabyte, und nein sie war nicht fehlerhaft oder oder oder... ich kanns echt nicht mehr lesen wie man selbst das in Frage stellt was Leute die sich selbst eine GTX 960 gekauft haben und diese sogar ausgiebig getestet haben hier schreiben, machts doch nicht schlimmer als es wirklich ist!

Ne Radeon 280 ohne X ist aber auch nicht gerade Prall, wenig günstiger als eine mit X und ne ganze ecke langsamer, hätte ich mir nie geholt. Wenn die 280 recht laut war kann ich den Kauf einer besseren Lösung schon verstehen..