Special 8 gegen 16 GiByte VRAM im Test: Bei Radeon RX 9000 und 7000 unverzichtbar

[Svenc]

Nvidia scheint "dort unten" im Preisbereich die Gamer vollkommen im Stich zu lassen. 5060 mit 8 GB...

Dass AMD irgendwas für ~300 ab Marktstart mit mehr als 8GB bringt, ist auch nicht sicher. Bis jetzt haben sie das im Gegensatz zu Nvidia (RTX 3060) noch nie... auch wenn es die zu Release nicht zum UVP zu kaufen gab (Corona, Mining.) Aber das war bekanntlich wohl keine Gönnerschaft. Sondern dem Speicher-Interface "geschuldet".

Ich habe schon von Theorien gehört, dass es in ein paar Jahren generell unter 4-500 Euro nur noch "Resterampe" geben soll. Alles darunter würde sich dann nicht mehr lohnen (Marge). Das wär mal eine Marktentwicklung -- und Leute beten seit Jahrzehnten, x86-CPUs seien am Ende ihrer Reise...

 

[davidzo]

Was sagt die PCGH-X-Community zu 8 gegen 16 GiByte VRAM im Test: Bei Radeon RX 9000 und 7000 unverzichtbar

Im Ernst Raff?
Deine Leistung beim Raushauen von Tests die letzten Wochen in allen Ehren, aber wer zum Teufel testet Midrangekarten mit solchen Settings? Das ist völlig fernab der Realität, in 10 von 20 Spielen liegen die FPS in den 30ern mit 1% lows um die 20. Lange vor diesem Moment würde jeder User die Settings mindestens eine Stufe zurückschalten.

Früher hat man Karten so getestet wie sie auch gespielt wurden:
- Highend Karten: Settings auf maximale Qualität, WQHD + 4x FSAA + 16x Aniso
- Midrange Karten: Settings auf mittlere Qualität, FHD + 2x FSAA + 8x Aniso
- Lowend Karten: Settings auf niedrig bis mittlere Qualität, FHD order 720p, + no AA + 2x Aniso

Seit wann kann man Spiele nur noch mit Ultra Details genießen?
Wenn ich mich nicht Irre hat doch der Unterschied zwischen maximalen Texturdetails und hohen Texturdetails sogar eher abgenommen, bzw. sieht man in FHD häufig eh keinen Unterschied mehr?
Wir haben früher immer mit mittleren Settings gespielt, anders wären viele Spiele zum Launch gar nicht lauffähig gewesen.

Ich finde Tests mit GPUs die nichtmal stabile 30FPS in den Titeln hier schaffen völlig sinnbefreit. Die helfen niemandem und da bringt auch das aufgehobene VRAM Limit der 16GB Version nichts mehr.

Die 3K und 4K Balken in diesen Diagrammen sind völlig realitätsfern und tragen nur zur Verwirrung bei. Kein Mensch hat sich eine RX7600 gekauft und erwartet damit aktuelle Titel in 4K spielen zu können. Insofern muss man diese Frage die niemand stellt auch nicht mit einem Artikel beantworten.

Diese Leistungsklasse an GPUs sollte man nicht mit maximalen Details testen sondern mit Settings die mindestens Average FPS von 45 bis 60 ermöglichen. Und ich bin alt, gebe mich mit so niedrigen FPS zufrieden, denn wenn man die Kids von heute fragt solten es sogar eher 60-90 sein, insbesondere in Racesims und Shootern. Und ja, dafür schaltet man auf hohe oder mittlere Texturen zurück und aktiviert vielleicht sogar FSR/DLSS trotz 1080p target.

 

[Methusalem]

Im Ernst Raff?

Im Ernst davidzo?

So kannst du nur argumentieren, wenn du den bereits hohen Preispunkt dieser low end Karten vernachlässigst.

Du bekommst wenig Leistung für viel Geld. Und da darf doch wohl drauf hingewiesen werden.

 

[meckswell]

@davidzo Ich möchte mehr Emotes vergeben, das Lächelnde mit Herzaugen noch. Dein Post ist der Beste im ganzen Thread, wenn man nach Realität und Hirn filten könnte.
Ich denke das gleiche wie du.

Er weiß mit folgendem, dass ich ihn meine: Man kann nicht schreiben "PCGH ist für alle da" und dann "kauft keine 8 GB Karten mehr". Also doch nicht für alle?

Und so Einsteigerkarten in max Details zu testen, sorry, aber des ist in der Tat sinnlos.

 

[Gast1738105801]

Interessant.

Und trotzdem kommt die 7600XT 16GB nicht gegen eine 3070 8GB an.

 

[OldboyX]

Und so Einsteigerkarten in max Details zu testen, sorry, aber des ist in der Tat sinnlos.

Finde den Test gut und das Fazit daraus absolut zutreffend, denn du kannst über Einstellungen dann die FPS hochschrauben, und bei der Karte mit mehr VRAM kannst du das eben noch einfacher, ohne Plop-in, ohne Matschtexturen oder Autodetailreduktion und ohne Einbrüche und Ruckler.

Außerdem finde ich es ethisch wertvoll, den Finger in die mangelnde Nachhaltigkeit von Produkten zu legen.

Bei ähnlichem Preis ist die 16GB Karte daher klar im Vorteil. Eine 16GB 7600XT oder eine 4060 8GB (30€? billiger?).

 

[Bobhais]

Im Ernst Raff?
Deine Leistung beim Raushauen von Tests die letzten Wochen in allen Ehren, aber wer zum Teufel testet Midrangekarten mit solchen Settings? Das ist völlig fernab der Realität, in 10 von 20 Spielen liegen die FPS in den 30ern mit 1% lows um die 20.

Das ganze Testsetup entspricht schon lange nicht mehr der Praxis.
Wer zur Hölle spielt heute noch mit TAA? DLSS sieht selbst mit Performance oft so gut aus wie die native Auflösung.
Solange die Tests nicht mit DLSS/FSR Quality durchgeführt werden, sind sie relativ wertlos, da eine viel zu hohe Last simuliert wird, welche in der Praxis gar nicht anliegt.

Seit wann kann man Spiele nur noch mit Ultra Details genießen?
Wenn ich mich nicht Irre hat doch der Unterschied zwischen maximalen Texturdetails und hohen Texturdetails sogar eher abgenommen, bzw. sieht man in FHD häufig eh keinen Unterschied mehr?

Das hilft dir bei einer 12GB Karte, wie auch jedes andere Setting das V-ram zieht gut weiter.
Bei 8GB werden diese Probleme aber nicht mehr so einfach gelöst, selbst nicht in Full HD.

 

[Registrierzwang]

Es wurde doch imn Fazit ganz klar gesagt, das es sich hier schon im Messungen in 1080p handelt, wo du 4K her nimmst ist dein Geheimnis...?

Weißt Du, es ist immer wieder eine Freude, wenn jemand Teile eines Satzes einfach aus dem Kontext heraus nimmt, und dann irgendwas sinnbefreites (weil der Kontext fehlt) dazu postet.
Es ging hauptsächlich um die Möglichkeit, dass man die Grafikeinstellungen niedriger stellen kann, und dann reichen halt doch die 8GB VRAM, oder wenn man 4K meidet - was allgemein gemeint war und sich nicht auf den Artikel bezog.

 

[Bl4ckR4v3n]

Dazu empfehle ich diesen Thread.

"Grenzwertig" ist da beinahe schon schmeichelhaft.

Also ich habs kurz überflogen, sehe da nichts was das deine Aussage stützt.
Nachdem was ich da gesehen habe 16gb reichen locker

 

[Gast1738105801]

Wer zur Hölle spielt heute noch mit TAA?

AMD-Nutzer nehme ich an.

Bei ähnlichem Preis ist die 16GB Karte daher klar im Vorteil. Eine 16GB 7600XT oder eine 4060 8GB (30€? billiger?).

Man sollte hier die 4060 8GB mit der RX 7600 8GB vergleichen. Beide um die 300€.

Die 7600XT 16GB ist vergleichbar mit der 4060 TI 16GB. Da ist Preis der 4060 TI 16GB mit 470€ viel zu nahe an der 7800XT, die ne ganz andere Liga ist.

DLSS sieht selbst mit Performance oft so gut aus wie die native Auflösung.
Solange die Tests nicht mit DLSS/FSR Quality durchgeführt werden, sind sie relativ wertlos, da eine viel zu hohe Last simuliert wird, welche in der Praxis gar nicht anliegt.

DLSS sieht immer besser aus als nativ. Auch Performance.

Es ging hauptsächlich um die Möglichkeit, dass man die Grafikeinstellungen niedriger stellen kann, und dann reichen halt doch die 8GB VRAM, oder wenn man 4K meidet - was allgemein gemeint war und sich nicht auf den Artikel bezog.

8GB bei Nvidia reicht locker für FullHD. Ne 3070 8GB schafft so ziemlich in allen spielen epische Einstellungen in FullHD. Und performant auch in höheren Auflösungen nicht übel. Flugsimulator würde ich natürlich nicht damit anschmeißen..

 

[Gast1748380205]

8GB reichen auch bei NV nicht. Man kann sie ausreichend machen in dem man die Settings runter dreht, aber selbst das wird bei einigen Spielen knapp.

 

[Gast1738105801]

Ne das stimmt nicht. Wenn dann limitiert schon die GPU.

 

[Gast1748380205]

Quark. Der GPU ist die Texturqualität weitgehend egal. Aber auf der anderen Seite ist der Unterschied zwischen Med und Ultra oftmals auch nur sehr gering.

 

[Gast1738105801]

Texturen sind das einzige was VRAM benötigt? Oder gab's da nochwas? Egal..

Sorry, Du bist da scheinbar in einer Theorie gefangen. Nichts für ungut.

Ich sage Dir auch praktischen Erfahrungen dass eine 3070 8 GB performt wie 7600XT 16GB. Und die hübschere Grafik abliefert. Teilweise sogar schneller ist.

Unter 12GB sollte man jetzt bei Neukauf nicht mehr einsteigen. Aber das kommt eh nicht vor. In der Regel sind GPU und VRAM bei einem Produkt abgestimmt.

 

[meckswell]

Kleine Umfrage: 2 Systeme zur Wahl, welches nimmst du und warum?

A: Starke GPU + 8 GB Vram

B: Low GPU +20 GB Vram

Ich wähle A, weil, mit einer starken GPU kannst du jedes Game flüssig mit über 60 FPS spielen. Zu regulieren ist nur der Vram. Mit B hast du immer niedrige FPS. (Dennoch bin ich sicher, dass die Mehrheit B wählen wird.)

Am Ende nützen Texturen nichts, wenn du mit unter 30 FPS spielen musst. Aber du musst ja eh mit den Details runter, wegen der Low GPU.

@PCGH_Thilo Kannst du bitte machen, dass das eine Umfrage wird?

 

[Gast1748380205]

A + B sind schlecht. Wenn der VRAM nicht mehr ausreicht kriegst Du auch keine 60FPS sondern ein Ruckelfest.

Am Ende drehst Du bei beiden Karten Settings runter - nur eben andere.

 

[Gast1738105801]

A + B sind schlecht. Wenn der VRAM nicht mehr ausreicht kriegst Du auch keine 60FPS sondern ein Ruckelfest.

Am Ende drehst Du bei beiden Karten Settings runter - nur eben andere.

So sehe ich das auch. GPU und VRAM sollten in etwa abgestimmt sein bei einer Grafikkarte. Pauschal kann man das nicht beantworten.

 

[Svenc]

Ich finde die Kritik mit der Praxisrelevanz nicht ganz unsinnig -- Computerbase hatte letztens sogar den kompletten Benchmark-Parcours so überarbeitet, dass FHD in Zukunft keine Rolle mehr spielen wird. Es soll nur noch in Tests exklusiv zu Einstiegsvarianten eine Rolle spielen. Letztlich spiegelt das teilweise aber sowohl Leserschaft als auch Redaktionen. Hier hat sich alles weitestgehend wegentwickelt von den Einstiegs- bis Mittelklasseprodukten. Das sieht man auch in den Leserumfragen.

Persönlich tue ich mich noch immer schwer damit, 400 Euro oder mehr in eine einzige PC-Komponente zu investieren. Das ist einfach eine Hürde, bei der ich sage: WHY? Es läuft auch so. Entsprechend sieht mein Rechner aus. Ich weiß zum Beispiel, dass mir auch Warhorse für Kingdom Come 2 demnächst zwar 60fps versprechen -- aber eben in Full-HD und eher mittleren Einstellungen. Dafür haben sie extra verschiedene Beispielkonfigurationen angegeben -- für unterschiedliche Auflösungen, Frameraten und Details.

Den Nachweis dafür werden mir die meisten Hardware-Magazine schuldig bleiben (die ersten Benches sind bereits raus -- natürlich alle in Ultra-Details, mit denen selbst Kingdom Come 1 in Rattay so manchen heutigen Rechner noch ins Schwitzen bringen kann. Obwohl dort die Bildquali minimalst besser als in hohen Einstellungen ist, die natürlicih viel performanter laufen.)

Kleine Umfrage: 2 Systeme zur Wahl, welches nimmst du und warum?

A: Starke GPU + 8 GB Vram

B: Low GPU +20 GB Vram

Eigentlich ja eine unsinnige Umfrage. Natürlich vergleicht man Karten mit ungefähr vergleichbarer Leistungsklassen, wenn man eine Karte wählt. Im Einstiegs-Segment sind das etwa Karten wie RTX 3060, 4060, 7600, Arc 750/770 und B580. Dann ergeben sich auch nicht (mehr) solche unsinnigen Kombinatioinen -- eine Low-End-GPU mit 20GB hat es nie gegeben. Eine mit mehr Speicher als eine Ultra-Variante hingegen schon. Aber das ist lange her. Und kommt nach aktuellem Stand der Margenoptimierung natürlich auch nie wieder. https://www.techpowerup.com/gpu-specs/evga-8400-gs-1-gb.b5596

 

[Gast1738105801]

Ich finde die Kritik mit der Praxisrelevanz nicht ganz unsinnig -- Computerbase hatte letztens sogar den kompletten Benchmark-Parcours so überarbeitet, dass FHD in Zukunft keine Rolle mehr spielen wird. Es soll nur noch in Tests exklusiv zu Einstiegsvarianten eine Rolle spielen. Letztlich spiegelt das teilweise aber sowohl Leserschaft als auch Redaktionen. Hier hat sich alles weitestgehend wegentwickelt von den Einstiegs- bis Mittelklasseprodukten. Das sieht man auch in den Leserumfragen.

Die allermeisten kaufen doch einen Fertig PC und gut ist. So ist's zumindest in den Schulklassen unserer Jungs. Da kaufen doch alle Eltern PCs mit RTX 3050 und wundern sich dann, dass nichts vernünftig läuft. Hauptsache RTX 30xx. Bin ja schon froh, wenn ich höre, dass die 3060 oder 6600 verbaut haben. Und wir reden von den letzten 6-12 Monaten Anschaffung wo ich das beobachtet habe.

 

[Gurdi]

Im Ernst Raff?
Deine Leistung beim Raushauen von Tests die letzten Wochen in allen Ehren, aber wer zum Teufel testet Midrangekarten mit solchen Settings? Das ist völlig fernab der Realität, in 10 von 20 Spielen liegen die FPS in den 30ern mit 1% lows um die 20. Lange vor diesem Moment würde jeder User die Settings mindestens eine Stufe zurückschalten.

Früher hat man Karten so getestet wie sie auch gespielt wurden:
- Highend Karten: Settings auf maximale Qualität, WQHD + 4x FSAA + 16x Aniso
- Midrange Karten: Settings auf mittlere Qualität, FHD + 2x FSAA + 8x Aniso
- Lowend Karten: Settings auf niedrig bis mittlere Qualität, FHD order 720p, + no AA + 2x Aniso

Seit wann kann man Spiele nur noch mit Ultra Details genießen?
Wenn ich mich nicht Irre hat doch der Unterschied zwischen maximalen Texturdetails und hohen Texturdetails sogar eher abgenommen, bzw. sieht man in FHD häufig eh keinen Unterschied mehr?
Wir haben früher immer mit mittleren Settings gespielt, anders wären viele Spiele zum Launch gar nicht lauffähig gewesen.

Ich finde Tests mit GPUs die nichtmal stabile 30FPS in den Titeln hier schaffen völlig sinnbefreit. Die helfen niemandem und da bringt auch das aufgehobene VRAM Limit der 16GB Version nichts mehr.

Die 3K und 4K Balken in diesen Diagrammen sind völlig realitätsfern und tragen nur zur Verwirrung bei. Kein Mensch hat sich eine RX7600 gekauft und erwartet damit aktuelle Titel in 4K spielen zu können. Insofern muss man diese Frage die niemand stellt auch nicht mit einem Artikel beantworten.

Diese Leistungsklasse an GPUs sollte man nicht mit maximalen Details testen sondern mit Settings die mindestens Average FPS von 45 bis 60 ermöglichen. Und ich bin alt, gebe mich mit so niedrigen FPS zufrieden, denn wenn man die Kids von heute fragt solten es sogar eher 60-90 sein, insbesondere in Racesims und Shootern. Und ja, dafür schaltet man auf hohe oder mittlere Texturen zurück und aktiviert vielleicht sogar FSR/DLSS trotz 1080p target.

Mit der Logik müsstest du den halben RT-Parcour auf die 4090 beschränken....in FHD versteht sich.