Evga GTX 960 SSC/4G im Test: Wie stark profitiert die Mittelklasse-GPU von 4 GiByte VRAM?

[Soulsnap]

ich rechne mit 220€ in absehbarer zeit für die 960 4GB und da liegt die 290 schon deutlich in einer anderen preisklasse.
erst die 960ti 3GB wird es mit der 290 aufnehmen und sich vermutlich bei 250-270€ einpendeln.

die 290 würde ich nicht kaufen weil die einfach zu viel verbrät.
gesamtsystem 960 liegt bei um die 250 watt (last) je nach OC.
problemlos mit einem 40€ netzteil zu betreiben.

mit der 290 sind es über 400 watt bereits ohne OC.
mit der 280 sind es 330 watt - das ist noch im rahmen.
die 280x verbrät mir auch schon zu viel und liegt bei 370 watt.

man sieht schon das AMD aktuell nicht nur im CPU segment keine chance hat sondern auch im GPU segment zunehmend unter druck kommt in puncto verbrauch/performance.

die 290X könnte ich mit meinem NT gar nicht erst betreiben. die 290X zieht um 100 watt mehr als eine 970 (last).
da bezahle ich lieber nvidia mehr für fortschrittliche technik als einem netzteilhersteller oder dem stromanbieter.

Nunja, zum ersten: 220€ für eine 960 4gb wirst du so schnell nicht sehen.

Zum Thema 400W ohne OC: wenn man Referenzkarten gegen all die Custom 970er antreten lässt stimmt das soweit. Eine Custom 290 non X nimmt sich avg 215W. Ich finde da steht sie gegen die 190 - 200W der 970 gar nicht so schlecht da. Bei der 290X sind es 245W und auch das ist noch vollkommen i.O. in meinen Augen.

Also nix mit 100W mehr unter Last als eine 970.
lass mich raten, hast dir nur die völlig missratenen CB Reviews (jawoll, custom Nvidias gegen eine Referenz AMD ins Rennen geschickt, offensichtlicher kann man nicht übervorteilen...) sowie den GPU Index der sich auf die Referenzmodelle beschränkt angesehen?

 

[Chinaquads]

Ich bleib bei meinem "Speicherkrüppel" mit den 2 GB, mir reicht der Speicher aus.

 

[Rotavapor]

Ok, das mit dem Ramsch war schlecht formuliert. Zu vernünftigen Preisen sollte ich auch erklären. Zu jeder neuen Generation legt AMD genau 1x eine neue GPU auf, und zwar im Mondpreissegment, oder mindestens über 500€. Alles andere sind Rebrandings. Mit Ramsch habe ich also abwertend die uralten Chips der letzten Generationen gemeint, die bei AMD die unteren Preisregionen bevölkern. Nicht jedermanns Sache, das ist alles.

Ich wusste garnicht dass die Titan und die 780 von AMD waren. Aber du hast recht beide waren der überteuerte Chip 990€ und 700€ zum Release. Die 780 ist dann aber im Preis gefallen wie Fallobst als der "Ramsch" raus kam.
Der Rest der 700er Reihe waren natürlich alles neue Chips *lol*

 

[thorecj]

Eine Custom 290 non X nimmt sich avg 215W. Ich finde da steht sie gegen die 190 - 200W der 970 gar nicht so schlecht da. Bei der 290X sind es 245W und auch das ist noch vollkommen i.O. in meinen Augen.

Diese Aufstellung kannste aber knicken! Du kannst hier nicht den Worst Case der 970er mit der günstigsten TDP der 290 (x) gegenüberstellen. Das ist eine Verfälschung von Daten. Man nehme sich mal einen Einkaufsführer der PCGH, Da kannst du dann mal den Verbrauch im Ernstfall gegenüberstellen.

Um es kurz zu machen bei der 970 sind es zwischen 149 und 200 Watt, wobei die meisten Custom-Karten eher im unteren Bereich angesiedelt sind. Einzige Ausnahme bildet die Gigabyte G1 Gaming, die durch ihr sehr hohes Powerlimit mal bis zu 250 Watt zieht.

Beim Ernstfall der R9 290 liegt der Verbrauch zwischen 300 und 355 Watt und bei der R9 290x sogar zwischen 300 und 384 Watt. Das ist im Schnitt der doppelte Verbrauch einer GTX 970.

Du hast hier einfach den Durchschnittsverbrauch einer 290 (x) genommen und dem Maximalverbrauch einer GTX 970 gegenübergestellt. Also fair sollten wir schon bleiben.

 

[stoepsel]

Ich sehe, dass zur Zeit eine GTX 970 von MSI um die 330€ kostet. Wieso sollte man dann jetzt knapp 300€ für ne Karte ausgeben, die mal gut 60-70 Prozent langsamer ist. Egal, welchen Saft die zieht - das mal hintendran gestellt jetzt...
Habe meinem Frauchen vor gut 2 Jahren eine GTX 770 in die Kiste gebaut und das hatte sich gelohnt, wie ich jetzt sehen kann...! Hatte gut 320€ gekostet ,damals...
Geld is teuer!

Also, für mich, zu Preisen von knapp 300€, ist die 960 erstmal völliger Mumpitz...

 

[stayxone]

Aber für 220€ absolut ok

 

[max86gt]

und watchdogs ist extremer Beispiel für nvidia Zusammenarbeit. Es gibt in keinem Spiel so einen abstand zwieschen AMD und NVIDIA wie in Watchdogs. Bitte pcgh testet auch mal mit anderen Spielen

 

[Korn86]

Nvidia und seine dreiste Mondpreisstrategie geht mir derzeit so etwas von auf die Klötze, dass meine nächste Grafikkarte defintitv eine AMD-Karte wird!

Ich will diese dreiste Geschäftspolitik von Nvidia nicht auch noch unterstützen, das was Nvidia in letzter Zeit abzieht ist ja fast schon kriminell und sollte mal vom Kartellamt untersucht werden...
Als ob das nicht schon schlimm genug ist, noch der Betrug an Presse und Kunden mit den falschen Spezifikationen zur GTX 970...ne so nicht Nvidia

Da verzichte ich dann auch gerne auf Physiks, bevor ich so etwas unterstütze, ich bezahle doch nicht 300-600 Euro für einen Mittelklassechip (GTX970/980), den Nvidia wohl auch immer noch gewinnbringend für 200-300€ verkaufen könnte...

Über den Preis der GTX 960 brauchen wir an der Stelle mit Sicherheit nicht sprechen...

 

[thorecj]

und watchdogs ist extremer Beispiel für nvidia Zusammenarbeit. Es gibt in keinem Spiel so einen abstand zwieschen AMD und NVIDIA wie in Watchdogs. Bitte pcgh testet auch mal mit anderen Spielen

Das werden die auch machen, wie es im Artikel stand in den nächsten PCGH-Ausgaben. Da werden sicherlich auch andere Spiele vertreten sein. Ich find es aber Ok, zwei Spiele mit so gegensätzlichen Ergebnissen getestet wurden. Und Watchdogs sollte höchstwahrscheinlich nur symbolisieren wie weit der Abstand in sehr speicherhungrigen Spielen ausfallen kann, zwischen einer 2Gib und 4Gib Version.

 

[Kinguin]

Schon interessant,früher war man der festen Überzeugung,dass das bisschen mehr Vram keinen Sinn mehr macht,weil bis dahin die Rohleistung der Karte eh schlapp macht.
Wobei wer konnte auch damals erahnen,dass man in FHD mehr als 2GB Speicher brauchen würde?

 

[Ion]

Selbst der R9 290/4G kommt man gefährlich nahe, wohingegen die GTX 970 unangetastet bleibt.

Das liegt bei Watch Dogs aber nicht an den Karten selbst, sondern an der Ubisoftischen Nvidia-Optimierung.
Crysis 3 zeig das recht deutlich.

 

[hellm]

Ich wusste garnicht dass die Titan und die 780 von AMD waren. Aber du hast recht beide waren der überteuerte Chip 990€ und 700€ zum Release. Die 780 ist dann aber im Preis gefallen wie Fallobst als der "Ramsch" raus kam.
Der Rest der 700er Reihe waren natürlich alles neue Chips *lol*

Ich scheine doch immer wieder auf die richtigen Ohren zu treffen, da muss man echt aufpassen, wenn man nicht klipp und klar erklärt das man weder AMD noch Nvidia favorisiert. Die 2. Generation von 28nm Grakas war tatsächlich eine reine Rebrandingaktion, in beiden Lagern. So, nicht damit hier wieder ein Haar in der Suppe gefunden wird..

ABER, und das habe ich angesprochen, stell dir vor die GTX 580 wäre erst als GTX 670 und später als GTX 960 neu aufglegt worden, die alte Titan wäre dann die 980, und alles was neu rauskommt ist die Titan X. Ein sehr attraktives Portfolio für jemanden der gerne mal was Neues kauft und sich dann auch am Fortschritt erfreut. Mich interessiert ja als Kunde nur der Benchmarkbalken, sonst nix. Außerdem bräuchts da kein Rebranding, da langt auch eine Gebrauchte.

So, und nun noch schnell eins auf Nvidia. Da r***** sich die in Ihrem Elfenbeinturm die Nasen voll, und weil 3,5 GB nicht gehen, 7 GB zuviel sind, erzählt man halt von 4 GB, die kleineren bekommen gar nur 2 GB, und weils so witzig ist klebt man die übrig gebliebenen Chips einfach auf die Mondpreiskarte, die bekommt dann 12 GB. Ha, ich mein is ja nicht so das GDDR5 billiger wird, und der Kunde soll ja wissen was teuer ist.

Wenn ich jetzt eine kleinere Version der aktuellen Hoodoo von 4Dfx haben könnte, mit 3-4 GB Vram, Effizienz, neuen Features, so um die 200€, ein Traum.

 

[RavionHD]

im prinzip ja 1. soll halt stromsparend sein 2. ich möchte nicht auf DSR und hbao+ verzichten und 3. ich hab nur so 23 cm platz für den pixelbeschleuniger in meinem gehäuse

HBAO+ hast Du auf AMD Karten auch und DSR auch, nennt sich VSR.

 

[bootzeit]

250-285€ ....... in der Mittelklasse .....echt jetzt Raucht mal was anderes. Die Karte ist von Anfang an Scheissse designd. Hätten von Anfang an ein 192er Interface draufklatschen sollen und 3GB dann hätten die 220€ die anfänglich für die 2GB 128bit aufgerufen wurden durchaus ihre Rechtfertigung gehabt aber sowas hier ist P/L einfach nur Wahnsinn um nicht zu sagen äußerst bekloppt. So ne Kacke kauft doch kein MITTELKLASSEKÄUFER man.....

Ey Nvidia und Partner: Wollt ihr jetzt mit ach und Krach die Mittelklasse Preise so hoch drücken das einem schlecht wird und man quasi gezwungen wird zu AMD zu greifen ?? Ihr tickt doch nicht mehr richtig !!!

 

[RawMangoJuli]

wird es auch eine 4Gb Variante im mini ITX Format geben?

 

[Leob12]

Haha, 280€ für so eine Karte?
So viel hab ich damals für meine GTX 660 ti gezahlt.

 

[bootzeit]

wird es auch eine 4Gb Variante im mini ITX Format geben?

Mit Sicherheit. Mein Vorschlag an dich: Leg nen Fuffie drauf und hol dir eine "richtige" Grafikkarte und nicht so nen überteuerten Mumpitz.

@Loeb12.......die auch schon viel zu teuer war

.

 

[RawMangoJuli]

Mit Sicherheit. Mein Vorschlag an dich: Leg nen Fuffie drauf und hol dir eine "richtige" Grafikkarte und nicht so nen überteuerten Mumpitz.

ich will ja erstma kucken was mit dem Preisen wird

aber da es mir vorallem um geringen Stormverbrauch geht, ist die gtx 960 schon sehr interessant (zumindest wenn man sie ähnlich krass undervolten kann wie die 750 TI)

 

[hellm]

Da ich immer etwas nahe am Off-Topic bin.. :

Ich habe mir eine GTX 960 mit 2 GB als ersatz für meine schon 2 Jahre alte GTX 660 gekauft, die hatte noch satte 1,5 GB Vram, voll performant, wohlgemerkt. Mit der Kompression von Maxwell brauchts sogar etwas weniger Vram im Vgl. zum Vorgänger Kepler.
Die GTX 960 ist jedoch ein eher mageres Update für die 660, rechnet man die Zeitspanne von 2 Jahren dazu. Hätte ich vorher eine GTX 760 besessen, wäre ich echt angepisst. Der reine Chip betrachtet, also der GM206 vs. GK106, so ist die Evolution geglückt und der 206 in jedem Bereich besser, 128 Bit hin oder her, alles Äpfel und Birnen.

Zu dem 4 GB Herstellerdesign, das Nvidia erlaubt hat, das wäre erst interessant, würde der Preisabstand auf min. 20€ sinken. Für mich persönlich bezweifle ich allerdings selbst dann, das die zusätzlichen 4 GB einen Mehrwert darstellen würden. Das liegt an meinen Zockgewohnheiten und wohl auch an meinen Ansprüchen. Und Hardware ohne Software ist noch schlimmer als Software mit eingeschränkter Hardware. V.a. wenn man bedenkt das in meinem Rechner eine Grafikkarte selten recht viel älter als 1 Jahr wird.

Ich bin aber durchaus begeistert von der GTX 960. Die Performance, der Stromverbrauch, die Lautstärke, die neuen Features wie MFAA, das alles macht aus der GTX 960 eine sehr gute Grafikkarte. Wenn jemand Watch Dogs, GTA und ähnliches speilt, ist die 4 GB Variante evtl. leider mehr als nur ein bischen interessant, und da ist AMD preislich wesentlich attraktiver. Für mich hingegen passt die 960 echt wie Arsch auf Eimer, und das gilt auch für die 2 GB Vram.

 

[LTB]

285€
Ich habe im Nov 2012 ca 340€ für die HD7970 aka R9280X bezahlt. Das ist fast 2,5 Jahre her

Okay, grad gesehen die günstigen 4GB GTX960 fangen bei 250€ an.....*hust R9280X kostet in etwa das Gleiche hust*