Erste Informationen zur AMD HD 9970, kommen die Volcanic Islands-GPUs noch 2013? Leserartikel von Explosiv
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
M
matty2580
Guest
Explosiv hat das Thema noch einmal aufbereitet.
Ich finde das die News gut geschrieben wurde. Es ist wie bei allen anderen News die einen selbst nicht interessieren.
Einfach auslassen...xD
Ich finde das die News gut geschrieben wurde. Es ist wie bei allen anderen News die einen selbst nicht interessieren.
Einfach auslassen...xD
G
Gast20140625
Guest
Ich lese hier immer wieder was von "AMD hat eine neue Generation bitter nötig... Nicht konkurrenzfähig... blablabla..."
Wie kommt ihr darauf?
AMD hat sehr gute Grakas. Afaik hat die 7800 die meisten FPS/Watt oder ist der GTX 680 zumindest ebenbürtig.
Dazu hat man überall gut vram mit sauberem Interface und massen an Bandbreite. Bei OpenCl Computing versägt man praktisch jede Nvidia im gleichen Preisbereich.
Aber bei den Meisten Kunden wird wohl das bessere Preis/Leistungs Verhältnis und evtl. auch das tolle Spielepaket den Ausschlag geben.
Beide haben gute Karten, jeder hat ein paar kleine Vor- und Nachteile, aber "nicht Konkurrenzfähig" ist die "andere" Firma eher nur in den Träumen kleiner Fanboys.
PS: der Stromverbrauch unter Last ist bei High-End Hardware absolut sche*ßegal und außerdem bin ich mir sicher, dass sich die Titan absolut gesehen beschissen verkauft. (Im Vergleich der Erwartungen und in Anbetracht des Preises vielleicht gut, aber mit einigen tausend Stück kann man nix verdienen und im Vergleich zu anderen Grafikchips ist das auch wenig)
Wie kommt ihr darauf?
AMD hat sehr gute Grakas. Afaik hat die 7800 die meisten FPS/Watt oder ist der GTX 680 zumindest ebenbürtig.
Dazu hat man überall gut vram mit sauberem Interface und massen an Bandbreite. Bei OpenCl Computing versägt man praktisch jede Nvidia im gleichen Preisbereich.
Aber bei den Meisten Kunden wird wohl das bessere Preis/Leistungs Verhältnis und evtl. auch das tolle Spielepaket den Ausschlag geben.
Beide haben gute Karten, jeder hat ein paar kleine Vor- und Nachteile, aber "nicht Konkurrenzfähig" ist die "andere" Firma eher nur in den Träumen kleiner Fanboys.
PS: der Stromverbrauch unter Last ist bei High-End Hardware absolut sche*ßegal und außerdem bin ich mir sicher, dass sich die Titan absolut gesehen beschissen verkauft. (Im Vergleich der Erwartungen und in Anbetracht des Preises vielleicht gut, aber mit einigen tausend Stück kann man nix verdienen und im Vergleich zu anderen Grafikchips ist das auch wenig)
Balthar
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Sicherlich hat Amd Top karten im Angebot, aber diese Aussage ist schlicht und ergreifend falsch, zum anderem kann man eine Karte aus dem oberen Mittefeld nicht mit einer reinen Highend karte vergleichen, oder vergleichst du auch einen Porsche mit einem Käfer
Zuletzt bearbeitet:
Explosiv
BIOS-Overclocker(in)
Du kannst dich gerne auch morgens an einem Wochenende hinsetzen, Dir die Mühe machen, mit dem Gedanken der Community ein wenig Gesprächsstoff zu geben und dazu beitragen, qualitativ hochwertige Beiträge oder News zu erstellen, welche auch ausdrücklich als eine "User"-News bezeichnet werden, um den hohen Ansprüchen die Du Augenscheinlich hast, auch gerecht zu werden.
Danke.
.gif "sm_=) =)")
MfG
K
KonterSchock
Guest
die x2 bekommt die bezeichnung HD9990x2 wäre mal ein fetter titel.
Folie mag ein fake sein, aber ich glaube das amd mit der HD9 die titan vom platz putzen wird, und das mit Performance Chips.
Folie mag ein fake sein, aber ich glaube das amd mit der HD9 die titan vom platz putzen wird, und das mit Performance Chips.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja, meiner Meinung nach hat Rizoma nicht ganz unrecht:Du kannst dich gerne auch morgens an einem Wochenende hinsetzen, Dir die Mühe machen, mit dem Gedanken der Community ein wenig Gesprächsstoff zu geben und dazu beitragen, qualitativ hochwertige Beiträge oder News zu erstellen, welche auch ausdrücklich als eine "User"-News bezeichnet werden, um den hohen Ansprüchen die Du Augenscheinlich hast, auch gerecht zu werden.
Die News war am 8.5. auf der Main.
Du schreibst fast das gleiche (was die technischen Spezifikationen angeht) nochmal am 11.5., zu einem Zeitpunkt, wo das Bild, das am 8.5. zu sehen war, und das jetzt auch hier auftaucht und damit den Anschein erweckt, auch Du würdest Dich darauf beziehen, schon längst als Fake identifiziert wurde.
Da fragt man sich doch wohl zu recht: Warum macht der Explosiv das? Oder?
Bitte nicht falsch verstehen, Gerüchte und Spekulationen sind das Salz in der Suppe der täglichen Hardware-News.
Aber dazu sollten es trotzdem
a) News (also Neuigkeiten im wahrsten Sinne des Wortes und was Du hier schriebst war bereits bekannt), oder
b) nicht bereits als solche identifizierte Falschenmeldungen (wenn Du schreibst, Du hast Dich heute morgen hingesetzt um das zu schreiben...da war sogar hier bei PCGH bereits bekannt, das es ein Fake ist, also kannst Du Dich da eigentlich nicht rausreden) sein.
Gut und informativ geschrieben ist es von Dir alle Mal.
Leider bleibt eben der fade Nachgeschmack, das Du hier etwas als Spekulation "aufwärmst", das sich schon als Falschmeldung entpuppt hat.
Zuletzt bearbeitet:
S
Schaffe89
Guest
AMD ist doch Performance/Watt mäßig auf ziemlich auf Augenhöhe, wenn man die HD 7970 ghz jetzt mal außen vor lässt.
G
Gast1668381003
Guest
Ist ja alles schön und gut, aber:
Was bringen die tollen Daten, wenn am Ende doch wieder die DirectX-Schnittstelle und vor allem PCIe die hohe Rohleistung der Karten gnadenlos ausbremsen ?
Was bringen die tollen Daten, wenn am Ende doch wieder die DirectX-Schnittstelle und vor allem PCIe die hohe Rohleistung der Karten gnadenlos ausbremsen ?
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
DX nimmt immer ein Teil der Leistung weg, aber der Rest setzt sich doch durch?Ist ja alles schön und gut, aber:
Was bringen die tollen Daten, wenn am Ende doch wieder die DirectX-Schnittstelle und vor allem PCIe die hohe Rohleistung der Karten gnadenlos ausbremsen ?
Mehr Leistung ---> mehr FPS oder mehr Bildqualität ---> oder beides zusammen.
PCIe limitiert die erhöhte Leistung nicht.
Außerdem könnten vielleicht neue Features dazu kommen, die es damals nicht gab.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1668381003
Guest
Aber könnte man nicht noch viel mehr Effizienz rausholen, wenn solche leistungsfähigen Karten und Desktop-CPUs wie bei der PS4 auf einen gemeinsamen Speicherpool zugreifen könnten und das ganze dann (rein theoretisch) ohne PCIe-Schnittstelle ?
In der Praxis wohl schlecht machbar...
K
KonterSchock
Guest
Ich frag mich immer noch warum PCIe3.0 wen 2.0 das gleiche in der Realität taugt, wo steckt der Sinn? Die EckDaten unterscheiden sich, aber in Wirklichkeit kaum oder kein Unterschied, warum ist das so? Irgendwo ist doch die drossel drin.
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich weiß garnicht, was Du gegen PCIe hast
Da kommt demnächst PCIe 4.0, das muß erstmal ausgereizt werden.Außerdem ist es nicht unbedingt schlimm, wenn die GPU ihren eigenen Speicher hat, denn mit manchen Daten kann die CPU wenig anfangen zB Texturen
Naja, dann überleg Dir mal, welche Daten über PCIe auf die Grafikkarte geschaufelt werden.
Wo kommen die her? Wo gehen sie hin, wenn sie auf der GraKa sind? Nun kennst Du Deine potentiellen Flaschenhälse: GPU (das sie PCIe3.x kompatible ist, heißt nicht, das sie es auch ausreizen kann), CPU (gilt das gleiche wie für die GPU) oder Festplatte - und selbst SSDs (solange sie selbst nicht am PCIe hängen, aber selbst dann nicht) sind nicht schnell genug, wenn zB Texturen in den GDDR5-Speicher geschaufelt werden müssen.
Zumindest wäre das meine Vermutung und in diesen Bahnen würde ich mir das erklären, sollte PCIe3.0 wirklich in der Parxis kaum Vorteile gegenüber PCIe2.0 haben.
Aber ich hab da jetzt keine Nachforschungen angestellt, sondern einfach ein paar Dinge aus dem Bauch heraus aufgeschrieben.
Zuletzt bearbeitet:
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Für Sachen wo der PCIe limitiert dann natürlich.
Generell ist das natürlich effizienter GPU und CPU näher zusammen zu haben, dahin entwickeln ja auch die meisten.
AMD, Intel, Nvidia, alle gehen die Richtung.
Problem bei dieser Lösung ist bisher, dass du Flächen limitiert bist.
Du kannst mit einem gemeinsamen Chip der 400mm² groß ist nicht die Leistung von einer 150-300mm² CPU + 200-400mm² GPU erreichen.
Dir fehlt einfach Material bzw. Platz um Leistung zu verbauen.
Du erreichst dann halt mit deutlich weniger ungefähr die gleiche Performance wie mit einem klassischen System + einige echt mega coole Vorteile beim Computing oder generell, aber für maximale Leistungsfähigkeit bei klassischen Sachen wirst du mit so einer Lösung nicht weit kommen.
Da muss man warten, bis die Fertigungsgröße immer kleiner und kleiner wird.
Die Vorteile der PS4 ergeben sich ja nicht nur dadurch, dass dort kein PCIe zu finden ist und die Sache näher zusammen ist, sondern wegen eines gemeinsamen Adressraum, gemeinsamer virtueller Speicher, gleiche Pointer, Cache-Koharänz usw.
Für Volcanic Island und Maxwell kann man eig. auch einen gemeinsamen virtuellen Speicher und Pointer für dGPUs erwarten.
Das spart auch an Overhead.
Man eliminiert damit natürlich nicht die hohe Latenz von PCIe, aber man reduziert das klassische Problem wenn es um das Kopieren usw. geht.
Man muss auch zusehen das sich DX und das OS weiter entwickeln.
HyperQ und AMDs ACEs vegetieren ja nur vor sich hin, ohne passende Schnittstelle für Spiele.
Oder bei Nvidia gibt es CUDA, aber wir brauchen natürlich einen gemeinsamen Standard der das irgendwie regeln könnte.
Hier hat die PS4 dank eigener API und einzigartiger Hardware viel mehr Möglichkeiten.
Geht es um pure 3D-Leistung wird die PS4 dann natürlich auch wieder ihre konsolentypischen Schwächen zeigen.
Mangelnde Rohleistung.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Jep nach 9 kam X nach X fing man wieder mit 2 an.Gabs doch schon einmal
Man erinnere sich:
ATi All in Wonder 7500
ATi All in Wonder 8500
ATi Radeon 9700
ATi Radeon X1650 (wobei das X sowohl eine römische 10 ist, also eigentlich Radeon 11650, aber auch in Zusammenhang mit der Umstellung von AGP hin zu PCI-Express stehen kann)
Dann gab es ne Umbennenung von X zu HD.
Vielleicht kommt dann ja die Radeon HDX1xxx?
Aber man kanns auch wie Nvidia machen und einfach eine null streichen und wieder mit 2 anfangen.
Von 8800 auf 9xxx dann auf GTX 280. Nur ist es mir irgendwie zu schnell gegangen, dass man jetzt schon bei 680 ist.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
PCIe ist nicht unbedingt eine Entwicklung nur für den Konsumenten.
PCIe findet sich in Servern und High Performance Clustern.
Dort werden Daten verschoben, da glüht die Leitung.
Da werden auch viel fettere Pakete versendet und verarbeitet.
Da siehst du sicher sofort den höheren Datendurchsatz von PCIe3.
Bei Computerspielen? Selten.
Ein Standard geht auch über mehrere Jahre und sollte genug Leistung für mehrere Generationen haben.
(Übrigens findet sich dort auch der Standard mit bis zu 32-Leitungen, am PC sind das immer 16, je Richtung)
AMD hat nicht einmal PCIe3.0 kompatible CPUs oder Mainboards.Ich weiß garnicht, was Du gegen PCIe hast
Außerdem ist es nicht unbedingt schlimm, wenn die GPU ihren eigenen Speicher hat, denn mit manchen Daten kann die CPU wenig anfangen zB Texturen
PCIe4 wird schon noch ein paar Jahre dauern und hat auch einige Limitationen.
Irgendetwas mit Leitungslänge usw.
Es ist ja verdammt schwer noch mehr Speed da heraus zu quetschen.
Man muss immer einen Kuhhandel betreiben, bei PCIe3 hat man den Codierungsoverhead stark reduziert um stabil noch 16GB/s zu erreichen, dafür gibt es denke ich noch höhere Latenzen, weil das Paket größer ist.
Das ist ja auch das Problem an PCIe, nicht die Bandbreite (Wie viel auf einmal) sondern die Latenz. (Wann ist es da?)
32 GB/s an Daten bringt mir nichts, wenn ich 1 Stunde darauf warten muss.
Wenn ich meistens nur 8 GB/s versende, dann bevorzuge ich natürlich lieber eine Verbindung, wo das in 10 Minuten erledigt werden kann.
Das ist der klassische Vorteil einer APU oder der PS4.
Latenzarme Kommunikation.
Eigener Speicher ist auch doof, erhöht den Transfer-Overhead.
Zuletzt bearbeitet:
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
Jup, 7cm.
Das reicht gerade noch für den ersten PCIe-Steckplatz unter der CPU, wenn die CPU die PCIe-Lanes zur Verfügung stellt und nicht irgend ein extra Chip.
Das heißt, wenn PCIe4.0 kommt, werden MoBos mit mehr als einem x16-Steckplatz, die ja für CF und SLI gedacht sind, nur einen mit PCIe4.0 befeuern können, die restlichen werden mit PCIe3.0 laufen. Oder eben über nen extra Chip.
Ähnliche Themen
