"Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

[spionkaese]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Warum eigentlich Peinlichkeit ? Ein Produkt welches noch nicht einmal aufen Markt ist und von Intel wurde eine Verzögerung nicht Offiziell bestätigt.

Derweil haben wir ein Sommerloch, dank Bulli ^^ Die Newsseiten brauchen Futter, wobei ein neutraler Gerüchtekuchen nicht schmeckt

Bei den Anschlüssen frag ich mich wer die alle brauchen könnte, mir fällt nur ein Hardcore-Extrem-Enthusiast ein der in Prozent mit vllt. 0,0001%
in den Verkäufen auftauchen würde :/

Aber egal, Hauptsache wir dürfen wieder Motzen - Lobeshymnen sind ja voll asozial

Olstyle hat doch grade vorgerechnet, das mit USB3 und SSD kein Spielraum mehr da ist.
Und wir reden von 1x USB3. Was ist wenn jemand mehr benutzen will? Dann noch ne Netzwerkverbindung .

 

[XE85]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Und wir reden von 1x USB3. Was ist wenn jemand mehr benutzen will? Dann noch ne Netzwerkverbindung .

naja hier kommt auch ein bisschen die Gleichzeitigkeit zum tragen. Wi oft lastet man 2 SSDs, eine HDD, mehrere USB3 Geräte und die Netzwerkverbindung schon gleichzeit voll aus.

mfg

 

[PsychoQeeny]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

naja hier kommt auch ein bisschen die Gleichzeitigkeit zum tragen. Wi oft lastet man 2 SSDs, eine HDD, mehrere USB3 Geräte und die Netzwerkverbindung schon gleichzeit voll aus.

mfg

Die frage ist da nicht wie oft , sondern überhaupt wer ...

 

[Superwip]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Rechnen wir doch mal: PCIe 2.0 erlaubt theoretisch 250MB/s pro LAne. DMI ist quasi eine x4 Verbindung, also haben wir 2000 MB/s zur Verfügung. Nun nimmt man zwei SSDs welche S-ATA 3 nahezu ausreizen: 2000MB/s-2*550 MB/s=900MB/s, dazu noch eine Daten HDD: 900MB/s-140MB/s=760MB/s.
Also bei Vollzugriff auf die Platten eines nicht all zu unrealistischen High-End Systems(und das will der Chipsatz ja sein) blieben 750MB/s für Sound, Netzwerk und USB(3.0 alleine erlaubt 500MB/s pro Anschluss!).

In meinen Augen vielleicht ausreichend aber definitiv nicht egal.

Na ja...

PCIe 2.0 schafft 500MB/s, der gesamte DMI schafft also 2000MB/s bzw. ~16GBit/s

Mit 6x SATA/SAS 6GBit/s, 4 SATA 3GBit/s 10 USB 2.0, GBit/s und 8 PCIe 2.0 Lanes kann man das DMI zwar durchaus theoretisch relativ leicht ausreizen aber ich denke, in den allermeisten PCs wird sich das nicht wirklich bemerkbar machen zumal PCIe Geräte, die wirklich Bandbreite brauchen gleich am CPU angebunden werden

Intel bringt pro Jahr eine neue Gen. raus , dieses Jahr war schon drann ... soll SB-E ruig 2012 kommen , AMD bringt schon seit 2 Jahren nix neues (ups hätte fast die Athlonx4 GPU mischung vergessen)

SB-E ist keine neue Gen sondern die selbe wie SB...

Aber dankt der Einschnitte beim Chipsatz wird er es wohl noch 2012 schaffen

 

[biohaufen]

Deswegen überspringe ich diese und evtl. Die nächste Generation, glaube mein i7 920 reicht noch ein bisschen xD

 

[Superwip]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Auch der beschnittene X79 ist noch ein großer Fortschritt gegenüber der Southbridge des X58...

Und die "nächste Generation" wird mit Haswell wohl erst 2014 erscheinen... da kannst du lange warten

Dazwischen kommt -wenn überhaupt- Ivy Bridge-E, bringt aber nichts außer etwas mehr Takt und etwas größere Effizienz

 

[quantenslipstream]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Finde ich jetzt nicht so dramatisch wenn der Chipsatz nur (die für den Desktop ohnehin üblichen) 6 SATA/SAS Ports hat. Mir reicht das völlig und die Mobos werden vll auch etwas günstiger dadurch.

mfg

Viele stören sich auch nicht daran, dass beim 1155 die Sata 2 Ports mal ausfallen können, aber darum geht es nicht, wenn etwas fehlerhaft ist, muss es ausgebessert werden.
Wenn also Intel ein Problem mit dem Chipsatz hat, kann ich als möglicher Käufer erwarten, dass sie den Fehler beseitigen ehe er auf den Markt kommt.

Ich kaufe auch kein Auto, bei dem die Bremsen in Linkskurven nicht funktionieren.

 

[XE85]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Wenn also Intel ein Problem mit dem Chipsatz hat, kann ich als möglicher Käufer erwarten, dass sie den Fehler beseitigen ehe er auf den Markt kommt.

wenn intel einen X79 mit PCIe 2.0 anbindung bringt statt PCIe 3.0 und diese doch einwandfrei läuft ist das doch kein Fehler Das was garantiert wird funktioniert auch so. Mit den SATA2 Ports kann man das überhaupt nicht vergleichen, den dort funktionierte etwas garantiertes eventuell nicht mehr.

Ich kaufe auch kein Auto, bei dem die Bremsen in Linkskurven nicht funktionieren.

Ganz schlecher Vergleich da intel mit dem abgespekten X79 nichts ausliefert was nicht garantiert wird und auch alles so funktioniert wie es soll. Es wird PCIe 2.0 zwischen Chipsatz und CPU garantiert und das funktioniert offenbar auch so. Um deinen Autovergleich zu strapazieren wäre eher passen: Es wird das Auto nur mit einer höchstgeschwindigkeit von 200km/h ausgeliefert weil es probleme gibt wenn man 300 fährt. Denjenigen denen auch 200 reichen - und das sind wohl die meisten - können es gleich kaufen, die anderen müssen halt warten.

mfg

 

[Skysnake]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Es muss sich aber erst noch zeigen, ob Intel nicht weitere Probleme hat. Die CPU stellt ja kein PCI-E 2.0 zur Verfügung....

Man verliert also wohl 50% der Bandbreite für diese Aktion. Ganz großes Tennis...

 

[PsychoQeeny]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Es muss sich aber erst noch zeigen, ob Intel nicht weitere Probleme hat. Die CPU stellt ja kein PCI-E 2.0 zur Verfügung....

Man verliert also wohl 50% der Bandbreite für diese Aktion. Ganz großes Tennis...

Nicht wirklich , ehr so 5% oder wie war das gleich von pciEx1.0 auf 2.0 (geschweige denn von AGP auf PciEx 1.0)
Ich hatte 2008 ein altes x38 DFI Board was "nur" pciEx 1.0 hatte , in Games und Benchmarkes hab ich damals mit 2x 4850cf gut mithalten können .

 

[Skysnake]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Meine Fr....

Dir ist schon klar, dass die Lanes komplett weg sind, egal ob du PCI-E 2.0 oder 3.0 Bandbreite hast. Der einzige Unterschied ist, dass du eben weniger Bandbreite für den Chipsatz hast, und für so einen Chipsatz ist das wirklich nicht gut. Die Ports bleiben ja bestehen, und wer sich so ein System holt, wird wohl eher 2 denn gar keine SSD holen, und dazu halt noch andere Festplatten.

Ich hab aktuell 5 Festplatten, wenn ich Aufrüste kommen noch 1-2 optische Laufwerke dazu. Die Festplatten werden alle im Raid 1 dann betrieben, ergo können nochmals 1-3 dazu kommen, wenn mir der Platz aus geht. Das bringt schon einiges an Bandbreite, aber ich bin da nicht die vorrangige Zielgruppe für so eine Plattform, sondern Workstation/Server User, und die finden so etwas dann schon eher bescheiden.

Man sollte mal etwas über den Gamer Tellerrand hinaus schauen, vor allem bei dieser Plattform!

 

[XE85]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Die Ports bleiben ja bestehen, und wer sich so ein System holt, wird wohl eher 2 denn gar keine SSD holen, und dazu halt noch andere Festplatten.

Na eben nicht, man reduziert ja genau aus dem Grund auch die Anzahl der SATA Ports und verhindert damit ein Bandbreitenproblem zwischen CPU und Chipsatz.

mfg

 

[Skysnake]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Also soweit ich das verstanden hatte, wird die Anzahl der Ports nicht reduziert, was ja auch noch SCHLIMMER wäre, aber eben kein SAS mehr geboten etc.

 

[XE85]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Also soweit ich das verstanden hatte, wird die Anzahl der Ports nicht reduziert, was ja auch noch SCHLIMMER wäre, aber eben kein SAS mehr geboten etc.

Dann hast du klar was falsch verstanden, denn es steht sowohl im original Artikel als auch im deutschen bei CD zB das die zahl Ports um 4 reduziert wird.

Um die eventuellen Probleme mit SAS-Massenspeichern nicht mit in den Desktop zu bringen, hat Intel den X79-Chipsatz auf das Niveau des „Patsburg-B“ kastriert und ihm dementsprechend vier SATA/SAS-Ports und eben die besagte Konnektivität von PCI Express 3.0 zwischen Chipsatz und CPU genommen

mfg

 

[Superwip]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

nun soll er nur ein Ableger des Patsburg-B werden und damit 4 (von 10) SATA/SAS 6GiB/s- Anschlüsse einbüßen

Hab ich ja auch geschrieben...

Nochmal im Klartext:

Ursprünglicher Plan: 10x SATA 6GBit/s (davon soweit ich weiß 6 alternativ als SAS)+ 4x SATA 3GBit/s und Anbindung des Chipsatzes via PCIe 3.0

"Plan B" (im wahrsten Sinne des Wortes, heißt ja Patsburg-B ): 6x SATA/SAS 6GBit/s + 4x SATA 3GBit/s und Anbindung des Chipsatzes via PCIe 2.0


Auch wichtig: es geht hier nur um den Desktop Chipsatz X79 bzw. "Patsburg-X"; was jetzt mit den ähnlich ausgestatteten Patsburg-D und Patsburg-T Server/Workstation Chipsätzen passiert ist völlig unklar, wahrscheinlich kommen sie einfach erst etwas später, im Q1 2012

Nicht wirklich , ehr so 5% oder wie war das gleich von pciEx1.0 auf 2.0 (geschweige denn von AGP auf PciEx 1.0)
Ich hatte 2008 ein altes x38 DFI Board was "nur" pciEx 1.0 hatte , in Games und Benchmarkes hab ich damals mit 2x 4850cf gut mithalten können .

Wer redet denn von Grafikkarten?

Fakt ist jedenfalls: bei der Chipsatzanbindung geht im Vergleich zum ursprünglichen Plan (fast) 50% an Bandbreite verloren

Die Festplatten werden alle im Raid 1 dann betrieben

5 Platten im RAID 1? Was hast du vor?

Da würde ich doch eher einen RAID 10 oder 01 nehmen...

 

[quantenslipstream]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

wenn intel einen X79 mit PCIe 2.0 anbindung bringt statt PCIe 3.0 und diese doch einwandfrei läuft ist das doch kein Fehler Das was garantiert wird funktioniert auch so. Mit den SATA2 Ports kann man das überhaupt nicht vergleichen, den dort funktionierte etwas garantiertes eventuell nicht mehr.

Man kann nicht das halten, was man versprochen, bzw. machen wollte. Ich verstehe nicht, wie du sowas verharmlosen kannst.
Weils von Intel kommt?
Wäre es bei AMD gewesen, würdest du doch zu den ersten gehören, die laut schreien.

 

[Dr. Cox]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Traurig, aber anscheinend ist Intel seit einiger Zeit nicht mehr in der Lage fehlerfreie Chipsätze herzustellen
Erst das SATA-Gate-Problem und nun soll als nächstes der X79 betroffen sein, weiter so Intel...

 

[Borkenkaefer]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

Danke für die News, superwip.
Find das ganze nicht extrem tragisch. Schade ist der Rückschritt im Fortschritt aber schon

 

[Skysnake]

AW: "Downgrade" beim X79: sind schwere Chipsatzprobleme der Grund für die Sandy Bridge-E Verzögerung?

5 Platten im RAID 1? Was hast du vor?

Da würde ich doch eher einen RAID 10 oder 01 nehmen...

Nein, natürlich 2x2 Platten im Raid 1 oder 3x2 Platten im Raid 1. Halt einfache Redundanz für jede Platte

Damit kommst man aber halt schon auf 5-7 Ports die man brauch.Wobei kurz bis Mittelfristig bei mir wohl eher 7-9 Ports verfügbar sein sollten.

Und XE85 wir nehmen 4 Ports mit insgesamt 3 GB/s Bandbreite weg, aber auf der anderen Seite 2 GB/s an Links weniger, wobei die 2 GB/s völlig im Nirvana verpuffen....

DAS kotzt an. Ich verballer die Bandbreite für 4 PCI-E 2.0 Lanes.

40 Lanes sind zwar nicht schlecht, aber eben nur nicht schlecht und unterm Strich doch wieder viel zu wenig.

Die neuen NICs brauchen 8-16x PCI-E 3.0

Die neuen GPUs werden auch 16x PCI-E 3.0 bringen

So Späße wie Fusion IO gehen auch auf 16x PCI-E 3.0 raus.

Da bekommst wieder nicht mehr als 2 GPUs in nen Rechner rein ohne Kompromisse zu machen.

PS: Ja XE85 hattest Recht, bei D steht nochmals ADD 4 Additional. Damit haste dann ganze 4 SATA II Ports mehr als bei jedem popel AMD Brett. Wenn man sich da anschaut, dass die Funktionen aber wirklich dafür taugen könnten, einen schönen Datenserver zu haben ohne Zusatzkarten, oder aber halt noch mehr Platten mit einem Server zu betreiben, der auch noch für andere Dinge benutzt werden kann.

Unterm Strich aber vor allem blöd, dass Sie die ports ganz streichen. Lieber Ports die mit Flaschenhals, als gar keine Ports. Bei Spitzenlast eventuell dumm, aber das kann man sich dann ja überlegen ob man damit leben kann. So hat man gar keine Wahl.

 

[biohaufen]

Auch der beschnittene X79 ist noch ein großer Fortschritt gegenüber der Southbridge des X58...

Und die "nächste Generation" wird mit Haswell wohl erst 2014 erscheinen... da kannst du lange warten

Dazwischen kommt -wenn überhaupt- Ivy Bridge-E, bringt aber nichts außer etwas mehr Takt und etwas größere Effizienz

Trotzdem, mein 920er reicht noch, dann werde ich halt bis 2014 warten, oder wenn sie schneller sind zu AMD wechseln ! Und wenn er zu lahm wird dann OC, dafür hat man ja das D0 Stepping xD, ich brauch keine Voltage Erhöhung bis 4,3 GHz, höher bin ich noch nicht gegangen. Und zur Not dann Ivy Bridge E, aber der Sandy lohnt sich nicht für mich. Zumindest nicht P67, dank mangelner Geschwindigkeit bei Cross und SLi