Gemar
PC-Selbstbauer(in)
Lass es aus. Die Engine ist doch genial optimiert. Das Doom Reboot lief sogar auf einem alten AMD Phenom mit einer GTX 660 mit konstanten 60 FPS ohne Framedrops.
Special DLSS: Nur 1,4 Prozent der PCGH-User setzen auf Nvidias aktuelles Lieblings-Preset [Umfrage]
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wer lesen kann ich klar im Vorteil
Ich habe geschrieben, das ich keine 200-300 fps brauche, da mein Monitor nur 60fps kann, also ja mir ist bewusst das nur 60 fps möglich sind......Und ich zocke ausschließlich in 4K, steht aber auch in meinem Beitrag. Wenn ich z.B. bei Forza 5 in 4K alles auf Max. stelle und auf 60fps begrenze läuft die Karte bei 75 % auslastung. Ohne Limit schaft sie 80fps bei nahezu 99 % auslastung. Die 60 fps schafft sie also dicke.......Und für meine zwecke reichts.Ja da hast du natürlich recht. Nur erstmal ist der Strom noch recht günstig (bei uns), also egal. Bei Wärme muss ich weniger heizen und die Lautstärke ist egal, weil ich kopfhörer benutzte. Das einzige, was ich tue um zu sparen ist, auf 60 fps zu begrenzen. Und das bringt bisher ca. 25% weniger GPU auslastung. Das muss reichen um den Planeten zu retten
Zuletzt bearbeitet:
D
DasPaul
Guest
Ich glaube die Wenigsten sperren sich komplett, sehen aber nun, dass sich ihre Bedenken, auch unabhängig der BQ, Schritt für Schritt erfüllen.
Bei Deiner Software. Viele anspruchsvollere Neuerscheinunen können es allerdings nicht sein. Gerade mit FSR(2) gehst Du auch in 4K bereits meist einen Kompromiss ein.
Wieder 4K, eine absolut marginale Gruppe.
Das größte Problem bei den Upscalern sind allerdings die Auflösungen darunter, auch im Quality Modus. Bei FSR2 i.d.R. mehr als bei DLSS (ohne FG). Aber blurr scheint heute einfach die neue Bildstabilität. Artefakte, Ghosting, dediziert notwendiger Support durch Entwickler, alles nicht mehr so wichtig.
Aber wehe es fehlte vor einigen Jahren einmal ein SLI/CF Profil... Verrückte Welt.
G
Gelöschtes Mitglied 224532
Guest
Nein, so funktioniert DLSS nicht.
Wenn die FPS steigen, hast du bei DLSS Upscaling auch 1:1 geringere Latenzen. Genauso wie bei FSR2 oder genauso wenn du einfach nur die Auflösung runter setzen würdest, um mehr FPS zu bekommen.
DLSS kostet natürlich renderzeit, so wie jeder andere Effekt im Spiel auch. Diese Kosten werden durch die geringere Auflösung aber überkompensiert. Du sparst dir z.B. 10ms renderzeit durch die geringere Auflösung, verlierst aber 2ms renderzeit durch das berechnen von DLSS, bleiben 8 ms die du gewonnen hättest. 8ms geringere latenz, 8ms kürzere Frametimes. (werte nur beispielhaft)
DLSS wirkt sich hinsichtlich berechnungskosten also unmittelbar auf die Frametime aus. Es gibt hier keine versteckte zusätzliche Latenz wie es bei DLSS3 Frame Generation der Fall ist, wo absichtlich um einen Frame verzögert wird, um ein Zwischenbild zu generieren. Gut, dieser eine Frame wird meistens durch Reflex wieder kompensiert, aber das ist ein anderes Thema.
Wie gesagt, wenn mit DLSS Upscaling die FPS ansteigen, hast du auch bessere Latenzen. Das ist ausnahmslos immer so!
Die Berechnungszeit ist bereits in der Frametime enthalten. Würden die Latenzen mit DLSS schlechter werden hättest du zwangsläufig weniger statt mehr FPS!
Für optimale latenzen solltest du zudem ein FPS limit nutzen, um die GPU-Last unter 100% zu halten. Bei 100% GPU-Last sind die Latenzen nämlich immer hoch, meistens sogar viel viel höher als mit Frame Generation + Reflex, nur um das mal gesagt zu haben. Unter 100% Last sind die Latenzen deutlich niedriger. Reflex macht sich das übrigens auch zu Nutze und versucht die GPU last immer knapp unter 100% zu halten.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Neuer_User
BIOS-Overclocker(in)
Ja, die Umfrage sagt das aus. Aber was bedeutet es? Wieviele Spiele gibt es denn, die DLSS und Ok einsetzen und wie wird sich das in Zukunft verändern? Mit jedem neuen Spiel werden die Würfel neu gewürfelt und ich behälte Grafikkarten in der Regel lange, Durchnittlich drei Jahre. Natürlich kaufe ich heute eine Karte, die auch modernste Umsetzungen dieser Technik beherrschen, denn sie wird sich durchsetzen. Und was ich heute noch nicht nutze, kann morgen relevant sein.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Offensichtlich. Aber ich habe auch früher die Regler nicht auf ultra gedreht. Da sehe ich eh keinen Unterschied zu hoch. Außer bei den Texturen regle ich alles niedriger als ultra. Und SinglePlayer Spiele bekommen bei mir auch einen FPS Cap. Es kommt eben auch immer auf die eigenen Anforderungen an. Ich Brauch keine ultra Settings @ 120FPS und bin in der Vergangenheit ganz gut damit gefahren. Der einzige Kompromiss den ich bis letztes Jahr mit der 1080 eingehen musste, war der Verzicht auf RT. Konnte ich mit leben und wenn es die RX6800 zulässt, nutze ich es jetzt.
Ich zocke nicht so viel, aber bisher konnte ich deine geschilderten Szenarien nicht sehen. Zumindest ist es mir nicht aufgefallen. Ich suche allerdings auch keine Fehler in Standbildern sondern genieße eher eine schöne Atmosphäre und hübsche Grafik.
Neue OLED TVs fungieren wie ein Monitor. VRR, 120Hz, FreeSync und G-Sync. Und endlich kann man bei Filmen diese Zwischenbildberechnung komplett deaktivieren. Da bin ich empfindlich und finde das furchtbar anzusehen. Und die TVs werden immer günstiger. Vor allem die Vorjahresmodelle. So marginal wird die Gruppe also nicht ewig bleiben und umso wichtiger werden FSR und DLSS.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Die "meisten" fps sind für nicht-Hardcore-Shooter Spieler komplett nutzlos.
Bei FSR ist schon "Quality" recht verlustbehaftet was die Optik angeht. Maximal als Ausgleich wenn es nicht anders geht für den persönlichen fps counter kann man das als Notlösung nutzen.
Ich Persöhnlich verzichte lieber gänzlich auf Leistungsfresser wie RT um meine FPS auf so ca 60-80fps zu halten. Bevor ich dann Ausweichlösungen nutzen muss. Und das ging auch locker bei aktuellen spielen mit meiner bis vor wenigen Tagen genutzten 1080Ti noch knapp in WQHD!
Bei FSR ist schon "Quality" recht verlustbehaftet was die Optik angeht. Maximal als Ausgleich wenn es nicht anders geht für den persönlichen fps counter kann man das als Notlösung nutzen.
Ich Persöhnlich verzichte lieber gänzlich auf Leistungsfresser wie RT um meine FPS auf so ca 60-80fps zu halten. Bevor ich dann Ausweichlösungen nutzen muss. Und das ging auch locker bei aktuellen spielen mit meiner bis vor wenigen Tagen genutzten 1080Ti noch knapp in WQHD!
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
In Multiplayer-Titeln sieht das bei mir genauso aus, aber im Singleplayer möchte ich beim Erkunden auch RT nutzen. DLSS sieht in WQHD selbst mit balanced Qualität noch brauchbar aus.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
DLSS ist aber schlicht auch deutlich besser. FSR würde ich in meiner Auflösung, 3440x1440p, nicht mal mit der Kneifzange anfassen.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Brauchbar das ist der Brennpunkt. Da hat halt jeder seinen eigenen Geschmack Maximale Qualität in Optik bei ordentlichen Bildraten so ab 75fps. Das macht doch den PC aus.... leider korreliert RayTracing Nativ nicht mit hohen Bildraten und hohen Auflösungen. Dann lieber rüber ins Wohnzimmer N64 auf Beamer spielen Spaß macht das auch. die Optik ist nur gammelig.
DLSS erzielt wie über mir schon gesagt natürlich bessere Ergebnisse. Aber um meinen Standpunkt festzulegen..
Allein FSR Quality geht in Cyberpunk, Forza5. und Witcher 3, gar nicht ansolut no Go! Ich hab mir nur ne größere Karte gekauft damit ich für moderne Spiele keine Downsampler nutzen muss ansonsten hat die 1080TI Office-GPU bis vor ein paar Tagen locker für alles andere gereicht.
Nicht falsch verstehen FSR/DLSS sind top Software ohne jeglichen Zweifel. Aber für mich.. noch ne BETA Software
Ich Arbeite mit Bildern. Ich habe auch Topaz für harte fälle und unwiederbringliche Fotos. Aber ich laufe lieber los und mache das Foto wenn möglich lieber im Vorfeld besser und schärfer als es in der Software, Zwar gut, aber doch nur digital aufzubereiten. Kauf dafür auch gerne nicht nur Sony G Objektive sondern auch GM wenn ich an eine unüberwindliche Grenze Stoße
