Special DLSS: Nur 1,4 Prozent der PCGH-User setzen auf Nvidias aktuelles Lieblings-Preset [Umfrage]

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu DLSS: Nur 1,4 Prozent der PCGH-User setzen auf Nvidias aktuelles Lieblings-Preset [Umfrage]

Wie bereits in der vergangenen Woche gibt es auch an diesem Sonntag die Auswertung einer spannenden Umfrage aus der Serie "PCGH fragt die Community". Eine weitere Parallele ist das Thema, es geht auch diesmal um "Upscaling-Technologien". Doch anders als in der vorangegangenen Woche geht es heute um Nvidias AI-Upscaling DLSS und dessen Voreinstellungen ("Presets") in den Stufen Quality, Balanced und Performance.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: DLSS: Nur 1,4 Prozent der PCGH-User setzen auf Nvidias aktuelles Lieblings-Preset [Umfrage]

 

[dampflokfreund]

Ich nutze eigentlich nur Leistung, so laufen auch aktuellere Titel auf meiner älteren Hardware gut.

Wenn ich ehrlich bin sehe ich auch kaum Unterschiede zwischen Leistung und Qualität. Wenns etwas verschwommener wird, kann man das mit Sharpening wieder ausgleichen. Und Upscaling-Artefakte kann es so oder so geben. Zocke in 1440p und 1080p. In 1080p ist es etwas auffälliger, aber trotzdem noch sehr nah an nativen 1080p.

Leistung gibt mir deutlich mehr Performance während die Bildqualität immer noch sehr gut in meinen Augen ist, daher nutze ich nur dieses.

 

[Tekkla]

Naja, ist das verwunderlich? Beim Epeen geht es hierbei um FpS. Die meisten User wollen aber hübsche Bilder bei ordentlichen Bildraten haben.

 

[Olstyle]

Die Überraschung beträgt auf einer Skala von 0 bis 10 ca. -1.
Natürlich wirbt ein Hersteller mit dem Setting dass die meisten FPS liefert. Am besten gemischt mit Screenshots aus dem Downsampling Betrieb (DLDSR). So hat Werbung schon 1920 funktioniert.

Selbst habe ich den Performance Modus nur mal für Pathtracing in Cyberpunk ausprobiert. Überall anders haben sich andere Settings gefunden um zumindest Balanced zu halten.

 

[shaboo]

Naja, ist das verwunderlich? Beim Epeen geht es hierbei um FpS. Die meisten User wollen aber hübsche Bilder bei ordentlichen Bildraten haben.

... zumal davon ausgegangen werden kann, dass PCGH-User überdurchschnittlich häufig Hardware zu Hause stehen haben, die bei DLSS Qualität statt Performance erlaubt.

 

[JackTheHero]

Ich nutze selbst bei FSR2 mit meinem 4K Monitor ab und zu "Balanced" und sehe dennoch keinen wirklichen Unterschied zu "Quality" oder nativ. Je tiefer man mit der Auflösung geht, desto mehr sehe ich es dann auch deutlich. "Extreme Performance" oder so bei Wittcher 3 wo es rauskam, war ein Schmierfest. Meisten reduziere ich aber inzwischen Gamedetails weil mir das Reshade PTGI wichtiger ist und höheren Stellenwert hat und mehr ausmacht.

 

[Ruebenbauer]

Solange meine Hardware es zulässt setze ich immer auf Qualität

 

[BobMahoo]

Also ich switche meistens zwischen quality und ausgeglichen.

Ich such mir dazu eine markante Stelle und teste ob große Unterschiede zu sehen sind.
Oft erkennt man kaum einen Unterschied zu ausgeglichen. In so einem Fall kann man dann auch ausgeglichen nehmen.
Ps. "Leistung" ist fast immer optisch viel schlechter weil die Auflösung dann doch zu gering ist.

 

[Blackfirehawk]

Also ich nutze eigentlich nur DLAA.. wenn's hoch kommt DLSS Quality..
Darunter ist mir alles meist schon zu Matschig.

wobei für mich mittlerweile FSR quality und DLSS balanced in etwa die gleiche Bildqualität hat

 

[MicroProse]

Ist ja auch kein Wunder. Mit DLSS-Q wird das Bild meist nicht schlechter, im Idealfall sogar besser, im Gegensatz zu DLSS-B und -P wodurch das Bild praktisch immer schlechter wird. Man bekommt in jedem fall mehr FPS und man braucht sogar weniger Strom für das Frametarget. Wieso also nicht mitnehmen? Vor allem da die Kantenglättung oft das beste ist das im jeweiligen Spiel zu haben ist.

In "Rise of the Tomb Raider" (glaube es war in dem spiel) hat mir weder DLSS (Texturen wurden schlechter = NoGo) noch TAA gefallen (viel zu matschig) also hab ich SweetFX SMAA genommen. Soll heißen: Ich nutze DLSS-Q nicht aus Prinzip, wenn es hässlich ist, spiele ich eben Nativ. Das selbe gilt im übrigen auch für FSR.

 

[_ololo_]

DLAA wenn verfügbar (z.B. in Baldurs Gate 3); DLSS nur wenn unbedingt für meine Hardware notwendig (z.B. in A Plague Tale Requiem). Ansonsten immer nativ.

 

[Schnitzelnator]

Ich habe keine NV-Karte, hab noch nie FSR benutzt, rendere alles in 4K und wenn mir etwas zu langsam geht, kaufe ich eine neue GPU. Ich will nie den Hauch einer Gefahr eingehen, dass meine Bildqualität reduziert sein könnte.

 

[ΔΣΛ]

Alles außer der Stufe Qualität macht bei so einer Technik für mich keinen Sinn.
Das Ergebnis soll es sein, zumindest für mich, mehr FPS bei möglichst gleicher Bildqualität zu bekommen.
Wenn Nvidia was lieber anderes in deren Werbung sehen will, ist das deren Sache und nicht meine.

 

[Rhetoteles]

Alles außer der Stufe Qualität macht bei so einer Technik für mich keinen Sinn.
Das Ergebnis soll es sein, zumindest für mich, mehr FPS bei möglichst gleicher Bildqualität zu bekommen.
Wenn Nvidia was lieber anderes in deren Werbung sehen will, ist das deren Sache und nicht meine.

Abwarten, wenn man vielleicht in vielen Jahren nicht mehr aufrüsten möchte und mit seiner Karte noch möglichst lang spielen möchte, dann kann das durchaus noch nützlich werden. Mit einer aktuellen Karte braucht man das natürlich noch nicht nutzen.

 

[czk666]

Ich habe keine NV-Karte, hab noch nie FSR benutzt, rendere alles in 4K und wenn mir etwas zu langsam geht, kaufe ich eine neue GPU. Ich will nie den Hauch einer Gefahr eingehen, dass meine Bildqualität reduziert sein könnte.

Es gibt mittlerweile einige Spiele in denen fsr2 bessere Kantenglättung liefert als ohne.
Das habe ich z.b. gestern wieder bei DESORDRE gesehen.

 

[Matty86]

Ich habe keine NV-Karte, hab noch nie FSR benutzt, rendere alles in 4K und wenn mir etwas zu langsam geht, kaufe ich eine neue GPU. Ich will nie den Hauch einer Gefahr eingehen, dass meine Bildqualität reduziert sein könnte.

Es gibt aber auch schon Fälle, wo DLSS/FSR (Quali) eine bessere Bildquali bietet als Nativ/AA.

Und ich ziehe FSR (Quali) anderen Methoden wie TAA etc. vor. Bringt etwas Leistung und sieht meist nicht schlechter bzw. sogar besser aus.

 

[Horst_Koehler]

Falls die Grafikkarte 4K nativ nicht mit min 60FPS schafft, wird auf DLSS Q gewechselt. Darunter wird keine DLSS Stufe genutzt, da mir das Bild zu verwaschen ist.

 

[Mottekus]

Je nach Game wird es ohne, mit DLAA oder Quality.
Abhängig davon was mir besser zusagt aus dem Cocktail aus Bild, FPS und Verbrauch.

 

[theGucky]

Die meisten Leute brauchen nur wenig mehr FPS, wollen DLSSQ als AA nutzen oder wollen ein wenig Strom einsparen.
DLSSQ bietet im Grunde nur Vorteile ohne Nachteile.
DLSS Leistung hat den Nachteil, das man durchaus an Bildqualität verliert.

Ich nutzte wegen allen 3 Vorteilen DLSSQ aber auch FG in vielen Fällen, weil ich durch FG keine Nachteile sehe.
Manche mögen die Artefakte sehen oder den Inputlag merken, ich tue es nicht.
P.S. Ich sehe auch Artefakte durch FG, aber nur bei kleinen Icons, z.b. bei beweglichen Questmarkern am Bildschirmrand, über solche Artefakte sehe ich hinweg. Aber im Rest des Bildes sehe ich keine.

 

[tigra456]

DLSS Q hat nur Vorteile. Qualität und Stromverbrauch sind besser und so gut wie keine Nachteile...