News DLSS ausgesperrt: Von AMD unterstützte Spiele blockieren Nvidias AI-Upscaling

[xHaru]

ja amd fsr is opensource, läuft auf jeder gpu. und habe ich es erwähnt das es opensource ist und auf nvidia läuft? guck mal nvidia "teure technik" an wie physx und gsync. physx ist nen ungeliebtes kind geworden und gsync joa, freesync hat sich durchgesetzt. mag sein das nvidias kram qualitativ besser sei, aber wenns niemand kauft. meh. war damals am scheide punkt ob ich mir ne rtx oder wieder amd gpu hole. mich bissel mit gsync auseinander gesetzt und alle haben damals die teuren monitor inklusive lüfter bemängelt. wieso sollt ich nochmal vieeeel geld in die hand nehmen und mich nach kurzer zeit rumärgern weil ein popel lüfter rumplärrt?

PhysX bot kaum einen wirklichen Mehrwert, wurde selten implementiert und GSync gabs ne lange Zeit ohne Lüfter und halt auch als erste der beiden Technologien soweit ich mich erinnere. Dort hat Nvidia ja auch gesehen, dass es sinniger ist, beides zu supporten und somit sogar n Zugeständnis an Freesync gemacht. GSync Ultimate hat halt noch n paar Extrafeatures, die es eben nur mit bestimmten Monitoren gibt. Das ist auch wieder Äpfel und Birnen vergleichen.

DLSS bietet halt aber nen Mehrwert und das ist der Knackpunkt. Hättest du zudem mal etwas weiter oben geschaut, hättest du durchaus gesehen, dass laut aktuellem Stand der Steam Hardware Survey lediglich ein winziger Teil der Nutzer AMD-GPUs nutzt. Etwa 15% sind das.
Rechnen wir da mal die 50 und 60er Karten von Turing und Ampere (2000/3000 RTX) gegen, sind das bereits 20% der Nutzer. Die 70er-Karten fallen ja auch im Preis und dann sinds sogar 25%. So viel zum Thema "wenn sichs niemand kauft". Hier sperrt AMD quasi das Feature von Nvidia durch Exklusivdeals aus, um ihr eigenes Feature zu pushen. Nvidia liefert ja sogar Tools, mit denen sich das recht schnell und leicht implementieren lassen soll, zumal sie die Konkurrenz nicht aussperren. Wieso auch, wenn ihre Lösung die qualitativ beste ist?
Und ganz ehrlich? Wenn FSR quality bereits einer DLSS-Stufe unter quality (balanced wars glaube ich) ähnelt, will ich es partout nicht nutzen. DLSS gibts bei mir auch nur auf Quality.

Fakt ist halt
DLSS ist optisch merklich besser als FSR.
Ich gehe davon aus, dass AMD wohl keine wirkliche Antwort auf DLSS 3 haben wird, weshalb sie einen solchen (zugegebenermaßen absolut dämlichen) Move bringen.


Übrigens: Ohne DLSS 3 könnte ich Cyberpunk nicht mit über 30 FPS mit Pathtracing spielen

 

[Bobhais]

Wielange exakt das selbe NVIDIA mit AMD aufgeführt hat mit ihrem 'The Way it's meant to be Played' Siegel wird hier natürlich totgeschwiegen damit AMD noch böser da steht.

Ich kann mich nicht daran erinnern wo Nvidia eine überlegene AMD exclusive Lösung aus den Spielen ausgeschlossen hat. Exakt das selbe kann es daher nicht sein.
Es bringt auch wenig andere Themen hier reinzuziehen.

Die Darstellung ist auf Basis der bisher bekannten Faktenlage in meinen Augen zum aktuellen Zeitpunkt weder akzeptabel noch vertretbar.

Wieso?

 

[derneuemann]

Und die liebe PC-Games verteilt natürlich wieder nur halbwissen und stichelt die Community dadurch noch weiter an. Wielange exakt das selbe NVIDIA mit AMD aufgeführt hat mit ihrem 'The Way it's meant to be Played' Siegel wird hier natürlich totgeschwiegen damit AMD noch böser da steht. Jahre lang gab es PhysX, HairWorks

Weiter braucht man gar nicht lesen...

Hairworks war nie eine vergleichbare Situation. AMD konnte Tessellation nur halt ab Faktor 12 etwa deutlich schlechter.

PhsyX lief doch über die CPU...

Diese OpenSource gelaber geht mir auf die Nüsse. das macht ein Unternehmen nur wenn es keine andere Wahl hat.

 

[Bobhais]

Diese OpenSource gelaber geht mir auf die Nüsse. das macht ein Unternehmen nur wenn es keine andere Wahl hat.

Bestimmt spielt die Hälfte der PCGH Nutzer auf Linux Systemen, weil proprietäre Dinge abgelehnt werden.

 

[McLancer]

Komische Weltanschauung, ich kann nicht sehen warum Nv der Böse sein soll.

Ist ja nicht meine Weltanschauung. Der Artikel und das YouTube Video hat es zu einem "Gut/Böse"-Thema gemacht. In meinen Augen ist es ein klassischer Wettkampf zweier Platzhirsche. Leider zum Nachteil der Community...

 

[K2MFR]

Eigentlich basiert der ganze Artikel, im Grunde auf einen Artikel von Wccftech, welches auf ein Interview deutet und diese mehr aufbläst als es ist. In keinem Wort wird jemals gesagt, dass irgendjemand eine Technologie ausschließt.
Wccftech hat das so interpretiert und alle sich darauf berufen.

Und wer Wccftech als seriöse seite bezeichnen würde, der muss wohl echt neu in der Branche sein, denn die Redaktion bei denen basieren auf Gerüchten, Bauchgefühl, schlechte Leaks und überinterpretation.
Das sollte jedem bekannt sein.

Hätte AMD mal keinen Marketing Typen hingesetzt sondern jemand der klar Ja oder Nein sagt, wäre das besser gewesen.

 

[Edelhamster]

Wieso?

Der Bericht hier unterstellt lediglich auf Basis von Vermutungen oder einer vermeintlichen Beobachtung anderer, dass AMD die Implementierung aktiv blockiert.
Für die in der Einleitung dieses Berichts gewählte Darstellungsweise und Formulierungform gibt es zum aktuellen Zeitpunkt mMn keine ausreichend belastbaren Informationen um von Nachweisen zu sprechen und das stößt mir schon sauer auf.
Hier wird ein Unternehmen in einer Form angeprangert oder im schlimmsten Fall sogar fälschlicherweise in Verruf gebracht, wo nicht sämtliche Beweggründe für entsprechende Entscheidungen der Entwickler oder auch Publisher herangezogener Spieletitel überblickt werden können, ne, das geht mir zu weit.

 

[takan]

PhysX bot kaum einen wirklichen Mehrwert, wurde selten implementiert und GSync gabs ne lange Zeit ohne Lüfter und halt auch als erste der beiden Technologien soweit ich mich erinnere. Dort hat Nvidia ja auch gesehen, dass es sinniger ist, beides zu supporten und somit sogar n Zugeständnis an Freesync gemacht. GSync Ultimate hat halt noch n paar Extrafeatures, die es eben nur mit bestimmten Monitoren gibt. Das ist auch wieder Äpfel und Birnen vergleichen.

DLSS bietet halt aber nen Mehrwert und das ist der Knackpunkt. Hättest du zudem mal etwas weiter oben geschaut, hättest du durchaus gesehen, dass laut aktuellem Stand der Steam Hardware Survey lediglich ein winziger Teil der Nutzer AMD-GPUs nutzt. Etwa 15% sind das.
Rechnen wir da mal die 50 und 60er Karten von Turing und Ampere (2000/3000 RTX) gegen, sind das bereits 20% der Nutzer. Die 70er-Karten fallen ja auch im Preis und dann sinds sogar 25%. So viel zum Thema "wenn sichs niemand kauft". Hier sperrt AMD quasi das Feature von Nvidia durch Exklusivdeals aus, um ihr eigenes Feature zu pushen. Nvidia liefert ja sogar Tools, mit denen sich das recht schnell und leicht implementieren lassen soll, zumal sie die Konkurrenz nicht aussperren. Wieso auch, wenn ihre Lösung die qualitativ beste ist?
Und ganz ehrlich? Wenn FSR quality bereits einer DLSS-Stufe unter quality (balanced wars glaube ich) ähnelt, will ich es partout nicht nutzen. DLSS gibts bei mir auch nur auf Quality.

Fakt ist halt
DLSS ist optisch merklich besser als FSR.
Ich gehe davon aus, dass AMD wohl keine wirkliche Antwort auf DLSS 3 haben wird, weshalb sie einen solchen (zugegebenermaßen absolut dämlichen) Move bringen.


Übrigens: Ohne DLSS 3 könnte ich Cyberpunk nicht mit über 30 FPS mit Pathtracing spielen

joa, ich denke gsync ist erstens am preis gestorben und wegen den plärrenden lüftern in der oberklasse. und die monitor hersteller hatten auch kein bock soviel für die module auszugeben, gibt ja als alternative den kostenlosen offenen standart. physx, war ansich keine schlechte technology. paar game mechaniken/features kannste damit gut umsetzen. nunja, nvidia kann doch ihre technik in fsr reinprügeln und ihre karten/treiber dafür optimieren. können sie dlss compatible nennen. *scnr*

und wieso dämlicher move? hätte amd fsr wie nvidia vendor locked wäre amd verprügeln worden. im endeffekt entscheiden die entwickler welche features ihr game bekommt. wenn die sich denken "wir prügeln uns ersma mit fsr und haben 100% abdeckung für diese technoloby, why not" und der entwickler will ja das es in 10 jahren auch noch laufen kann, ohne das sie nur auf nvidia angewiesen sind. seitdem physx unter mit-lizenz gestellt worden war, hab ich keine news gelesen das neue games es reinbringen wollen oder es mit einem klick auf intel/amd läuft. wenn ich mich an die kommentare von früher erinnere wollten es paar als mehrwert verkaufen und wenn man zurückreist und manch kaufanfragen begutachtet wollten leute physx extra als feature. gab sogar leute die neben ihrer amd karte ne kleine nvidia karte reingeprügelt haben und sich mit zusammengefummelten treibern physx ermöglichten.

geheimtipp, wenn du dlss erst ab einem gewissen preset benutzen willst, kannste games die kein dlss supporten, fsr einfach auslassen und nativ rendern. dann haste noch mehr qualität.

guck dir das video von moores law is dead an, ich hoffe du kannst dich noch an den käse von nvidia erinnern.
und nochn geheimtipp, wenn dir das feature x fehlt im game, kauf es einfach nicht, immerhin sind 80% im gaming markt doch ne große nummer fürn entwickler?

 

[derneuemann]

Ist ja nicht meine Weltanschauung. Der Artikel und das YouTube Video hat es zu einem "Gut/Böse"-Thema gemacht. In meinen Augen ist es ein klassischer Wettkampf zweier Platzhirsche. Leider zum Nachteil der Community...

Ok, da sind wir schon mal größten Teils gleicher Meinung, nur den echten Nachteil der Community sehe ich kaum.
War schon immer so, das mal Team Grün und mal Team Rot der besser Partner für Spiel war und das wird auch ziemlich sicher so bleiben.

Egal wie es ausgeht bei Starfield, ich finde das Spiel derart interessant das ich es sicher spielen werde.

 

[BigBoymann]

So etwas gehört sich gefälligst gemeinsam in einer Kooperation mit anderen Herstellern aus dem Bereich Hardware, Software und Spiele zu entwickeln und auf den Markt zu bringen, um allen eine kostengünstige, effiziente und leicht durchzuführende Herstellung und Nutzung zu ermöglichen.

Ja nee is klar, die Hersteller werden wohl bald alle zum e.V. umwandeln und jetzt nur noch gemeinnützige Zeecke verfolgen? NV entwickelt das um möglichst viele Kundem zu bekommen und der Konkurrenz gegenüber einen Vorteil zu haben, nicht um "nett" zu sein.

 

[Bobhais]

In keinem Wort wird jemals gesagt, dass irgendjemand eine Technologie ausschließt.

Das ist aber auch das einzige was an deinem Beitrag der Wahrheit entspricht.
Richtig, es gibt keine direkte Aussage von AMD, dass sie den Entwicklern in Kooperationen vorschreiben kein DLSS zu implementieren.
Es gibt aber jede Menge Fakten die ein anderes Bild zeichnen.

Und wer Wccftech als seriöse seite bezeichnen würde, der muss wohl echt neu in der Branche sein...

Wie gut, dass mittlerweile unabhängige Recherchen zur gleichen Einschätzung gekommen sind und man nicht mehr auf WCCFT Tech verweisen muss.

Gerüchten, Bauchgefühl, schlechte Leaks und überinterpretation.

Dann zeige das doch mal konkret auf.
Erkläre das doch mal anhand des Beispiels Boundary UE4, wo man nachweislich DLSS nach der AMD Partnerschaft entfernt hat!!

Natürlich wurde da auch nachgefragt. Kein Kommentar.
Hier von Gerüchten, Bauchgefühl und schlechten Leaks zu sabbeln. Ich glaub ich fall vom Stuhl.

Da FSR wie AdaptiveSync auf allen Karten läuft, ist die Diskussion eigentlich völlig sinnbefreit.

Die reine Tatsache einer herstellergebundenen Lösung hat den Markt noch nie davon abgehalten diese Lösung zu favorisieren, oder durch Konkurrenzstreben eine offene Technologie voranzutreiben.

nVidia soll von seinem Eigenbrötlerimage runterkommen, Problem beseitigt.

Das ist nicht realistisch. Nvidia ist mit riesigem Abstand Marktführer.
Zu fordern herstellergebundene Lösungen aufzugeben, wird das Problem nur kurzfristig lösen. Langfristig gesehen ist es wie ein Klotz am Bein.

Dass AMD sich irgendwie gegen so eine Vormachtstellung versuchen muss zu behaupten, ist völlig nachvollziehbar und legitim,

Es ist nicht legitim Spielehersteller zu schmieren um den Konkurrenten zu bremsen.

...stehe ich dann auch durchaus mal hinter so einer Entscheidung.

Du würdest hinter jeder Entscheidung von AMD stehen, egal was sie machen würden.

Niemand hat NVidia dazu gezwungen, quasi im Alleingang eine eigene Technik zur Darstellung und Beschleunigung von Raytracing etc. auf den Markt zu bringen.

Sie haben in punkto Raytracing keine eigene Technik auf den Markt gebracht.

So etwas gehört sich gefälligst gemeinsam in einer Kooperation mit anderen Herstellern aus dem Bereich Hardware, Software und Spiele zu entwickeln und auf den Markt zu bringen, um allen eine kostengünstige, effiziente und leicht durchzuführende Herstellung und Nutzung zu ermöglichen.

Das haben wir. Microsoft DXR und Vulkan RT.

NVidia ist z.B. mit Gsync ja schon auf die eigene Schnauze gefallen, weil die Spieler sich das nicht haben bieten lassen.

Weil AMD gezwungen war eine Konkurrenztechnologie aufzubauen, was Jahre in Anspruch nahm. Das Ende vom Lied war, dass Nvidia vorgeprescht ist, die Nutzer von dieser Technologie profitierten und AMD Nutzer später in den Genuss kamen.

Das zieht einfach in der Breite nicht genug, (...)

Klar, deswegen steht Nvidia auch bei dem höchsten Marktanteil aller Zeiten...

Meiner Meinung nach wäre es sogar möglich gewesen, dass NVidia diese Art der Technik allgemein nutzbar zur Verfügung stellt.

Und damit sich selbst schädigt.

damit diese Eigenentwicklung eben wegen der Inkompatibilität auch langfristig seine Daseinsberechtigung auf dem Markt hat.
Und eben das ist ja nicht im Sinne des Kunden.

Grundsätzlich ist das nicht im Sinne des Kunden. Aber auch nicht DLSS auszuschließen, wenn die Verbreitung so fortgeschritten ist.

 

[GEChun]

Dann zeige das doch mal konkret auf.
Erkläre das doch mal anhand des Beispiels Boundary UE4, wo man nachweislich DLSS nach der AMD Partnerschaft entfernt hat!!

Natürlich wurde da auch nachgefragt. Kein Kommentar.
Hier von Gerüchten, Bauchgefühl und schlechten Leaks zu sabbeln. Ich glaub ich fall vom Stuhl.

Zeitlich doofer Zufall, aber das AMD generell nen talent für Fettnäpfchen hat wissen wir ja nun auch schon ausgiebig.

Daher zeig doch mal konkret auf das AMDs Partnerschaft der exakte Grund für die Entfernung war?

Bei Boundary wurde ja Raytracing auch aus dem Game gestrichen.

Zitat von Boundary selbst dazu übrigens:

"Leider müssen wir Raytracing und DLSS aus der EA-Version entfernen. Der Hauptgrund dafür ist, dass unsere Entwicklungsressourcen nicht mehrere technische Funktionen unterstützen können, insbesondere rein technische Funktionen, was bedeutet, dass diese Funktion keine wesentlichen Verbesserungen des Gameplays bringen wird. Aus diesem Grund haben wir die Priorität dieser Funktion im vergangenen Jahr gesenkt. Nachdem wir lange gekämpft hatten, haben wir uns schließlich entschieden, es aus der Startversion zu streichen. Diese Entscheidung ist uns nicht leicht gefallen, da wir ein Team von technologiegetriebenen Spieleentwicklern sind, zumal wir viel Zeit damit verbracht haben, Raytracing-Benchmarks für Boundary zu erstellen."

Wo wir übrigens bei deinem Punkt EXAKT wieder an dem Punkt sind, das sie aus Kosten und Zeit Gründen sich nur auf ein Feature konzentrieren was möglichst viele Grafikkarten unterstützt. Komisch das wir genau wieder beim Anfangs Argument angekommen sind.

 

[Bobhais]

FSR funktioniert auf allen Karten, wozu die Spiele mit proprietärer Bloatware versehen?

Deine Aussage ist in sich schon Blödsinn. Offenbar kennst du die Definition von Bloatware nicht. Aber es zeigt eindeutig wer auf Seiten Konsumerfeindlichem Verhalten steht und wer nicht.

 

[Stilgar57]

FSR funktioniert auf allen Karten, wozu die Spiele mit proprietärer Bloatware versehen?

Ist das selbe wie Samsung auf Android Handys. Nein die Google Apps reichen nicht ich Samsung muss meine Sachen unbedingt drüber kippen und zwar so das die nicht deaktivier oder schöner deinstallierbar sind.

 

[Bobhais]

Zeitlich doofer Zufall, aber das AMD generell nen talent für Fettnäpfchen hat wissen wir ja nun auch schon ausgiebig.

Sind aber ganz schön viele "Zufälle". Boundary, Jedi:Survivor, Callisto Procotoll.
Alles UE4, man muss dort DLSS aktiv verhindern, damit es nicht dabei ist, weil Plugin.
ch glaube eine Diskussion mit dir wäre Zeitverschwendung, weil es dir nicht um die Sache geht.
https://www.dsogaming.com/news/boun...ature-ray-tracing-ditches-dlss-over-fsr-xess/I

Well, the main reason behind this decision is a partnership with AMD. Surgical Scalpels claimed that AMD has provided them with great technical and resource support.
Yes, Surgical Scalpels has not flat-out said that AMD is to be blamed. However, we can all read between the lines. And this isn’t the first time that an AMD-sponsored game ditches DLSS over FSR.

(...)dass 95% aller GPUs kein DLSS unterstützen, sehr wohl aber FSR bieten können.

Und genau wegen solcher stupiden Behauptungen kann man einige nicht mehr ernst nehmen. Die Voraussetzung für das Spiel ist eine GTX 1070.
Von denen die das Spiel halbwegs spielen können, haben sogar deutlich mehr eine DLSS fähige Karte als eine fähige AMD oder Intel Karte.

Nvidia ist der unangefochtene Marktführer. Zu behaupten der Marktanteil an DLSS fähigen Lösung sei gering, ist wirklich eine Fehlinformation.

 

[Lighting-Designer]

Ich find´s nicht schlimm. Wenn FSR auf allen GPUs läuft, wo ist dann das Problem. Bei DLSS-Only-Games hat auch keiner gejammert. Wenn die Programmierer anständig arbeiten würden, dann bräuchten wir den ganzen sch... nicht.

OT:
Wenn ich Playstation ab 4, Xbox ab One und die dedizierten Grafikkarten zusammenzähle, dann ist AMD eigentlich Marktführer. NV führt nur bei dedizierten Grafikkarten.

 

[GEChun]

OT:
Wenn ich Playstation ab 4, Xbox ab One und die dedizierten Grafikkarten zusammenzähle, dann ist AMD eigentlich Marktführer. NV führt nur bei dedizierten Grafikkarten.

Ist ja gar kein OT... wenn man bedenkt das FSR Support in den Games auch auf jeder Konsole möglich wäre.

Ist es noch wahrscheinlicher das ein Entwickler sich einfach nicht für DLSS entscheidet. Weil man nicht nur 9% der dedizierten Grafikkarten nicht mit dem Verfahren supporten kann, sondern die gesamten Konsolen außen vor stehen!

Noch ein weiterer offensichtlicher Grund nicht auf DLSS zusetzen als Entwickler ohne das AMD da irgendwas gedealt hätte!

 

[T-MAXX]

, dieser Artikel schlägt ja ein wie eine Bombe.
Viel sagen kann man dazu nicht mehr, aber trotzdem schade das AMD sich distanziert.
Rivalität ist eben Geschäft...

 

[Bobhais]

Ich find´s nicht schlimm. Wenn FSR auf allen GPUs läuft, wo ist dann das Problem. Bei DLSS-Only-Games hat auch keiner gejammert.

Dann wäre es ja noch viel schlimmer, als wenn DLSS fehlt.
Klar wurde und wird das kritisiert.

Wenn die Programmierer anständig arbeiten würden, dann bräuchten wir den ganzen sch... nicht.

Klar, dann brauchen wir auch keine neuen GPUs, sollen die doch mit dem alten Kram eine bessere Grafik bringen.^^

Wenn ich Playstation ab 4, Xbox ab One und die dedizierten Grafikkarten zusammenzähle, dann ist AMD eigentlich Marktführer. NV führt nur bei dedizierten Grafikkarten.

Und wenn ich Handys noch mit dazu nehme dann sind Apple und Qualcomm vorne.

Noch ein weiterer offensichtlicher Grund nicht auf DLSS zusetzen als Entwickler ohne das AMD da irgendwas gedealt hätte!

Hast du schon bei AMD´s Marketingabteilung beworben?
Bei der Userschaft würden deine "Argumente" die Problematik nochmal ordentlich anheizen.

 

[Ganjafield]

Wie wäre es Wenn NV demnächst bezahlt das FSR nicht mehr unterstützt

Kommt vielleicht bald als Rache. Würde mich nicht wundern.

oder Intel damit die Ryzen kein 64Bit mehr nutzen können.

Kann Intel nicht, sonst würden Sie es vermutlich tuhen. AMD hatte allerdings als Erstes 64bit.