News DLSS 4 und Multi Frame Generation: Nvidia macht weitere Spiele schneller

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Mit Killing Floor 3 und Wuchang: Fallen Feathers bekommen unter anderem zwei neue Spieleveröffentlichungen DLSS 4 mit Multi Frame Generation. Dazu gibt es einen neuen Game-Ready-Treiber.

Was sagt die PCGH-X-Community zu DLSS 4 und Multi Frame Generation: Nvidia macht weitere Spiele schneller

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Grundsätzlich ist nix gegen Frame-Generation einzuwenden, wenn die Grund-Performance stimmt und es keine Artefakte oder Smearing gibt. Bei Cyberpunk 2077 kann ich (in 4k Maximum-Grafik mit ~100FPS) die FG inzwischen genießen, hauptsächlich wegen des "kürzlich" nachgelieferten Transformer-Models.

Aber wer braucht für Singleplayer-Titel 200+ FPS? Und für Multiplayer-Shooter will ich doch keine Multi-Frame-Generation, wegen des Lags ... :hmm:
 
Ist zwar nicht mein Genre, könnte mir aber vorstellen, dass in Soulslikes mehr Frames auch nicht verkehrt sind. Da geht es doch um gute Reflexe und Timing, oder nicht?
 
Killing Floor 2 war geil.
Kann mir nur vorstellen das KF3 geil wird, und super mit einer zb RTX 5070ti 16GB mit MFG spielbar sein wird.
 
und im Kleingedruckten sieht man : Skalierung aus FullHD 1080p, dazu 4fach MFG
wenn eine 5070 Ti in Wuchong dann 180 Bilder macht, über welche Basis Frames reden wir bitte schön?
sollten das wie sonst bei Nvidias Marketinggags so handelsübliche 45fps sein, ist das für mich trotzdem extrem ruckelig
man muss es halt mögen
und bei kleineren Karten sehe ich das wahre Problem:
die Skalierung aus 720p auf FHD ist wirklich Augenkrebs, oder man lebt immer mit viel zu niedrigen Bildraten und zerschießt sich damit die Funktion, da kann eine KI auch nichts dran rütteln
Grundsätzlich ist nix gegen Frame-Generation einzuwenden, wenn die Grund-Performance stimmt und es keine Artefakte oder Smearing gibt. Bei Cyberpunk 2077 kann ich (in 4k Maximum-Grafik mit ~100FPS) die FG inzwischen genießen, hauptsächlich wegen des "kürzlich" nachgelieferten Transformer-Models.

Aber wer braucht für Singleplayer-Titel 200+ FPS? Und für Multiplayer-Shooter will ich doch keine Multi-Frame-Generation, wegen des Lags ... :hmm:
Nvidia will halt fürs Marketing die superlängsten Balken der Geschichte, egal wie sinnbefreit diese auch zustande gekommen sein sollte, andersherum versucht man dann Einfluss auf die Produkttests unvoreingenommener Medien zu nehmen, oder diese gar ganz oder halt möglichst lange auszuschalten.
Hat bei denen irgendwie so was von Trump Administration, ist mir absolut unsympatisch und wird von mir durch Nichtkäufe abgestraft.
 
Auch wenn ich für Fortschritt bin...

DLSS war und ist geil, das neue Transformermodel machts noch besser.

Aber MFG/DLSS4...habs paar mal ausprobiert, sehe aber denn Sinn bzw. Nutzen nicht wirklich.
Stehen halt n haufen FPS aufm Zähler aber wenn man weiß, echte Frames (auch mit DLSS) sinds nur keine Ahnung 120-140.....hmmm.

Da reicht mir der Fortschritt vom "normalen" DLSS Q mit dem neuen Model, mehr brauche ich nicht.
 
Grundsätzlich ist nix gegen Frame-Generation einzuwenden, wenn die Grund-Performance stimmt und es keine Artefakte oder Smearing gibt. Bei Cyberpunk 2077 kann ich (in 4k Maximum-Grafik mit ~100FPS) die FG inzwischen genießen, hauptsächlich wegen des "kürzlich" nachgelieferten Transformer-Models.

Aber wer braucht für Singleplayer-Titel 200+ FPS? Und für Multiplayer-Shooter will ich doch keine Multi-Frame-Generation, wegen des Lags ... :hmm:
Ich denke das größte Problem das diese Techniken haben ist: damit sich das ganze flüssig/lagfrei anfühlt muss es von Haus aus Höhe Frameraten bereitstellen.
Und dann stellt sich für mich immer die Sinnfrage nach noch mehr Frames.
Wie du richtig sagst: bei MP ist der Sinn zweifelhaft, weil damit auch der Lage größer wird, und im SP nehm ich im Zweifelsfall auch 30-60fps
 
Ich würde einzig FGx2 nutzen um von 50-60 auf 100-120FPS zu kommen. The First Decendant spiele ich aktuell so, weil ich dort noch immer die fehlenden 20-30FPS suche die ich zum Release hatte.
Darunter würde ich es nicht nutzen, weil es sonst zu schwammig ist.
Darüber kann ich es nicht nutzen, da ich ein FPS-Limit eingestellt habe und es dann bei 60FPS cappt.
Außerdem ist >90FPS ohne FG schon gut genug für mich.

Und selbst dann ist MFG bei machen Spielen nicht spielbar, weil das Bild Fehler anzeigt. Starke Schlieren z.b.
Ich habe es mal bei Dune ohne FPS-Limit probiert, x4 hatte zwar >200FPS gab aber Schlieren die über den halben Birldschirm gingen.
Mit FPS-Limit war bei MFGx4 die Grund-FPS bei 30 und es war als würde man durch Schlamm waten.

Aber wer braucht für Singleplayer-Titel 200+ FPS? Und für Multiplayer-Shooter will ich doch keine Multi-Frame-Generation, wegen des Lags ... :hmm:
Erstens ist es Latenz bei FG, also eine Verzögerung zwischen Aktion und Reaktion und nicht Lag, was ein Sprung anhand veralteter oder fehlender Daten zwischen einem Client und dem Server oder innerhalb des eigenen PCs darstellt.
Lag ist verursacht durch die CPU/GPU, weil eines von beiden zu lange für ein Frame brauchte/fest hing oder weil die Internetverbindung für ein Paket zu lange brauchte/ es verloren ging (bei Online-Spielen).

MFG erhöht die Latenz nur minimal.
Da normalerweise aber eine höhere Bildrate eine niedrigere Latenz haben sollte, fühlt es sich seltsam an, weil es nicht dem entspricht was die Nutzer gewöhnt sind.

Bei schnellen Shootern kann es passieren, das ein Gegner in Frame 1 noch nicht da war und in Frame 2 auftaucht.
Die GPU hält Frame 2 zurück um die Zwischenbilder zu erzeugen und wenn die fertig sind, werden die Zwischenbilder angezeigt und dann Frame 2. Ohne Frame 2 geht FG nicht, da es nicht die Zukunft vorraussagen kann.
Aber da Frame 2 zurückgehalten wird, wenn auch nur für ein paar Millisekunden, könnte man sagen, dass man mit MFG den Gegner SPÄTER sieht.
Ein Casual Spieler würde es aber nicht merken.

Das ganze wird natürlich mit Hitboxen und Serververbindung noch komplizierter. Da beides in keinem Zusammenhang mit MFG steht. Heißt also es KANN passieren, das man den Gegner an einer Stelle sieht, wo er nicht mehr steht. Aber wie gesagt, das sind wenige Millisekunden und Casual Spieler merken sowas nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grundsätzlich ist nix gegen Frame-Generation einzuwenden, wenn die Grund-Performance stimmt und es keine Artefakte oder Smearing gibt. Bei Cyberpunk 2077 kann ich (in 4k Maximum-Grafik mit ~100FPS) die FG inzwischen genießen, hauptsächlich wegen des "kürzlich" nachgelieferten Transformer-Models.

Aber wer braucht für Singleplayer-Titel 200+ FPS? Und für Multiplayer-Shooter will ich doch keine Multi-Frame-Generation, wegen des Lags ... :hmm:

Selbst eine 5090 kommt nur auf rund 35-40 FPS bei Cyberpunk in 4K mit max Settings (also mit Pathtracing). 100 FPS erreichst Du (wenn überhaupt) selbst mit ner 5090 nur mit DLSS Quality und deaktiviertem PT.
 

"Nvidia macht weitere Spiele schneller"


Wenn Nvidia die Spiele tatsächlich "Schneller" machen würde, müßten es echte generierte Bilder sein und nicht nur künstlich reinberechnete nicht existierende Bilder?

Denn Schneller ist ein physikalischer Begriff und bedeutet das es real und nicht künstlich ist.

Oder würde man sagen wenn jemand 100€ hat und man gibt diesem künstliches Geld dazu, welches real nicht existiert, er habe dann mehr Geld?
 
...
Erstens ist es Latenz bei FG, also eine Verzögerung zwischen Aktion und Reaktion und nicht Lag, ...
Schonmal was von "Input Lag" gehört, Herr Professor? Manche Menschen ...
Selbst eine 5090 kommt nur auf rund 35-40 FPS bei Cyberpunk in 4K mit max Settings (also mit Pathtracing). 100 FPS erreichst Du (wenn überhaupt) selbst mit ner 5090 nur mit DLSS Quality und deaktiviertem PT.
... dann muss ich ja crazy Glück gehabt haben, mit meiner 4090 🙃

Ich spiele mit allem Maximal + Pathtracing - den Kamerakrams (Motion Blur, etc.) mit DLSS Performance in 4k bei 90-120 FPS, wobei's immer eher 100+ sind. DLSS hatte ich vergessen, zu erwähnen, habe es aber vorausgesetzt, wenn ich FG erwähne. FG ist – für mich (und ich denke auch für die meisten anderen) – das letzte Mittel der Wahl, um FPS zu erhöhen.
 
Zuletzt bearbeitet:
... dann muss ich ja crazy Glück gehabt haben, mit meiner 4090 🙃

Ich spiele mit allem Maximal + Pathtracing - den Kamerakrams (Motion Blur, etc.) mit DLSS Performance in 4k bei 90-120 FPS, wobei's immer eher 100+ sind. DLSS hatte ich vergessen, zu erwähnen, habe es aber vorausgesetzt, wenn ich FG erwähne. FG ist – für mich (und ich denke auch für die meisten anderen) – das letzte Mittel der Wahl, um FPS zu erhöhen.

Das ist aber ein gewaltiger Unterschied, ob DLSS Performance an ist oder nicht...
 
Aber wer braucht für Singleplayer-Titel 200+ FPS?

Wenn ich einen Haufen Geld ausgebe, dann ist "brauchen" kein Maßstab.

Wenn wir von "brauchen" reden, dann sind wir bei einer RTX 3060 12GB, R5 3600 und einem 80€ Full HD Monitor. Der Rest ist Luxus und wenn ich dafür bezahlt habe, dann will ich es auch nutzen.

... dann muss ich ja crazy Glück gehabt haben, mit meiner 4090 🙃

Ich spiele mit allem Maximal + Pathtracing - den Kamerakrams (Motion Blur, etc.) mit DLSS Performance in 4k bei 90-120 FPS, wobei's immer eher 100+ sind. DLSS hatte ich vergessen, zu erwähnen, habe es aber vorausgesetzt, wenn ich FG erwähne. FG ist – für mich (und ich denke auch für die meisten anderen) – das letzte Mittel der Wahl, um FPS zu erhöhen.

Mit anderen Worten: du spielst mit hochgerechnetem Full HD und 2x Framegeneration, mit nativen 45-60FPS. Was in deinem Hirn abgeht können andere nicht sehen, also mußt du es schon sagen. Wenn nicht anders geschrieben, dann ist es immer nativ.
 
Ich sag's ja immer wieder..
Man darf FG nicht als "Performance Booster" betrachten

Sondern als smoothness Booster um ein high Refresh Display (144+Hz) auszulasten

4xfg ist jetzt halt praktisch um n 240+Hz Display am Limit zu befeuern

Das allgemeine Verständnis ist leider nur fakefps = böse und schlecht und nativ ist alles besser...


Es ist immer etwas on top und steht niw in Konkurrenz mit echten FPS in gleicher Höhe .. weil man die gar nicht erreicht aufgrund der Hardware power
 
Was dann wiederum ein "Performance Booster" ist. Über 13FPS "boostet" die Graka auch nur die "Smoothness".
Wie kommst du denn jetzt bitte auf "13fps" ?
gibt zig engines die mit der framerate skalieren und teils ihre Spielmechaniken und Abläufe über diese FPS kalkulieren.
Vom Input und Netzwerk Verkehr ganz zu schweigen.


Natürlich ..mehr reale FPS sind immer smoother..
Aber da die Karten diese hohen realen FPS gar nicht schaffen um ein high refresh Display auszulasten wird hier nochmal zusätzlich die smoothness geboostet.

Du musst halt bedenken "Fake frames" oder interpolierte.. per Algorithmus hinzugefügte...
stehen nicht in Konkurrenz zu real gerenderten FPS in gleicher Höhe.
Schon allein das man diese native gerenderten FPS mit gleicher Hardware gar nicht erreicht mit gleichen settings.


Diese 200 FG-FPS(100-120nativ) sind halt nur schlecht und Fake im Vergleich zu 200 Nativ FPS
Für jemand der "nur"100 -120 native FPS erreicht und das on top einschaltet ist es ein gewinn.

Bei vielen ist halt der Gedanke 200 FG-FPS sind beschissener als 200 Nativ-FPS...
Das sie ohne FG aber nur 100fps erreichen.. daran denkt keiner
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich einen Haufen Geld ausgebe, dann ist "brauchen" kein Maßstab.

Wenn wir von "brauchen" reden, dann sind wir bei einer RTX 3060 12GB, R5 3600 und einem 80€ Full HD Monitor. Der Rest ist Luxus und wenn ich dafür bezahlt habe, dann will ich es auch nutzen.
Ja, siehste, das ist deine Meinung. Und dann gibt es wieder welche, die eine 5090 oder 4090 undervolten. Und es gibt welche, die begrenzen immer auf 90 FPS, weil sie damit zufrieden sind.

"Brauchen" war hier natürlich auf einen greifbaren/spürbaren Nutzen bezogen. Die wenigsten erkennen einen Unterschied zwischen 120 und 220 FPS. Die meisten werden einen zwischen 60 und 120 spüren. Alles, was nicht spürbar ist, "braucht" man nicht, IMO.
Mit anderen Worten: du spielst mit hochgerechnetem Full HD und 2x Framegeneration, mit nativen 45-60FPS. Was in deinem Hirn abgeht können andere nicht sehen, also mußt du es schon sagen. Wenn nicht anders geschrieben, dann ist es immer nativ.
In meinem ersten Post steht sowohl "FG", als auch "Transformer-Model" ... wer da an "nativ" denkt, naja.
Ein bisschen Leseverstehen sollte man schon voraussetzen können ...
 
Aber wer braucht für Singleplayer-Titel 200+ FPS? Und für Multiplayer-Shooter will ich doch keine Multi-Frame-Generation, wegen des Lags ... :hmm:
Kauf dir mal einen >240Hz Monitor. Es geht um Bewegtschärfe und da kann man nie genug fps haben.
Und selbst dann ist MFG bei machen Spielen nicht spielbar, weil das Bild Fehler anzeigt. Starke Schlieren z.b.
Ich habe es mal bei Dune ohne FPS-Limit probiert, x4 hatte zwar >200FPS gab aber Schlieren die über den halben Birldschirm gingen.
Mit FPS-Limit war bei MFGx4 die Grund-FPS bei 30 und es war als würde man durch Schlamm waten.
Klar hast du Tearing wenn du mit >200fps spielst und der Monitor nur 120 kann. Verbreitet doch nicht immer solche Unwahrheiten, da kann ja MFG nix dafür. Wie gesagt einfach mal einen >240Hz Monitor kaufen, unterhalb macht MFG nur bedingt sinn
Das allgemeine Verständnis ist leider nur fakefps = böse und schlecht und nativ ist alles besser...
Jap und das meistens von Leuten die gar keinen >200Hz Monitor haben und das gar nicht beurteilen können. Manche sollten echt mal relaxen und nicht gleich den Beißreflex rauslassen wenn sie irgendwas mit Nvidia + MFG lesen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück