News DLSS 4 mit Multi Frame Generation: 3 aus 1 mit weniger RAM

[ElliotAlderson]

It’s magic!

Nein! It just works!

 

[XD-User]

Mehr nVidia Glitzer und Feenstaub, na mal schauen ob das überhaupt einen echten Nutzen liefern wird.

 

[Emil_Esel]

input lag bleibt gleich aber deutlich mehr fps? das nenne ich nun wirklich fake fps die nichts bringen

 

[Cohen]

Mit einem 240-Hz-Display (oder mehr) vermutlich ganz nett. Da ich aber mit meinem 120Hz-OLED äußerst zufrieden bin, reizen mich maximal 30 echte Bilder jetzt nicht so. Mindestens 60 echte Bilder hätte ich dann schon gerne.

 

[AMG38]

Was mich mal rein technisch interessieren würde: Wie verhält es sich dabei in Multiplayerspielen (Egoshooter)? Wenn man zb 60 FPS nativ hat und durch DLSS MFG dann 240 FPS, hat das Einfluss auf die Reaktionszeit gegenüber Mitspielern (Gegner)? Nur theoretisch: Das native Frame beinhaltet Informationen vom Server zu Gegneraktionen (Schuss). die zusätzlichen Bilder haben keine "neue" Information dazu. Extrem gedacht, könnte es dann sein, dass man gar nicht mitbekommt, das man beschossen wird, bzw. zu spät? Wie gesagt, theoretischer Gedanke.

Generell gilt, dass man bei hohen fps ggü. niedrigeren fps eine verringerte Latenz hat. Vorausgesetzt, dass die GPU nicht im Limit ist. Deshalb erfährt man bei Super Resolution (Upscaling) für üblich eine Verbesserung der Latenz, weil die fps steigen. Zwar bringt der für das Upscaling benötigte Prozess eine zusätzliche Verzögerung mit sich, weil Zwischenberechnungen durchgeführt werden müssen, wirkt sich in Summe dennoch positiv auf die Endlatenz aus, weil die gewonnene Zeit durch die erhöhten fps hier höher ausfällt.

FG steigert die fps zwar auch, hat aber einen großen Impact auf die Latenz allein dadurch, dass zwischen zwei nativen Bildern noch künstliche Bilder reingepackt werden müssen. Der gesamte Prozess von der Berechnung bis zum Einfügen und Ausgeben kann logischerweise nicht mit einer Zeit von t = 0s geschehen. Deshalb addiert sich zur bereits vorhandenen Latenz noch mindestens die Verarbeitungszeit von FG, die sich in Summe, anders als bei o.g. Upscaling, jetzt doch nachteilig auf die Endlatenz auswirkt.

Der Grund, warum bei vielen Charts oder Folien zur Präsentation die Latenz mit FG am Ende niedriger ausfällt liegt meistens daran, dass man Äpfel mit Birnen vergleicht. Man zeigt die Latenz auf dem System, wo die GPU an ihrer Kotzgrenze ist (GPU-Limit). Dann schaltet man Upscaling + Framegeneration ein und packt dann noch Reflex drauf - et voila. Jetzt sieht es so aus, als hätte FG die Latenz reduziert. Dabei war es eigentlich Reflex, was eine vorher durch Super Resolution bereits reduzierte Latenz von einer weiteren Erhöhung versuchte zu hemmen. Reflex wirkt bei zugeschaltetem FG wie eine Art Eskalationsbremse oder Kompensator.

 

[restX3]

Wann spielt die AI für mich das Spiel?

 

[OField]

"sieht" man den Unterschied zwischen 71 und 240 Frames überhaupt?

Das ist immer, wie es beim Sehen nunmal ist, eine individuelle Sache, ich sehe defintiv einen unterschied zwischen nativen 70 und 165 frames. Ob sich das bei generierten Frames genauso anders anfühlt...

 

[Wilbald_Meucheln]

Ich wette in 1-2 Generationen redet Nvidia von "unlimited FPS", wo KI sich einfach soviele Frames ausdenkt, bis die Wiederholrate vom Monitor erreicht wird. Dann schafft auch ne RTX 6060 immer 240 FPS in 4k, entsprechend können dann Balken und Preis gestaltet werden ^^

Damit hätte ich persönlich überhaupt kein Problem. Ein Problem hab ich damit, dass nVidia solche Features abhängig von der Gen macht. Ich glaube kaum, dass MFG technisch nur auf Blackwell möglich wäre.

 

[Nuallan]

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=xpzufsxtZpA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Nvidia-Werbedrohnepartner Digital Foundry zeigt die neuen Features.

 

[sho_xen]

Schon ne sehr feine Sache, dass alle das neue Transformer NN bekommen. Mit der Zeit sehen meine Spiele immer besser aus und laufen schneller ohne Hardwarewechsel, top.

Leider sieht die Konkurrenz immer älter aus, das wäre das einzige, was Sorgen macht.

 

[PCGH_Torsten]

abgesehen davon, dass ich grafische Unterschiede wie ein Trottel gesucht hab (wegen der Einkreisung), so frag' ich mich auch: da die Latency ja nicht mehr sinkt, "sieht" man den Unterschied zwischen 71 und 240 Frames überhaupt?
Oder anders gefragt: wenn ich eigentlich 70 Frames hab, aber dasselbe Frame dann einfach 3-4x geschaltet wird um einen längeren Balken zu haben und die maximale Monitorfrequenz zu nutzen) - merkt man das beim Spielen überhaupt?

Praktische Ergebnisse blieben abzuwarten, aber eigentlich sollte das zu sehen sein. Schon rein statisch können die meisten Gehirne grobe Unregelmäßigkeiten 100 mal pro Sekunde auswerten und wenn deine Augen einem Bildinhalt folgen, geht es sogar nur noch um die Gleichmäßigkeit. Bei den meisten Menschen, komplexeren Bildinhalten und Fokussierung etwas abseits des betrachteten Punkts, werden Darstellungsunregelmäßigkeiten, wie sie durch unzureichende Fps entstehen, bei >70 Fps aber eher als Verschmieren denn als Ruckeln wahrgenommen. Da bliebt abzuwarten, ob die höhere zeitliche Auflösung der Ausgabe z.B. Unschärfe-Artefakte der Interpolation überkompensieren kann.

Der bessere Bezugspunkt ist in diesem Fall übrigens kein Monitor, der 60 Frames jeweils viermal anzeigt, sondern ein Low-Persistence-Display, dass die 60 Frames nur kurz, aber entsprechend heller einblendet und dazwischen schwarz bleibt. Ab einer gewissen Grenze (z.B. die berüchtigten 24 Fps) versucht dein Gehirn schließlich von ganz alleine, die fehlenden Zwischenstufen einer Bewegung zu interpolieren und es geht bei der Wahrnehmung nur noch darum, zwischendurch keine widersprüchlichen Informationen anzuzeigen. (Z.B. sollte das Auge nicht 4/240tel Sekunden über einen Framen schwenken, dessen Pixelinhalte nur für das erste 240tel korrekt sind.)

 

[Honkalonka78]

Wann spielt die AI für mich das Spiel?

Die Marketingabteilung hat sich dafür schon einen Begriff einfallen lassen: Film

 

[claster17]

MFG wird essentiell sein für die zukünftigen 1-kHz-Monitore. Damit wäre die Schwäche von Sample-and-Hold endlich ausgemerzt.

Von DLSS 4 profitieren glücklicherweise alle RTX.

 

[saphira33]

Das entsprechende Bild zeigt im direkten Vergleich (9,0 GB für Current DLSS bzw. 8,6 GB für New DLSS) eine Reduzierung von 400 MB und somit ca. 4,5%. Wie erklärt sich diese Diskrepanz? Und warum zeigt Nvidia ausgerechnet bei der vielfach als zu gering kritisierten VRAM-Bestückung nur einen Bruchteil dieses Fortschritts?

Due Frame Gen Frames verwenden weniger VRAM, nicht die Normalen und texturen etc.
Dort siehst du den gesammten VRAM Verbrauch nicht nur den Frame Gen verbrauch.

 

[Ryle]

Also in dem Video von Digital Foundry sieht man noch jede Menge Artefakte, Ghosting, Smearing usw.
Zugegeben, es ist stellenweise massiv besser aber ich kann mich mit Frame Gen nicht wirklich anfreunden.

Ich sehe da auch ein ziemliches Problem mit der Optimierung von Games in der Zukunft. Der Unsinn verleitet ja dazu, dass man in Zukunft jedes Game einfach unoptimiert auf den Markt wirft. Solange 30fps 1080p halbwegs laufen kannste dir ja mit DLSS und Fake Frame zwischen den Fakeframes direkt 200fps+ zaubern.

Da hab ich ehrlich gesagt keinen Bock drauf. Habe bisher noch nie Frame Gen genutzt und will das ehrlich gesagt auch nicht. Bei nem Game wie Cyberpunk mit Pathtracing meinetwegen. Aber nicht weil jetzt alle auf die olle UE5 Engine setzen und man dann mit nativen 30-40fps leben soll ohne großartige optische Vorteile gegenüber optimierter anderer Engines.

 

[saphira33]

It’s magic!

Na macht schon Sinn, das mehr zwischenframes nicht eine höhere Latency Produzieren sollen. Die echten Frames sollten ja weiterhin mehr oder weniger im gleichen Rythmus kommen.

Ob ich jetzt alle 30ms einen echten Frame und einen fake Frame habe oder alle 30 ms einen echten und 3 fake Frames habe sollte nach meinem Verständnis also nicht zusätzlichen Input lag produzieren.

 

[derneuemann]

abgesehen davon, dass ich grafische Unterschiede wie ein Trottel gesucht hab (wegen der Einkreisung), so frag' ich mich auch: da die Latency ja nicht mehr sinkt, "sieht" man den Unterschied zwischen 71 und 240 Frames überhaupt?
Oder anders gefragt: wenn ich eigentlich 70 Frames hab, aber dasselbe Frame dann einfach 3-4x geschaltet wird um einen längeren Balken zu haben und die maximale Monitorfrequenz zu nutzen) - merkt man das beim Spielen überhaupt?

Ich glaube nicht das die drei Bilder gleich sein sollen.

 

[DariusBroder]

Ich glaube nicht das die drei Bilder gleich sein sollen.

Ich vermute einfach mal dass es darum geht das eine höhere FPS möglich ist und man in der Anzahl bei Belastung stabiler bleibt.
Irgendwelche Unterschiede in der Optik habe ich dabei jetzt auch nicht erkennen können.
Irgendwann wird man das vermutlich als Hardwarefetischist brauchen - mehr ist ist erfahrungsgemäß immer besser.
Aber dazu muss man halt auch bereit sein die extrem gestiegenen Anschaffungskosten tragen zu wollen.
Das ist halt Einstellungssache - und wenn man gerne vor anderen angibt wie toll das bei einem ist, wird man das sicher bereitwillig tun.

 

[anphex]

Und? Geht mit DLSS4 auch endlich VSync? Wenn nicht, ist das absolut sinnlos. Was bringen mir 240 frames mit massiven tearing.

 

[Standeck]

Von DLSS 4 profitieren glücklicherweise alle RTX.

Nö nur die 5000er. Typisch Nvidia halt.