"Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Ich will auch keinen davon abbringen, eine neue GPU zu kaufen, sondern sie einfach nur mal zum Nachdenken anregen.

Da bin ich mal gespannt ob du das schaffst :) Man muss auch bedenken das der großteil kauft ohne vorher in einem Forum zu sein. Hier sind doch auf 19 Seiten auch nur ne handvoll Menschen unterwegs.
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Deine Meinung kann ich so auch nicht ganz ernst nehmen Fortune. Sei mir da bitte nicht böse. Aber ich hab ja hier aktiv mitgelesen und auch deinen geistigen Beschuss mitbekommen. Früher waren deine Beiträge cool und man konnte sich da echt was draus machen, im Falle von RTX ist das fast nur Mist von dir kommt und ich kann das schlichtweg nicht ernst nehmen. Warum auch immer du dich so entwickelt hast. Du willst hier mit allen Mitteln andere davon überzeugen das Sie keine neue GPU brauchen weil du eben keine neue GPU willst. Und wenn du mir jetzt auch noch erzählst das 92 Stunden in 1 Jahr viel sind für ein Spiel dann weis ich bescheid :)

Aber wenigstens schreibst du auf einem besseren Niveau wie Duvar. Die Beiträge von dem Kumpel kann man bei Gott komplett ignorieren. Da sitzt aber auch vermutlich ein Kind hinter dem PC.

Also der Beitrag von Fortune wo er selbst die Daten der beiden 1080ti Custom zum Vergleich in die Tabelle und das Diagramm eingetragen hat ist nun sicherlich alles andere als Mist. Der wurde sogar in anderer Foren kopiert und übernommen.
http://extreme.pcgameshardware.de/n...ng-gegen-pascal-und-vega-129.html#post9515473
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Das stimmt so nicht. Turing verwendet ein hybrides Rendering-Modell bei dem die Entwickler sehr wohl Raytracing selektiv für spezielle ausgewählte Effekte nutzen können (und das auch tun).

Ausführlichere technische Details dazu gibt's hier:
Turing RT Cores: Hybrid Rendering and Real Time Raytracing - The NVIDIA Turing GPU Architecture Deep Dive: Prelude to GeForce RTX
... und hier ...
NVIDIA Turing Architecture In-Depth | NVIDIA Developer Blog

Die Grafik von nVidia zeigt ein paar der Optionen/Möglichkeiten des hybrid Renderings:
1010342-die-performance-von-turing-im-vergleich-zu-pascal-das-sagen-die-pcgh-redakteure-image17.jpg


Von einem kompletten Raytracing basierten Realtime Rendering sind wir noch ein gutes Stück weg, das packt momentan auch keine RTX 2080 Ti.

Wobei es eben so ist, dass auch die korrekten Reflektionen bedeuten, dass sich hellere Bereiche (wenn z.B. plötzlich das Dach weg ist) in den dunkleren Bereichen reflektieren und sie auch aufhellen. Natürlich ist es nicht Global Illumination wie in Metro, aber auch ein kleiner Fortschritt.

Imho ist RTX toll und wird die Spiele verbessern, falls es sich durchsetzt. Ein 2080 für 699 und eine 2080ti für 899 und ich würde die 2080ti kaufen, denn man hätte die bekannten Preise mehr FPS und RTX als Bonus. Bei den aktuellen PReisen hingegen, ist es kein Bonus und dafür wird es zu wenig unterstüzt.
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Guten Morgen,

gerade gab's Frühstück, hab mir ein Ei gekocht und geviertelt ( muss für 4 Tage reichen) und eine halbe Olive. Irgendwann muss man ja anfangen zu sparen für die Nvidia Karten 2019.


EDIT: Auch auf dem Klo kann man satt sparen
YouTube

Guten Morgen Düvi, ja ich auch aber als Spiegelei da es nach mehr aussieht und die letzte Scheibe Speck darunter. Ach ja, 1 Jahr kein Speck mehr. Seufz.:daumen:

Hab mein letzten Post editiert. Hab den ultimativen Trick gefunden um sich in einem Jahr die Nvidia Karte zu gönnen, oder hier ich poste es hier YouTube
Wer will es mal austesten ob es klappt?

Ach du Scheibenkleister. Nee oder wie Asi.
Nur so geht's.:daumen:
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Da bin ich mal gespannt ob du das schaffst :) Man muss auch bedenken das der großteil kauft ohne vorher in einem Forum zu sein. Hier sind doch auf 19 Seiten auch nur ne handvoll Menschen unterwegs.

Das ist mir auch vollkommen klar. Und Nachdenken ist nicht gleichbedeutend mit Abbringen wollen ... Ich führe keine Strichliste wieviel Leute ich konvertiert habe oder nicht. Im Prinzip kann meinetwegen jeder sein Geld in ne RTX2080(Ti) stecken und glücklich werden.
Ich stelle nur meine Meinung dar, wie auch andere hier. Nicht mehr nicht weniger.

Sollen alle doch viel Spaß mit ihrem neuen Spielzeug haben.

Etwas OT:

Guten Morgen Düvi, ja ich auch aber als Spiegelei da es nach mehr aussieht und die letzte Scheibe Speck darunter. Ach ja, 1 Jahr kein Speck mehr. Seufz.:daumen:

Hast du mal nen Foto von dem Spiegelei. Also meine Spiegeleier kann man schlecht Vierteln, weil der Kern noch flüssig sein soll ;)

Jetzt aber wieder ernst:
Wobei es eben so ist, dass auch die korrekten Reflektionen bedeuten, dass sich hellere Bereiche (wenn z.B. plötzlich das Dach weg ist) in den dunkleren Bereichen reflektieren und sie auch aufhellen. Natürlich ist es nicht Global Illumination wie in Metro, aber auch ein kleiner Fortschritt.

Imho ist RTX toll und wird die Spiele verbessern, falls es sich durchsetzt. Ein 2080 für 699 und eine 2080ti für 899 und ich würde die 2080ti kaufen, denn man hätte die bekannten Preise mehr FPS und RTX als Bonus. Bei den aktuellen PReisen hingegen, ist es kein Bonus und dafür wird es zu wenig unterstüzt.

Der erste Teil ist nicht ganz korrekt. Wenn du in Raytracing die Strahlen ausschließlich wegen der Spiegelungen zurückverfolgst (von der Kamera ausgehend) dann geht es auch nur um die sich wiederspiegelnden Objekte. Das kannst du sogar ganz gut im von mir verlinkten Battlefield V Video sehen. Achte mal auf die Explosionen im Fenster bei 5:39. Du siehst zwar die Explosion im Fenster, aber normalerweise müsste sich auch die Umgebung der Explosion aufhellen, was aber nicht der Fall ist. Die Spiegelung ist vorhanden, das Beleuchtungsmodell nicht.

Was den Rest von deinem Beitrag angeht kann ich es nur unterschreiben. Je leistungsfähiger die Karten werden, um so besser wird das ganze sein, weil man immer mehr Fakeeffekte zurückfahren kann. Und für 899 € hätte ich wahrscheinlich auch nicht lange gezögert zu eine RTX2080Ti zu greifen. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Das ist mir auch vollkommen klar. Und Nachdenken ist nicht gleichbedeutend mit Abbringen wollen ... Ich führe keine Strichliste wieviel Leute ich konvertiert habe oder nicht. Im Prinzip kann meinetwegen jeder sein Geld in ne RTX2080(Ti) stecken und glücklich werden.
Ich stelle nur meine Meinung dar, wie auch andere hier. Nicht mehr nicht weniger.

Sollen alle doch viel Spaß mit ihrem neuen Spielzeug haben.

Etwas OT:



Hast du mal nen Foto von dem Spiegelei. Also meine Spiegeleier kann man schlecht Vierteln, weil der Kern noch flüssig sein soll ;)

Ha, ha, Hallo, das ist Ernst hier.
Nein, leider nicht es war ja nur 1 Happen. :D
Ich möchte euch nicht hungriger machen als nötig, nicht das hier jemand schwach wird und die gesparten 1,39€ doch noch im Magen verschwinden. :heul:
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Ja wo sollen die denn bei ihrem Marktanteil und Budget auch die Kohle hernehmen, um ein wirklich konkurrenzfähiges Produkt zu entwickeln?

AMD leidet immer noch unter dem Missmanagement der 10 Jahre vor Lisa Su und wir leiden mit. Zum Glück gibt es Ryzen, hätte das nicht funktioniert, wäre AMD jetzt weg vom Fenster, allerdings muss sich auch jeder, der AMD jetzt irgendwie kritisiert, an die eigene Nase fassen und sich überlegen, wie viele AMD-Produkte er im letzten Jahrzehnt denn so verbaut hatte. Zwei Drittel meiner Hardware basierte in der Zeit auf AMD, Ahtlon und Phenom CPUs, 4870 und 7870 GPUs, erst sehr viel später kamen der i7 und die 1070, beides ist verkauft, jetzt habe ich wieder eine AMD CPU im Rechner und ich würde mir nur zu gerne eine AMD GPU kaufen, wenn es denn eine gäbe, die meinen 4k/UHD Monitor gescheit für's zocken befeuern könnte.
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

AMD leidet immer noch unter dem Missmanagement der 10 Jahre vor Lisa Su und wir leiden mit. Zum Glück gibt es Ryzen, hätte das nicht funktioniert, wäre AMD jetzt weg vom Fenster, allerdings muss sich auch jeder, der AMD jetzt irgendwie kritisiert, an die eigene Nase fassen und sich überlegen, wie viele AMD-Produkte er im letzten Jahrzehnt denn so verbaut hatte. Zwei Drittel meiner Hardware basierte in der Zeit auf AMD, Ahtlon und Phenom CPUs, 4870 und 7870 GPUs, erst sehr viel später kamen der i7 und die 1070, beides ist verkauft, jetzt habe ich wieder eine AMD CPU im Rechner und ich würde mir nur zu gerne eine AMD GPU kaufen, wenn es denn eine gäbe, die meinen 4k/UHD Monitor gescheit für's zocken befeuern könnte.

Ich hatte damals auch einen Phenom 965 BE. Für die 80€ welche er gekostet hat, war er damals echt eine Leistungs-Maschine die dem kleinen Geldbeutel sehr entgegen gekommen ist!
Aber leider ist er, vorallem Gaming-technisch, nicht wirklich gut gealtert. Bei CPU-Fordernden Spielen wie Planetside 2, Wildstar oder ähnlichen Titeln bei denen eine brauchbare GPU
alleine nicht ausreichte, ging er dann (natürlich meist durch mangelndes Multi-Threading der Spiele) ordentlich in die Knie. Nachher auf einen i5 umzusteigen war halt wirklich ein
Unterschied wie Tag und Nacht!

Wären die nicht mit Ryzen so Sensationell zurückgekommen, hätte ich auch garantiert keine AMD CPU mehr gekauft.
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Also ich finde nicht mal den Vergleich zu einer 1080 Custom sonderlich überzeugend von der 2080 muss ich sagen:
Nvidia GeForce RTX 2080 & 2080 Ti - Part III - Performanta - Page 7 of 22 - lab501
Das sind meist keine 20% Differenz....

Eine GTX 1080 AMP soll in GTA5 bei den min fps teilweise schneller sein als die 1080 ti und 2080 ti? Besonders in UHD wäre das krass und in 1920x1080 2xAA ist sie plötzlich die langsamste Karte? Das kann nicht stimmen.
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Eine GTX 1080 AMP soll in GTA5 bei den min fps teilweise schneller sein als die 1080 ti und 2080 ti? Besonders in UHD wäre das krass und in 1920x1080 2xAA ist sie plötzlich die langsamste Karte? Das kann nicht stimmen.

Ich kann die Benchmarks leider nicht verifizieren, es gibt nur aktuell leider wenige die das Szenario getestet haben. Von daher auch von mir mit * zu sehen. Trotzdem ganz interessant denke ich.
Ich sehe jetzt aber nichts ungewöhnliches bei den GTA benches.
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Imho ist RTX toll und wird die Spiele verbessern, falls es sich durchsetzt. Ein 2080 für 699 und eine 2080ti für 899 und ich würde die 2080ti kaufen, denn man hätte die bekannten Preise mehr FPS und RTX als Bonus. Bei den aktuellen PReisen hingegen, ist es kein Bonus und dafür wird es zu wenig unterstüzt.

du lebst ja in einer lustigen Welt. Wo hat sich jemals ein Preis der aktuell besten GPU um bis zu 500€ verringert ? Und das obwohl ja bald sogar die Spiele kommen die eben für die RTX gemacht und und damit das P/L deutlich verbessern. Wovon träumst du eigentlich?
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Das ist mir auch vollkommen klar. Und Nachdenken ist nicht gleichbedeutend mit Abbringen wollen ... Ich führe keine Strichliste wieviel Leute ich konvertiert habe oder nicht. Im Prinzip kann meinetwegen jeder sein Geld in ne RTX2080(Ti) stecken und glücklich werden.
Ich stelle nur meine Meinung dar, wie auch andere hier. Nicht mehr nicht weniger.

Sollen alle doch viel Spaß mit ihrem neuen Spielzeug haben.

Etwas OT:



Hast du mal nen Foto von dem Spiegelei. Also meine Spiegeleier kann man schlecht Vierteln, weil der Kern noch flüssig sein soll ;)

Jetzt aber wieder ernst:


Der erste Teil ist nicht ganz korrekt. Wenn du in Raytracing die Strahlen ausschließlich wegen der Spiegelungen zurückverfolgst (von der Kamera ausgehend) dann geht es auch nur um die sich wiederspiegelnden Objekte. Das kannst du sogar ganz gut im von mir verlinkten Battlefield V Video sehen. Achte mal auf die Explosionen im Fenster bei 5:39. Du siehst zwar die Explosion im Fenster, aber normalerweise müsste sich auch die Umgebung der Explosion aufhellen, was aber nicht der Fall ist. Die Spiegelung ist vorhanden, das Beleuchtungsmodell nicht.

Was den Rest von deinem Beitrag angeht kann ich es nur unterschreiben. Je leistungsfähiger die Karten werden, um so besser wird das ganze sein, weil man immer mehr Fakeeffekte zurückfahren kann. Und für 899 € hätte ich wahrscheinlich auch nicht lange gezögert zu eine RTX2080Ti zu greifen. :D

Das liegt aber daran, dass sie ein Reflektion cut-off LOD für raue Oberflächen nutzen, dass aggressiver als für reflektierende Oberflächen ist.

du lebst ja in einer lustigen Welt. Wo hat sich jemals ein Preis der aktuell besten GPU um bis zu 500€ verringert ? Und das obwohl ja bald sogar die Spiele kommen die eben für die RTX gemacht und und damit das P/L deutlich verbessern. Wovon träumst du eigentlich?

Ich träume von gar nichts, aber ich achte nun einmal auf das Verhältnis von Preis zu persönlichem Nutzen. Und von der RTX Generation macht nur die 2080ti Sinn, aber die kostet eben 50% mehr als die 1080ti für 30% mehr Leistung. Die 2080 ist in meinen Augen ein totaler Rohrkrepierer weil die RTX Leistung nicht mal für FHD ausreicht und dazu der VRAM gefährlich klein ist, da RTX eben auch zusätzlichen VRAM braucht. Und ohne RTX reicht für FHD auch die 1080.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Eine GTX 1080 AMP soll in GTA5 bei den min fps teilweise schneller sein als die 1080 ti und 2080 ti? Besonders in UHD wäre das krass und in 1920x1080 2xAA ist sie plötzlich die langsamste Karte? Das kann nicht stimmen.

Du hast noch nie GTA V gebencht oder? Da ist in jeder Sekunde alles möglich. Von einer Sekunde auf die andere landest du vom CPU im GPU Limit oder Vice-Versa. Kommt immer drauf an wieviel AI grade unterwegs ist oder was in der Sekunde abgeht. Ein Unfall in der Nähe und die Min-FPS machen nen Abgang, weil die CPU wesentlich mehr zu tun bekommt.
Mach mal nen Selbsttest: Fahr 3 man genau die gleiche Strecke und vergleich dann die Min-FPS.

Das liegt aber daran, dass sie ein Reflektion cut-off LOD für raue Oberflächen nutzen, dass aggressiver als für reflektierende Oberflächen ist.

Spul ein paar Sekunden zurück und schau dir den Flammenstrahl im Fenster rechts an selbes Ergebnis. Willst du die Beleuchtung mit rein nehmen musst du wesentlich mehr Strahlen zurückverfolgen. Und du kannst die Beleuchtung auch überhaupt erst mit reinnehmen wenn sie auch dynamisch berechnet wird.
Schau am besten mal das ganze Video an und zeige mir dann mal eine Stelle wo das was du dir denkst vorkommt. Es ist genug verschiedenes Bild-Material vorhanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Doppelpost bitte löschen.
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Bei ca 10:52 im Innenraum. Die Reflektion der Lampen auf dem Boden. Natürlich sieht man da auch die fehlende Globalillumination weil die Reflektion die Umgebung nicht erhellt, aber im Vergleich zu BF1 macht es schon einen Unterschied, wo sich die Reflektionen der Lampen sich gar nicht in Relation zum Spieler bewegen. Allerdings ist mir da auch bewusst geworden wie unbefriedigend die Umsetzung in BFV ist. Dafür würde ich kein Geld ausgeben. Du hast Recht, dass Metro am besten aussieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Aber wenigstens schreibst du auf einem besseren Niveau wie Duvar. Die Beiträge von dem Kumpel kann man bei Gott komplett ignorieren. Da sitzt aber auch vermutlich ein Kind hinter dem PC.

Ach Dani, schade das du dein inneres Kind verloren und verdrängt hast. Ich bin 37 Jahre alt und für jeden Spaß zu haben. Über dieses Thema hier kann man ja fast nur Witze reißen.
1300€ blechen für etwas was ich noch nicht mal heute nutzen kann (DLSS RT) und der Leistungsschub gegenüber meiner Ti ist es nicht wert und die non Ti ist ja der Witz schlechthin mit ihren 8GB... Musst das Leben auch mal auf die Schippe nehmen und lachen können. Wir reden hier über verkackte GPUs, also nehmt es doch nicht ernst bzw teilweise persönlich und kommt mal von dem Trip runter Nvidias Anwalt zu spielen. Würde dir raten dein inneres Kind nicht zu verlieren und weil ich so nett bin schicke ich dir diesen Link, lies dir das mal durch*** Innere Kind heilen: 11 Wege zur Befreiung[/url]
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Ja natürlich. Vega sollte halt auch so eine "eierlegende Wollmilchsau" werden. Die überall gut ist. Also nicht nur Gaming sondern auch im HPC Markt für Physik, Deep Learning etc
Nvidia hat das Budget das zu trennen und deshalb sind Karten wie die 1080 auch so überlegen. Ganz ohne "Schnickschnack" schlägt man halt mit deutlich weniger Transistoren (und somit auch Produktionskosten, Verbrauch) die Vega. Aber das hat AMD eigentlich schon mit der 7970 gelernt. Dachte ich.

Das hat doch auch geklappt mit VEGA. Überlegen ist die 1080 garnicht. Von den FPS her gleichwertig, bei den Features sehe ich Vega klar vorne. Stromverbrauch ist natürlich schlechter, aber das ändert sich andauernd von einer Generation zur nächsten. Und für die Zukunft gilt: was die VEGA nicht mehr schafft, das schafft die 1080 auch nicht mehr. Wann das sein wird, wissen wir nicht. Aber wenn es soweit ist, dann gehören beide zum alten Eisen.

Warum wohl waren die Vega Preise so hoch? Die Karten waren ständig ausverkauft... Ein Indikator dafür, daß es ein großer Erfolg war.
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Ja danke , kann ich bestätigen. Habe dieses Jahr 14 Kilo abgenommen für eine neue virtuelle Vega oder eben eine neue virtuelle 2085 ti. Good Loook http://emoji.tapatalk-cdn.com/emoji23.pnghttp://emoji.tapatalk-cdn.com/emoji848.pnghttp://emoji.tapatalk-cdn.com/emoji56.png

Gesendet von meinem Moto G (5) mit Tapatalk

Richtig so :daumen:, meine Frau hat sich Zigarretten gezogen und ist nebenan zum Bäcker für den Mittagskaffee Kuchen zu holen, Halloo. Du musst du knallhart sein und zeigen wer hier die Hosen an hat und habe sie den Kuchen wieder zurückbringen lassen, auch ihr Stück.:D
So geht's nicht, ich denke sie hat den Ernst der Lage jetzt endlich begriffen.
Ok, sie spricht nicht mehr mit mir, gibt schlimmeres.:D
Nichtraucher kennen da nichts Alter.:devil:

So, das war jetzt der letzte Offtopic, sonst glaube ich noch was ich das schreibe.:ugly:
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Warum wohl waren die Vega Preise so hoch? Die Karten waren ständig ausverkauft... Ein Indikator dafür, daß es ein großer Erfolg war.

Du hast nur vergessen an wen sie laufend ausverkauft waren ... An Miner, weil sie in den nötigen Berechnungen stärker waren als entsprechenden NVIDIA-GPUS .... Und die Miner hat es nicht gejuckt, wie hoch die Preise waren sie haben sie einfach gezahlt.

Man kann den Erfolg im Gamingsektor aber schlecht an den Minern festmachen. Für AMD als Firma war es aber ein Erfolg, dass ihnen die Karten aus der Hand gerissen wurden. Und ich würde mal behaupten sie bekommen noch einen 2. Frühling wenn erstmal alle Pascal-Grafikkarten aus den Läden verschwunden sind. Den ich befürchte NVIDIA wird mit den Preiserhöhungen nicht bei den HighEnd-Karten aufhören ... Der Preis der RTX2070 ist ja schon ein Indekator dafür.
 
AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Deine Meinung kann ich so auch nicht ganz ernst nehmen Fortune. Sei mir da bitte nicht böse. Aber ich hab ja hier aktiv mitgelesen und auch deinen geistigen Beschuss mitbekommen. Früher waren deine Beiträge cool und man konnte sich da echt was draus machen, im Falle von RTX ist das fast nur Mist von dir kommt und ich kann das schlichtweg nicht ernst nehmen. Warum auch immer du dich so entwickelt hast. Du willst hier mit allen Mitteln andere davon überzeugen das Sie keine neue GPU brauchen weil du eben keine neue GPU willst. Und wenn du mir jetzt auch noch erzählst das 92 Stunden in 1 Jahr viel sind für ein Spiel dann weis ich bescheid :)

Aber wenigstens schreibst du auf einem besseren Niveau wie Duvar. Die Beiträge von dem Kumpel kann man bei Gott komplett ignorieren. Da sitzt aber auch vermutlich ein Kind hinter dem PC.

Du musst aber zugeben, dass das Kind im Manne wichtig für die Seele ist.
Meine ich Ernst.:banane::daumen:

Welcher Kumpel?
 
Zurück