AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik
Und zum Thema Bombenkrieg:
Joah Japan und Deutschland haben bekanntlich ganz ordentliche Massaker etc. durchgeführt, aber dann "heulen", wenn der Gegner nicht nach den moralisch einwandfreien "Regeln" spielt.
Deutschland und Japan kann man schwer vergleichen. Japan hat vornehmlich Masaker gegen die Bevölkerung asiatischer Länder verübt und nicht primär gegen Kriegsteilnehmer.
Weiterhin, das beim Angriff auf Pearl Habour auch Zivilisten starben ließ sich schwer vermeiden, zum einen weil die Technik damals noch weniger ausgereift war was die Präzision von Bombenangriffen anging und zum anderen weil es damals nicht unüblich war militärische Einrichtungen in dicht besiedelten zivilen Gebieten zu errichten.
Die meisten zivilien Opfer unter Briten und Amerikanern, bei militärischen Aktionen der Japaner waren also ehr Kolateralschaden als gezielte Absicht.
Bei Deutschland sieht das hingegen wieder anders aus, Deutschland hat gezielt Luftangriffe gegen zivile Wohngebiete geflogen, sowohl auf England, als auch auf Russland, da wurden zivile Opfer bewust in Kauf genommen, oder sogar angestrebt.
Allerdings sah das bei Briten und Amerikanern nicht besser aus. Auch diese beiden Kriegspartein haben gezielt Luftangriffe gegen zivile Ziele geflogen um die "Moral" der Deutschen Bevölkerung zu brechen.
Soweit hätte man noch sagen können, gut, wen es einen sichtbaren Erfolg erzielt hätte und der Krieg dadurch 2 Jahre früher zuende gewesen wäre, wäre es vertretbar gewesen, aber selbst als man selbst zu der Erkentniss gekommen ist das die Bombadierung keinen nennswerten Effekt auf die Moral der Bevölkerung hat, hat man weiter bombadiert und da wird es verwerflich, einfach aus dem Grund weil man sich ja selbst als moralisch überlegen dargestellt hat, gegenüber den Nazis, sich aber durch die gezielte Bombadierung von Zivilisten am Ende auf das gleiche Niveau herabgelassen hat.
Jemand der moralisch aber besser sein will als der Gegner hat es eigentlich nicht nötig Zivilisten zu bombadieren und dadurch zu töten, obwohl er damit den Krieg nicht einen Tag schneller beenden konnte.
Hinzu kommt das man die eigenen Piloten mit jedem Luftangriff auf zivile Ziele unnötig der Gefahr ausgesetzt hat zu sterben, oder abgeschossen zu werden.
Im Endeffekt also war der britische und amerikanische Luftkrieg gegen zivile Ziele vor allem eines, moralisch verwerflich, da man bewust, ohne jeglichen militärischen Nutzen, Menschen getötet hat und militärisch auch völlig sinnlos da man Ressourcen dafür verschwendet hat und das Leben der eigenen Piloten sinnlos geopfert hat.
Sparanus schrieb:
Die Wehrmacht hat nicht unehrenhafter als die anderen gekämpft nur mit mehr Opferbereitschaft. Es gab halt auf Deutscher Seite die SS.
Die Wehrmacht hat sich oft genug, freiwillig, an der Erschießung von Komissaren, Juden und anderen Gruppen beteiligt, ehrenhaft ist da was anderes und zu den Machenschaften der SS haben sie sich daher oft nichts genommen.
Denn ~0,00181% sind ja fast 100%.
