AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik
Ausweisen z.b.? Warum muss es immer gleich „Mistgabeln und Fackeln“ sein? Oder wie die Schweiz, ein Minarettverbot (am besten gleich um ein Moscheeverbot erweitert)
Deine Ausdrucksweise von "unseren Kontinent verteidigen" usw. klingt äußerst reißerisch, da brauchst du dich nicht wundern, wenn jemand da radikale Untertöne mitreininterpretiert.
Und ein Moscheenverbot ist genau das Falsche, die lassen sich nämlich überwachen. Wenn es keine Moscheen mehr gibt, wie willst du dann die ganzen Islamisten von den Moslems aussondern, die sich dann evtl. um Untergrund treffen?
Wenn keine Erdölquelle ewig währt, gilt das auch für die der islamischen Länder. Und Republikaner denken an erstes an die Wirtschaft. Und Öl zu exportieren ist gut für die Wirtschaft
Die Republikaner denken in erster Linie daran, sich selbst zu bereichern, wenn nämlich irgendwann jede Erdölquelle versiegt ist, haben sie dann noch Vorräte und sind im Vorteil. Warum bunkern die wohl auch schon seit Jahrzehnten ihre Goldvorräte?
Da man aber in Deutschland (im Gegensatz zu anderen Ländern) aber mit der Begründung „Selbstverteidigung“ keine WBK bekommt, bin ich Sportschütze geworden.
Was ich auch gut so finde, denn Zustände wie in den USA will ich hier nicht haben.
Es geht auch nicht um die Moslems, sondern um den Islam. Und der zeigt seine wahres Gesicht sehr deutlich. Du solltest die Quellen, die man dir anbietet auch schon lesen.
Ich lese aus deinen Quellen aber keinen ernsten Zusammenhang zwischen deinen Hetzreden und der Gefährlichkeit des Islams heraus - wenn, dann wird dort nur kritisiert, wie rückschrittig der Islam in den islam-geprägten Ländern noch ist und dass sich hiesige Muslime zu wenig tun, um sich davon zu distanzieren - ein vertretbarer Standpunkt, aber das begründet noch lange nicht Phobie gegenüber alles was mit dem Islam zu tun hat.
Die Statistik kenne ich schon, auch da habe ich keinen exorbitanten (sprich hohen, 2 stelligen) Anstieg an Muslimen bis ins Jahr 2050 und darüber ausmachen können - die tatsächlichen Hochrechnungen sprechen eher von einem Anteilsanstieg auf 7% und knapp darüber bis ins Jahr 2030, immernoch weniger als in Frankreich heute.
Der Islam ist rückständig. Wenn du die Quellen nicht liest, hat das alles keinen Sinn.
Jede Religion ist irgendwie rückständig. Alles, wo irgendwer/irgendwas imaginäres angebetet wird, ist im Prinzip rückständig und gründet auf veralteten Denkweisen, als sich die Menscheit noch keinen Reim auf die Natur machen konnte, aber es kommt nunmal auch darauf an, wie viele Schritte man zurückgeht in diesen Denkweisen.
Fiktives Beispiel, wenn 50% der Bevölkerung Nazis wäre, denkst du dann Deutschland würde noch eine Demokratie bleiben?
Sobald sich undemokratische Gruppen an die Macht gebracht haben, ist es in der Regel zu spät. Weil diese Gruppen, dann daraufhin arbeiten, diese Macht zu erhalten.
Deine Vergleiche hinken ein wenig: Als die Nazis an die Macht kamen, litt Deutschland noch unter den Nachwirkungen der Wirtschaftskrise. Mitglied in der SPD waren die auch nicht, die hatten ihre eigene Partei. Als dann Hitler mit seinen lautstarken Reden, Parolen und Stechschritt daherkam und den geschwächten Deutschen höchst effekthascherisch Mut einbrüllte, war klar, dass er ans Ruder kommt.
Extremistische Moslems haben keine Basis in Parteien, welche die Regierung stellen könnten, die müssten erst mal ihre eigene gründen und dann muss der Verfassungsschutz prüfen, ob deren Ansichten mit der Demokratie und der deutschen Staatsform kompatibel ist.
Wenn eine Gefahr für eine neue Diktatur in der Zukunft ausgeht, dann in einer neuen Wirtschaftskrise, die irgendwann kommen wird, wenn die EU den Euro nicht in den Griff bekommt und alle wieder so verzweifelt sind, dass ihnen jedes Mittel recht ist, um aus der Misere rauszukommen.
Der Koran einfach.
Religion: Der Terror kommt aus dem Herzen des Islam - DIE WELT
Es wäre dann aber kein westliches Land mehr. Nochmal lies doch einfach die Quellen. Der Islam ist in seiner Form nicht mit unserer Demokratie kompatibel.
KEINE Religion ist mit der Demokratie vereinbar und die Bibel ist exakt genauso "demokratisch" wie der Koran, wenn du dir mal das Alte Testament durchliest.
Aber schon mal was vom Begriff, Säkularismus gehört?
Jede Religion hat sich nunmal dem Staat unterzuordnen, das haben schon Leute wie Thomas Hobbes im 17. Jahrhundert erkannt (auch wenn sich damals natürlich keiner getraut hat, das öffentlich auszusprechen).
Der Staat, die Demokratie haben sich nunmal nach dem Volk zu richten und nicht nach möglicherweise existierenden Gottheiten, die verlangen, jede woche 5x zu beten oder 40 Tage im Jahr zu fasten.
Die Kirche hat das schon lange erkannt, auch wenn es dort immernoch konservative Idioten gibt, wie z.B. in den USA (auch in Deutschland bricht das immernoch durch, an der schlichten Weigerung der Union, die Eheschließung für Homosexuelle einzuführen). Der Islam als Ganzes noch lange nicht, dafür ist er, wie du ja schon lange richtig erkannt hast, zu rückschrittig. Aber ein säkularer Glauben ist möglich, auch im Islam, Cem Özdemir ist schonmal ein Beispiel dafür, von dem habe ich noch keine islamistischen Parolen gehört.
Ich bin zwar Atheist aber nunmal so tolerant, dass jeder seinen Glauben meinetwegen frei ausüben darf, solange er damit keinen anderen, direkt oder indirekt, schadet. Und das hat bisher von den Moslems die ich kenne nunmal keiner getan.
Könntest du mir diese Stelle bitten zeigen, wo ich das behauptet habe? Ansonsten lass die Unterstellung.
http://extreme.pcgameshardware.de/w...pegida-ziele-teilnehmer-eure-meinung-107.html
Selbst hast du eine solche Aussage nicht getätigt, aber wohl einen Beitrag in diese Richtung für positiv befunden (es ging um die immernoch vorhandene Benachteiligung von Bewerbern mit Eltern mit Migrationshintergrund).
Das reicht mir schon als eine gewisse Aussage.
