Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

[Dr Bakterius]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Das ist eben das Problem, da werden entweder die Papiere im Vorfeld versenkt oder man kommt gleich mit Fälschungen.

 

[aloha84]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Das ist eben das Problem, da werden entweder die Papiere im Vorfeld versenkt oder man kommt gleich mit Fälschungen.

Die Papiere werden einem großen Teil von den Schleusern abgenommen.

 

[Kaaruzo]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Dieses System wird zu einfach ausgehebelt.
Hinzu kommen die laschen Konsequenzen, bei Nichtasylberechtigten.

Natürlich, hier müsste man strafverschärfend eingreifen. Sofortige Ausweisung in Verbindung mit einem lebenslangen Wiedereinreiseverbot.

Mit "vertrauen" hat das nicht viel zu tun, die Kollegen recherchieren die "Verdächtigen"......bei der Flut an Asylanten ist das aber momentan eher der Tropfen auf den heißen stein.
Die haben mit der Antragsbearbeitung und Auszahlung mehr als genug zu tun. Mal davon ab wird trotzdem mehr abgeschoben als die gemeine Bevölkerung annimmt.

Bei weitem noch nicht genug, wenn wir nur 2% berechtigte Asylbewerber haben.

Das ist eben das Problem, da werden entweder die Papiere im Vorfeld versenkt oder man kommt gleich mit Fälschungen.

Wer ohne Papiere kommt, gleich wieder zurückschicken.

Die Papiere werden einem großen Teil von den Schleusern abgenommen.

Wer illegale Angebote annimmt, hat den Anspruch auf ein rechtsstaatliches Asylverfahren in meinen Augen sowieso verwirkt. Siehe davor, gleich wieder zurückschicken.

 

[aloha84]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Natürlich, hier müsste man strafverschärfend eingreifen. Sofortige Ausweisung in Verbindung mit einem lebenslangen Wiedereinreiseverbot.

Wird in ähnlicher Form gemacht.

Bei weitem noch nicht genug, wenn wir nur 2% berechtigte Asylbewerber haben.

Das ist nicht wahr.
Und das Urteil erlaube ich mir übrigens --> da ich für eine entsprechende Behörde arbeite!

Wer ohne Papiere kommt, gleich wieder zurückschicken.

Ein tollen Gerechtigkeitssinn den du an den Tag legst

Wer illegale Angebote annimmt, hat den Anspruch auf ein rechtsstaatliches Asylverfahren in meinen Augen sowieso verwirkt. Siehe davor, gleich wieder zurückschicken.

Wenn ein "illegales" Angebot aber die einzige Möglichkeit ist um aus einem Land zu fliehen?

 

[Kaaruzo]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Wird in ähnlicher Form gemacht.

Das wäre mir in der Tat neu. Hättest du da eine Quelle für mich?

Das ist nicht wahr.
Und das Urteil erlaube ich mir übrigens --> da ich für eine entsprechende Behörde arbeite!

Ich wohne in Hamburg, hier sind seit fast 3 Jahren ca. 30 illegale Männer die über Italien eingewandert sind. Die sogenannte „Lampedusa-Gruppe“.

Warum werden diese Männer nicht nach Italien (gemäß Dublin II) abgeschoben?

Ein tollen Gerechtigkeitssinn den du an den Tag legst

Ist auch echt gemein von mir, dass ich rechtsstaatliche Normen in Deutschland erwarte.

Wenn ein "illegales" Angebot aber die einzige Möglichkeit ist um aus einem Land zu fliehen?

Dann wird daraus immer noch keine „legale“ Einwanderung. Ergo, sagt mir ein Rechtssinn, wer sich schon bei der Einreise nicht an Normen und Regeln halten kann, wird damit auch später Probleme haben.

Diverse Medienberichte über Schlägereien, Waffeneinsätze und sexuelle Belästigungen in und um Asylheimen bestätigen diese Vermutung.

 

[aloha84]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Das sind Nachtabschiebungen in Kombination mit Schnellverfahren.
Ein großteil der "Betroffenen" kommen aus dem Balkan/Kosovo etc.pp (Wirtschaftsflüchtlinge)
Übrigens hat das Verfahren zusammen mit der PR der deutschen Botschaft bereits jetzt Früchte getragen, es ist ein leichter Rückgang aus diesen Gebieten zu verzeichnen.

Dublin II kannst du in der Praxis als ausgesetzt betrachten, aus Gründen die man sich denken kann.
Wer es hier her geschafft hat, ist erstmal Verfahrensberechtigt.

Das es in Asylunterkünften oft Spannungen gibt, liegt in der Natur der Sache.
Aber mal zum Vergleich, vor unsereren örtlichen Diskotheken werden weeeeiiiit mehr Straftaten begangen, als vor unseren Asylantenheimen.

 

[Kaaruzo]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Das sind Nachtabschiebungen in Kombination mit Schnellverfahren. Ein großteil der "Betroffenen" kommen aus dem Balkan/Kosovo etc.pp (Wirtschaftsflüchtlinge).

Das wird man ja wohl auch erwarten dürfen, dass Wirtschaftsflüchtlinge ohne Visum und Anspruch auf Asyl im Schnellverfahren abgeschoben werden.

Übrigens hat das Verfahren zusammen mit der PR der deutschen Botschaft bereits jetzt Früchte getragen, es ist ein leichter Rückgang aus diesen Gebieten zu verzeichnen.

Muss ich mal nachforschen, wäre aber zumindest ein positiver Effekt.

Dublin II kannst du in der Praxis als ausgesetzt betrachten, aus Gründen die man sich denken kann.

Und das geltendes Recht nicht angewandt wird, darüber wird man sich doch noch beschweren dürfen?

Wer es hier her geschafft hat, ist erstmal Verfahrensberechtigt.

Finde den Fehler.

Ich bin ja immer noch dafür, dass nur Verfahrensberechtigt ist, wer auch legal hergekommen ist.

Das es in Asylunterkünften oft Spannungen gibt, liegt in der Natur der Sache.

Ja? Ich dachte ja immer das politische Verfolgte als aller Erstes Dankbarkeit zeigen, dass man sie aufnimmt und sie nicht mehr verfolgt werden.

Aber mal zum Vergleich, vor unsereren örtlichen Diskotheken werden weeeeiiiit mehr Straftaten begangen, als vor unseren Asylantenheimen.

Sofern das deutsche Staatsbürger sind, werden diese in rechtsstaatlichen Verfahren abgeurteilt.

Wenn es keine deutschen Staatsbürger sind, wäre es wünschenswert das sie nach Verbüßung der Haft abgeschoben werden.

 

[Amon]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Liegt einfach an den ewig gestrigen in diesem Land für die deutsche Vergangenheit nur zwischen 1933 und 1945 existiert. Deswegen wird hier keiner abgeschoben weil wir ja sonst wieder...na ihr wisst schon.

 

[Seeefe]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Wenn es keine deutschen Staatsbürger sind, wäre es wünschenswert das sie nach Verbüßung der Haft abgeschoben werden.

Habe es mal berichtigt und nein nicht weil dies meine Meinung wiederspiegelt sondern weil der Part einfach sinnlos ist

 

[Kaaruzo]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Habe es mal berichtigt und nein nicht weil dies meine Meinung wiederspiegelt sondern weil der Part einfach sinnlos ist

Wieso sinnlos? Wer eine Straftat begeht, gehört in dem entsprechendem Land zur Haft- und/oder Geldstrafen verurteilt. Würde man die Person ohne Strafeverbüßung abschieben, wäre das ja keine Strafe.

 

[Seeefe]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Wieso sinnlos? Wer eine Straftat begeht, gehört in dem entsprechendem Land zur Haft- und/oder Geldstrafen verurteilt. Würde man die Person ohne Strafeverbüßung abschieben, wäre das ja keine Strafe.

Ja an sich schon "richtig", allerdigns dient eine Haftstrafe in unserer Rechtssprächung der Resozuialisierung des Häftlings. Er soll über seine Taten nachdenken und am Ende der Haftstrafe wieder ein vernüftiges Mitglied der Gesellschaft sein, jedenfalls in der Theorie, die Praxis sieht ja bekanntlich anders aus, aber darum gehts ja nicht.

Jedenfalls, ist es sinnlos jemanden zu einer Haftstrafe zu verurteilen, der danach sowieso abgeschoben wird. Einzig eine vergeudung von Steuergeldern, mehr nicht. Deshalb ist der Punkt eben sinnlos in deinem Satz.

Zumal man glaube ich davon ausgehen kann, das bei solchen Personen die Abschiebung die größte Strafe ist.

 

[Kaaruzo]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Ja, allerdigns dient eine Haftstrafe in unserer Rechtssprächung der Resozuialisierung des Häftlings. Er soll über seine Taten nachdenken und am Ende der Haftstrafe wieder ein vernüftiges Mitglied der Gesellschaft sein, jedenfalls in der Theorie, die Praxis sieht ja bekanntlich anders aus, aber darum gehts ja nicht.

Jedenfalls, ist es sinnlos jemanden zu einer Haftstrafe zu verurteilen, der danach sowieso abgeschoben wird. Einzig eine vergeudung von Steuergeldern, mehr nicht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Strafe

Der Gesetzgeber beabsichtigt, Personen, die gegen Rechtsnormen verstoßen, zu bestrafen. In der Regel wird Strafe heute nach der Vereinigungstheorie mit unterschiedlichen Ansätzen begründet:[1]
mit der Veränderung des zu Bestrafenden zum Besseren (Spezialprävention)
mit dem Ziel der Abschreckung potentieller anderer (Generalprävention)
mit dem Ziel des Schutzes anderer (z. B. der sonstigen Bevölkerung)
mit der Wiederherstellung der Gerechtigkeit (Sühne) und von Vergeltung (Talionsprinzip).

Es gibt wie du siehst noch drei andere (meiner Meinung nach gut nachvollziehbare) Gründe jemand in Haft zu nehmen.

Einfaches Beispiel. Ein ausländischer Staatsbürger begeht in Deutschland einen Raubüberfall mit schwerer Körperverletzung und wird daraufhin z.b. zu 5 Jahren Haft verurteilt.

Soll dieser Mensch jetzt für sein Vergehen einfach abgeschoben werden, ohne seine Strafe zu verbüßen?

Warum soll es sinnlos sein, jemand in Haft zu nehmen, wenn man ihn danach abschiebt? Die Logik will sich mir nicht erschließen.

 

[Verminaard]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Wenn ein "illegales" Angebot aber die einzige Möglichkeit ist um aus einem Land zu fliehen?

Ist es wirklich die einzige Möglichkeit oder die schnellste/bequemste?
Wieviel sind denn wirklich Asylberechtigt?
Was ich mich frage: Wenn ich in einem Land unsicher bin, wieso muss ich dann unbedingt in ein europaeisches Land flüchten und nicht in irgendeins, hauptsache weg von dort?

Liegt einfach an den ewig gestrigen in diesem Land für die deutsche Vergangenheit nur zwischen 1933 und 1945 existiert. Deswegen wird hier keiner abgeschoben weil wir ja sonst wieder...na ihr wisst schon.

Nazis? Also Nationalsozialisten?
Ich hab mir den Begriff mal in einem anderen Thread erklaeren lassen.
Fand erstaunlicherweise sehr viele Schnittpunkte mit meiner Denkensweise und meinen Ansichten.

Oder meintest du die Kriegsverbrecher?
Wobei das sollte auch mal vernuenftig aufgearbeitet werden, nicht von einer Grundschuld ausgehend behaftet.
Die Sieger schreiben noch immer die Geschichte, und wer damals der Boese war, wird uns ja permanent vorgehalten.

 

[Seeefe]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Es gibt wie du siehst noch drei andere (meiner Meinung nach gut nachvollziehbare) Gründe jemand in Haft zu nehmen.

Einfaches Beispiel. Ein ausländischer Staatsbürger begeht in Deutschland einen Raubüberfall mit schwerer Körperverletzung und wird daraufhin z.b. zu 5 Jahren Haft verurteilt.

Soll dieser Mensch jetzt für sein Vergehen einfach abgeschoben werden, ohne seine Strafe zu verbüßen?

Warum soll es sinnlos sein, jemand in Haft zu nehmen, wenn man ihn danach abschiebt? Die Logik will sich mir nicht erschließen.

Du versuchts hier alle deine Beiträge mit Paragraphen etc. zu untermauern und siehst sowas simples nicht?

Ein Mensch der am minimum lebt, wirklich am existenziellen Untergrund und zu uns kommt, für diesen ist nichts schlimmer als die Abschiebung zurück dahin, wo er hergekommen ist. Da ist die Haft wahrscheinlich sogar noch besser, da kriegt er nämlich regelmäßige Mahlzeiten.

Die Haftstrafe ist sinnvoll und logisch (wenn denn die Reue eintritt) für ein Mtiglied einer Gesellschaft, nicht aber für jemanden der eben nicht zu dieser Gesellschaft gehört. Wie schon gesagt, einzig Steuergelder werden ausgegeben, sonst ist eine Strafe auf welche eine Abschiebung folgt vollkommen sinnlos.

 

[Kaaruzo]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Du versuchts hier alle deine Beiträge mit Paragraphen etc. zu untermauern und siehst sowas simples nicht?

Ich entschuldige mich nochmals dafür, dass ich an gewisse rechtsstaatliche Normen glaube.

Ein Mensch der am minimum lebt, wirklich am existenziellen Untergrund und zu uns kommt, für diesen ist nichts schlimmer als die Abschiebung zurück dahin, wo er hergekommen ist. Da ist die Haft wahrscheinlich sogar noch besser, da kriegt er nämlich regelmäßige Mahlzeiten.

Die Frage was für jemand schlimmer ist, stellt sich aber nicht. Nur die Frage ob er das Verbrechen begangen hat und wie schwer seine Tat wiegt. Nur daran hat sich das Urteil zu entscheiden.

Die Haftstrafe ist sinnvoll und logisch (wenn denn die Reue eintritt) für ein Mtiglied einer Gesellschaft, nicht aber für jemanden der eben nicht zu dieser Gesellschaft gehört. Wie schon gesagt, einzig Steuergelder werden ausgegeben, sonst ist eine Strafe auf welche eine Abschiebung folgt vollkommen sinnlos.

Eine Strafe ist immer sinnvoll wenn ein Verbrechen vorliegt.

Nach deiner Logik müsste man ja ausländische Staatsbürger für Verbrechen nie verurteilen, weil sie ja nicht zu unserer Gesellschaft gehören.

Interessante Rechtsauffassung.

 

[Ruptet]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

...Also Straftat begehen und ohne "Strafe" zurückgeschickt werden ? Strafe absitzen und DANN zurück in die Heimat.

Begeh mal zB. in Tunesien ein Verbrechen, glaubst die lassen dich gehen ? Wenn du Glück hast, dann richten sie dich sogar hin und da hat niemand was zu melden. Jedes Land hat seine Regeln an die man sich zu halten hat !

 

[Seeefe]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Ich entschuldige mich nochmals dafür, dass ich an gewisse rechtsstaatliche Normen glaube.



Die Frage was für jemand schlimmer ist, stellt sich aber nicht. Nur die Frage ob er das Verbrechen begangen hat und wie schwer seine Tat wiegt. Nur daran hat sich das Urteil zu entscheiden.



Eine Strafe ist immer sinnvoll wenn ein Verbrechen vorliegt.

Nach deiner Logik müsste man ja ausländische Staatsbürger für Verbrechen nie verurteilen, weil sie ja nicht zu unserer Gesellschaft gehören.

Interessante Rechtsauffassung.

1) Musst du dich nicht entschuldigen oder hab ich dir irgendwas vorgeworfen?

2) Du hast wohl nur die hälfte von dem gelesen was ich geschrieben habe. Ich habe gesagt eine Strafe ist sinnlos, WENN die Person danach sowieso sofort abgeschoben wird...

In unserem Rechtssystem gibt es im Endeffekt doch sowieso nur zwei Wege. Weg 1) Der Häftling bereut seine Tat, seine Strafe hat er verbüßt und gliedert sich wieder in die Gesellschaft ein. Weg 2) der Häftling bereut seine Strafe nicht, bleibt (je nach Fall) entweder für immer im Knast oder kommt raus und wieder rein.

Weg 1) ist der wünschenswerte, dieser ist aber bei einer Person sinnlos, die direkt abgeschoben wird.

Naja, vielleicht ist der Gedankengang auch einfach eine Ebene zu hoch...


Zumal immer rumgeschrien wird, wie teuer die ganzen Flüchtlinge nicht sind, aber die die sowieso abgeschoben werden vorher einsperren, da ruft keiner nach den Steuergeldern? Dort sollte man doch bitte mal nach dem Sinn suchen

 

[Kaaruzo]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Warum man jemand einsperren soll der ein Verbrechen begangen hat?

Ernsthaft?

Also wenn du das nicht verstehst, dann kann ich dir leider nicht helfen. Das sind elementare Grundsätze unseres Rechtssystems.

 

[Amon]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Wieso kommt hier eigentlich niemand auf die Idee kriminelle Ausländer gar nicht erst ins Land zu lassen? Könnte man direkt 99% von denen an der Grenze direkt abweisen!

 

[Kaaruzo]

AW: 400 Flüchtlinge vor Europas Küste ertrunken - Kaum bis keine Reaktion in den Medien - 400 von ca. 23.000 seit dem Jahr 2000

Wieso kommt hier eigentlich niemand auf die Idee kriminelle Ausländer gar nicht erst ins Land zu lassen? Könnte man direkt 99% von denen an der Grenze direkt abweisen!

Wäre wünschenswert, aber wie willst du feststellen ob jemand in seinem Heimatland bereits straffällig geworden ist?

Meine Szenario war ja auch ausländische Staatsbürger, die in Deutschland Straftaten begehen.