Devil's Canyon: Core i7-4790K 17 Prozent schneller als Core i7-4770K

[facehugger]

die Temperatur hab ich soweit ich mich erinnere GAR NICHT angesprochen und die übertaktung ist insgesamt auch deutlich höher als vorher. 4.3 Ghz sind nunmal weniger als 4.7.
Und wenn du dich schon so sehr beschwerst, dass er sich vom Basistakt nicht so weit hebt(also relativ) wie der 4770k, stell dir einfach vor er hätte nicht den enormen Basistakt von 4 ghz sondern wie der 3770k nur 3.5. Und dann? Ist er dann plötzlichsuperduperdoll?
Nein er ist toll weil er schon gigantische 4 ghz Takt hat und dann trotzdem nochmal 400mhz Turbo (also garantiert) und dann nochmal locker 300 mhz auf 4.7 ghz schafft.
Und wenn ich das Beispiel je gebracht hab' dann nur um die Diskussion zu beenden, welcher Prozessor beim Neukauf jetzt besser ist: der 3770k, 4770k oder 4790k. Denn egal ob overclocker oder einfach nur nach hoher Leistung geifernd: der 4790 ist hier eindeutig der beste. 2700k vs 3770k vs 4770k war wegen der hohen Temperaturen und eher mauen Übertaktung der letzteren beiden ein Streitthema. Der 4790 ist es nicht mehr wirklich.

Gut, das mit der Temp nehme ich zurück, mein Fehler Hab da wohl was reingelesen, was so nicht stimmte. Davon mal abgesehn sind die Unterschiede in diesem Punkt bei beiden Prozzis gar nicht so hoch:

• Intel Core i7-4790K im Test (Seite 6) - ComputerBase

64°C zu 68°C sind ok, mehr aber auch nicht. Und was das Thema OC angeht, es gibt sehr wohl auch i7-4770k`s, die 4,7Ghz oder gar mehr stemmen (jeweilige Chipgüte halt). Da der i7-4790k in den Tests wohl hier und da 4,7-4,8Ghz erreicht (5Ghz sogar auf einem Kern), gebe ich dir recht. Letzterer hat absolut gesehen mehr Spielraum nach oben, Wahnsinn

Jede CPU wird das allerdings wohl auch nicht schaffen. Davon mal abgesehen, hatte ich vorher auch schon geschrieben, das ich bei einem Neukauf natürlich zur aktuellen Generation rate (in dem Fall also Haswell-Refresh). Keinesfalls will ich hier den i7-4770k schönreden, aber nicht jeder dieser Prozessoren geht eben nur auf 4,3Ghz. So wie du hier es eben darstellst...

Im Endeffekt ist der i7-4790k nur ein i7-4770k, dem "ab Werk" etwas bessere WLP samt höhere Spannung verpasst wurde. Kein Wunder, das so etwas höhere Takte möglich sind, vom Stuhl haut das aber keinen. Ne deutlich höhere Übertaktung (diesmal stammt die Aussage von dir) sieht für mich zudem anders aus, da hätten schon 5Ghz auf allen Kernen drin sein müssen. Allerdings nicht mit der heftigen Spannung, die dafür wohl nötig ist.

Und wer gibt dir hier eigentlich das Recht, Diskussionen zu beenden? Schließlich darf hier jeder seine Meinung kundtun. Wenn dir das nicht passt, dann haste ein Problem Ich lasse mir von keinem den Mund verbieten, auch nicht von dir!

Gruß

 

[wolflux]

Ach Leute streitet euch doch nicht, wir haben schönes Wetter und es ist unter dem Strich doch shit egal welcher was wo kann.
He he, am Wochenende hatte ich 5 GHz. auf allen Kernen aber nur ganz kurz, bei 1,44 Volt mit meinem 4770k. Ich bin etwas bescheuert aber ich wollte es unbedingt wissen ob er das überhaupt schaft. Mit meiner Wakü habe ich mich nicht weiter getraut eine Anwendung laufen zu lassen und töten wollte ich auch nicht deswegen.
Er hatte im Idle 85°.¿
Ein verrückter

 

[facehugger]

Ach Leute streitet euch doch nicht, wir haben schönes Wetter und es ist unter dem Strich doch shit egal welcher was wo kann.
He he, am Wochenende hatte ich 5 GHz. auf allen Kernen aber nur ganz kurz, bei 1,44 Volt mit meinem 4770k. Ich bin etwas bescheuert aber ich wollte es unbedingt wissen ob er das überhaupt schaft. Mit meiner Wakü habe ich mich nicht weiter getraut eine Anwendung laufen zu lassen und töten wollte ich auch nicht deswegen.
Er hatte im Idle 85°.¿
Ein verrückter

1,44V und 5Ghz, bist du des Wahnsinns Ich hoffe du hast einen Screenshot gemacht, wär was für Rollora... 85°C im idle, och da ist noch Luft nach oben

Gruß

 

[Rollora]

Gut, das mit der Temp nehme ich zurück, mein Fehler Hab da wohl was reingelesen, was so nicht stimmte. Davon mal abgesehn sind die Unterschiede in diesem Punkt bei beiden Prozzis gar nicht so hoch:

• Intel Core i7-4790K im Test (Seite 6) - ComputerBase

64°C zu 68°C sind ok, mehr aber auch nicht. Und was das Thema OC angeht, es gibt sehr wohl auch i7-4770k`s, die 4,7Ghz oder gar mehr stemmen (jeweilige Chipgüte halt). Da der i7-4790k in den Tests wohl hier und da 4,7-4,8Ghz erreicht (5Ghz sogar auf einem Kern), gebe ich dir recht. Letzterer hat absolut gesehen mehr Spielraum nach oben, Wahnsinn

Hier nochmal Tempwerte im Idle: alte WLP 72 Grad, neue WLP 61. 11 Grad ist schon nicht so schlecht
Musst bei Temperaturvergleich der Wärmeleitpaste schauen um zu sehen, dass der 4790k sehr wohl eine deutlich bessere Temperatur (oder mit deinen Worten: Temperaturwunder ) hat/ist.
Zumal der von dir herangezogene Vergleich hinkt: Du vergleichst den 3.5 Ghz mit dem 4.0 Ghz Prozessor und sagst "naja die 4 Grad sind jetzt nicht so dolle"
Naja aber bei 500 Mhz mehr bzw ~15% mehr Takt 8% weniger Temperatur zu haben ist schon ok

Jede CPU wird das allerdings wohl auch nicht schaffen.
Davon mal abgesehen, hatte ich vorher auch schon geschrieben, das ich bei einem Neukauf natürlich zur aktuellen Generation rate (in dem Fall also Haswell-Refresh). Keinesfalls will ich hier den i7-4770k schönreden, aber nicht jeder dieser Prozessoren geht eben nur auf 4,3Ghz. So wie du hier es eben darstellst...

deshalb erwähne ich auch explizit den Durschnitt. Dich Lausbub muss man aber wirklich dazu zwingen genau zu lesen

Und wer gibt dir hier eigentlich das Recht, Diskussionen zu beenden? Schließlich darf hier jeder seine Meinung kundtun. Wenn dir das nicht passt, dann haste ein Problem Ich lasse mir von keinem den Mund verbieten, auch nicht von dir!

Gruß

weil du nicht korrekt lesen willst und außerdem am Punkt vorbeidiskutierst.
Die Diskussion war, bis zu dem Punkt, an dem du plötzlich ganz andere Dinge behauptet hast, ob es einen Unterschied macht den 4790k zu kaufen, denn der 4770k geht genauso weit wenn nicht höher.
Diese Fehlinformation habe ich aufgeklärt. Wenn etwas mit Fakten dargestellt werden kann, ist eine Diskussion beendet.
Nicht weil ich das behaupte, sondern weil es in der Wissenschaft nunmal so ist, dass man Fakten nicht wegreden kann

Dafür, dass du dann über andere Punkte Diskutieren möchtest, kann ich nix, aber das ist dann ja auch eine ganz andere Diskussion. Wenn du dann behauptest ich könne DEINE NEU ANGEFANGENE Diskussion aber gar nicht beenden, dann hast du recht, unterstellst mir dann aber auch schon wieder was

 

[wolflux]

1,44V und 5Ghz, bist du des Wahnsinns Ich hoffe du hast einen Screenshot gemacht, wär was für Rollora... 85°C im idle, och da ist noch Luft nach oben

Gruß

Ja Verrückt, ich mache es auch nie wieder ) Die CPU hat dein Sweet Spot bei 4990 MHz.Die Idle Themperatur war von mir vorhin falsch abgelesen, jetzt um die 50° .
Die 83° waren mit dem Virenscanner im Hintergrund auf Auto.
Gruß



Diese Baby läuft bei mir mit 1,0 Volt u. 3,9/3,9 GHz. täglich.Die genau (4999,0) 5 GHz. hat er nicht mehr gebracht vermutlich LLC Einstellung oder Digi- Spannung mit anderen Feineinstellungen.Ist ja nicht so einfach.

 

[facehugger]

Hier nochmal Tempwerte im Idle: alte WLP 72 Grad, neue WLP 61. 11 Grad ist schon nicht so schlecht
Musst bei Temperaturvergleich der Wärmeleitpaste schauen um zu sehen, dass der 4790k sehr wohl eine deutlich bessere Temperatur (oder mit deinen Worten: Temperaturwunder ) hat/ist.
Zumal der von dir herangezogene Vergleich hinkt: Du vergleichst den 3.5 Ghz mit dem 4.0 Ghz Prozessor und sagst "naja die 4 Grad sind jetzt nicht so dolle"

Temperaturwerte im idle Ich wusste gar nicht, das die Haswells sooo schlecht sind... Und warum hinkt der Vergleich, ich finde eben 4°C Unterschied nun eben nicht besonders pralle, auch wenn dabei 500Mhz mehr anliegen. Aber darüber lässt sich eben (wie ich finde) trefflich diskutieren

Das Problem scheint eher, das du keine andere Meinung als deine eigene akzeptieren kannst/willst. Und wenn du nicht diskutieren willst, bist du hier leider falsch. Vielleicht kommt es auch durch deine Ausdrucksweise falsch rüber, aber manche hier scheinen von sich sehr überzeugt zu sein und über den Dingen zu "schweben"...

Und sowas hat mich schon immer angestunken Und das manche i7-4770k sich ähnlich hoch übertakten lassen (was ich bisher an OC-Ergebnissen des i7-4970k gesehen hab, ist nun wirklich keine Offenbarung), ist erwiesen. Wenn du das abstreitest, verbreitest du hier Fehlinformationen...

Ich weiß, das mit uns könnte hier noch ewig weitergehn. Deshalb würde ich gern mit dem Fazit von CB hier die "Diskussion" beenden:

"Beim Overclocking kommen Wunsch und Wirklichkeit hingegen auch Mitte 2014 nicht zusammen. Erwartungen an die neue „Sandy Bridge“-Generation mit durchweg 5 GHz werden auch mit „Devil's Canyon“ nicht erfüllt. Absolut sind neue Rekorde drin, relativ zum Basistakt hingegen nicht. Luftkühler geraten mit der schnell notwendigen Spannung von 1,4 Volt zudem an ihre Grenze."

Gruß

 

[Threshold]

Er hatte im Idle 85°.¿

Ist doch super.

 

[facehugger]

Ist doch super.

War wohl doch eine Fehlinformation 51°C auf dem heißesten Kern beim nichtstun, da bleibt noch genügend Puffer bis zum Einsatz des Feuerlöschers

Gruß

 

[wolflux]

Ist doch super.

Ne stimmt nicht war mein Fehler, er hatte im Idle um die 51° bei 4988,3 MHz.Die über 80° waren mit Virenscanner im Hintergrund und ist mir nicht sofort aufgefallen gewesen. (Ist ja auch geköpft Aber Cool ist auch wenn er mit nur 63 Watt bei 3,9 GHZ läuft unter Prime und macht genauso viel Spaß.
Gruss
@ facehugger
Ja Luft gibt es schon noch aber son harter Typ bin ich nicht da die VCore schon extrem Krass ist.puhh schwitz.
So jetzt Kaffee trinken

 

[Knogle]

Warum sollte man eine alte Ivy-Bridge CPU kaufen?

Weil man genau so gut noch eine alte Nehalem CPU kaufen kann

 

[FTTH]

Aber nur ohne PCIe 3.0.

 

[Rollora]

Temperaturwerte im idle Ich wusste gar nicht, das die Haswells sooo schlecht sind... Und warum hinkt der Vergleich, ich finde eben 4°C Unterschied nun eben nicht besonders pralle, auch wenn dabei 500Mhz mehr anliegen. Aber darüber lässt sich eben (wie ich finde) trefflich diskutieren

Das Problem scheint eher, das du keine andere Meinung als deine eigene akzeptieren kannst/willst. Und wenn du nicht diskutieren willst, bist du hier leider falsch. Vielleicht kommt es auch durch deine Ausdrucksweise falsch rüber, aber manche hier scheinen von sich sehr überzeugt zu sein und über den Dingen zu "schweben"...

Und sowas hat mich schon immer angestunken Und das manche i7-4770k sich ähnlich hoch übertakten lassen (was ich bisher an OC-Ergebnissen des i7-4970k gesehen hab, ist nun wirklich keine Offenbarung), ist erwiesen. Wenn du das abstreitest, verbreitest du hier Fehlinformationen...

Du verstehst es einfach nicht. Ich hab überhaupt kein Problem mit Diskutieren
Das ist eine glatte Lüge die du mir da unterstellst.
Ich habe eine vorangegangene Diskussion mit einem Faktum beendet.
Du hast eine völlig andere (anderer Inhalt) angefangen und unterstellst mir dann ich sei nicht für Diskussionen zu haben. Das ist aber nicht diskutieren was du machst, sondern Fakten verdrehen
Ebenso auch, wie ich noch so oft drauf hinweisen kann, dass der Durchschnitt der 4790k höher taktet, kommst du wieder daher und redest von den wenigen Ausnahmen, die die Regel bestätigen. schon mal eine richtige, wissenschaftliche Diskussion geführt? Wohl kaum. Sonst wüsstest du, dass du eigentlich grad Diskussionsregeln brichst. Und dann noch eiskalt behaupten der andere kann nicht diskutieren ist ein bisschen dreist.

Die oc daten von SB kenn ich nicht auswendig, aber es ging hier eh immer un den 4790k bzw dessen Vorgänger.

Ich habe (und lasse mir dies folgerichtig nicht unterstellen) außerdem nie behauptet, mit einem 4770k seien keine 4.7 ghz möglich, lediglich, dass im DURCHSCHNITT mit einem (unmodifizierten) 4770k weniger hohe Taktraten erreichbar sein werden, als mit dem 4790k.

 

[facehugger]

Du verstehst es einfach nicht. Ich hab überhaupt kein Problem mit Diskutieren
Das ist eine glatte Lüge die du mir da unterstellst.
Ich habe eine vorangegangene Diskussion mit einem Faktum beendet.
Du hast eine völlig andere (anderer Inhalt) angefangen und unterstellst mir dann ich sei nicht für Diskussionen zu haben. Das ist aber nicht diskutieren was du machst, sondern Fakten verdrehen
Ebenso auch, wie ich noch so oft drauf hinweisen kann, dass der Durchschnitt der 4790k höher taktet, kommst du wieder daher und redest von den wenigen Ausnahmen, die die Regel bestätigen. schon mal eine richtige, wissenschaftliche Diskussion geführt? Wohl kaum. Sonst wüsstest du, dass du eigentlich grad Diskussionsregeln brichst. Und dann noch eiskalt behaupten der andere kann nicht diskutieren ist ein bisschen dreist.

Die oc daten von SB kenn ich nicht auswendig, aber es ging hier eh immer un den 4790k bzw dessen Vorgänger.

Ich habe (und lasse mir dies folgerichtig nicht unterstellen) außerdem nie behauptet, mit einem 4770k seien keine 4.7 ghz möglich, lediglich, dass im DURCHSCHNITT mit einem (unmodifizierten) 4770k weniger hohe Taktraten erreichbar sein werden, als mit dem 4790k.

Du kannst nicht einfach eine Diskussion nach deinem Willen beenden. Auch wenn du ein "Faktum" genannt hast Ich glaube es sollte erlaubt sein, seine Meinung zu verbreiten, auch wenn du das anscheinend anders siehst. Sind ja schon einmal aneinander geraten und ich weiß jetzt auch, woran das liegt...

Und woher willst du wissen, mit wem ich schon einmal wissenschaftlich diskutiert hab. Wer unterstellt jetzt wem was. Sich drüber aufregen, aber selbst keinen Deut besser sein. Und genau das mein ich, wie`s in den Wald hineinschallt... Ich glaub eh, das du alles zu ernst nimmst. Komm mal runter und betrachte alles entspannter, dann lebste auch länger

PS: trotzdem kam es bei dir so rüber, als wäre beim i7-4770k generell bei 4,3Ghz Schluss. Und das ist so eben nicht korrekt. Und da der i7-4790k eben ab Werk schon mit 4,4Ghz (Turbo) taktet (was in der Tat eine deutliche Verbesserung gegenüber seinem Vorgänger darstellt), ist mit diesem Prozzi eben nicht deutlich mehr Luft nach oben gegeben. So wie du es hier dargestellt hast.

Aber korrekt, das ist dir bestimmt nicht wissenschaftlich genug, Herr Professor Und klar haste geschrieben: 4,3Ghz beim i7-4770k/4,7Ghz beim i7-4790k (Post 100!). Da stand nix von: ne Streuung nach oben gibts natürlich auch beim i7-4770k und hängt auch immer von der jeweiligen Chipgüte ab. Das ist schlichtweg pauschalisieren und nix anderes

Tests sind zudem immer nur eine Richtlinie, was zählt ist aufm Platz. Oh, das war wieder eine sehr dümmliche/proletenhafte Aussage meinerseits, die auch noch nicht einmal auf meinem Mist gewachsen ist

Gruß

 

[Rollora]

Du kannst nicht einfach eine Diskussion nach deinem Willen beenden. Auch wenn du ein "Faktum" genannt hast Ich glaube es sollte erlaubt sein, seine Meinung zu verbreiten, auch wenn du das anscheinend anders siehst. Sind ja schon einmal aneinander geraten und ich weiß jetzt auch, woran das liegt...

Meinung Sagen ist für dich dasselbe wie Diskutieren? Sorry, ich glaube nicht, dass du weißt was Diskutieren ist.
Somit ist die Diskussion ums Diskutieren auch wieder beendet. Wenn mir wer erklären will ich kann nicht diskutieren, aber weiß nicht was diskutieren ist.

PS: trotzdem kam es bei dir so rüber, als wäre beim i7-4770k generell bei 4,3Ghz Schluss.

bei wem?
In absolut jedem Post den du zerreißen wolltest stand da sicher "im Durchschnitt".
Wenn du nicht genau lesen willst und mir dann unterstellst, ich denke mir irgendwas zurecht, dann führt das zu genau nix.

Aber korrekt, das ist dir bestimmt nicht wissenschaftlich genug, Herr Professor Und klar haste geschrieben: 4,3Ghz beim i7-4770k/4,7Ghz beim i7-4790k (Post 100!). Da stand nix von: ne Streuung nach oben gibts natürlich auch beim i7-4770k und hängt auch immer von der jeweiligen Chipgüte ab. Das ist schlichtweg pauschalisieren und nix anderes

schon 50 Posts vorher steht, dass sie sehr wohl über 4.3 Ghz kommen, aber eben eher selten über 4.5.
Das ist übrigens der Post wo du das ganze künstlich von Zaun gebrochen hast. Also ist das auch indirekt der Beweis, dass du von deiner ersten Antwort weg meine Posts (absichtlich?) falsch verstehst.

Tests sind zudem immer nur eine Richtlinie, was zählt ist aufm Platz. Oh, das war wieder eine sehr dümmliche/proletenhafte Aussage meinerseits, die auch noch nicht einmal auf meinem Mist gewachsen ist

Gruß

damit hab' ich kein Problem
Da ist übrigens im Durchschnitt der 4790k schneller.
DURCHSCHNITT!
D-U-R-C-H-S-C-H-N-I-T-T
(eigentlich sogar durchgehend, aber wenn du jetzt einen Test findest, wo es nicht so ist, bin ich ja wieder der "Lügner", drum sag ich lieber Durchschnitt)

Auch wenn die Unterschiede so gering sind, dass es für den Normalen User keinen macht - das ist aber irrelevant, die Diskussion vor 10 Seiten die du leider angefangen hast zu missinterpretieren war: der 4790k vs 4770k ist ja völlig überflüssig und die antwort war: bei gleichem Preis gilt es immer den 4790k zu nehmen...

Und den rest kriegste per PN, ist ja nicht zum Aushalten dieses OT gespamme deinerseits, nur weil du ständig mit voller Absicht den Post falsch interpretierst.

 

[schmiddi2106]

Jungs das ganze ist so lächerlich.
Ihr bekleckert euch gerade beide nicht mit Ruhm ich habe es schon mal in einem anderen Thread gesagt. Traurig wie das immer ausarten muss.
Nervt mich in letzter Zeit tierisch hier im Form. Zeigt doch einfach mal Größe und lasst euch nicht immer auf solche Streitgespräche ein. Von Diskussion kann da ja nicht mehr die Rede sein.

 

[xeranova]

Jungs das ganze ist so lächerlich.
Ihr bekleckert euch gerade beide nicht mit Ruhm ich habe es schon mal in einem anderen Thread gesagt. Traurig wie das immer ausarten muss.
Nervt mich in letzter Zeit tierisch hier im Form. Zeigt doch einfach mal Größe und lasst euch nicht immer auf solche Streitgespräche ein. Von Diskussion kann da ja nicht mehr die Rede sein.

Stimme ich voll zu.
Das ist lächerlich wie ihr euch benehmt. Anstatt ihr den Motto der klügere gibt nach folgt steigert ihr euch unnütz rein

 

[Rollora]

Stimme ich voll zu.
Das ist lächerlich wie ihr euch benehmt. Anstatt ihr den Motto der klügere gibt nach folgt steigert ihr euch unnütz rein

ist ja per PN geklärt.
Außerdem wo soll ich nachgeben: ich hab' ja nix von dem gesagt, was mir unterstellt wird. Soll ich nachgeben, dass ich unrecht habe, bei etwas, was ich nicht mal gesagt habe? Also ich soll mich entschuldigen für Dinge die ich nicht gesagt aber er so verstanden haben will?

Und ja, ihr kommt leider 70 Posts zu spät, denn mich nervt es auch. In Post ca 50 hab ich was geschrieben, was er falsch verstanden hat und seither ist dies im Gange...

 

[MaxRink]

Hmm, scheint wirklich so, als wäre VT-D an Bord.

Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) Yes

Das wird dann wohl meine neue Server-CPU für den Heimeinsatz. Bisher fielen die k-Modelle ja mangels VT-d unterstützung raus, da PCI-Passtrough für die Netzwerkkarten nicht machbar war.

 

[FTTH]

Und TSX-NI.

 

[antic]

Wann kommt der Prozessor eigentlich nun offiziell raus?
Mich würde es interessieren, was der Unterschied zu meinem 2600k bei gleichem Takt wäre (4,4Ghz)