Destiny 2: Ryzen-CPUs schneiden wegen fehlender Mehrkernoptimierung schlecht ab

[Borkenpopel1]

Grade in Division bist du selbst in 720p noch im GPU-Limit. Dafür sprechen auch die FPS bei PCGH. Wenn, dann musst du schon die ganzen Grafikfeatures runterstellen da sieht es bei mir so aus.

7700K
Anhang anzeigen 967988

Dafür kann man dann bei der GPU-Auslastung auch von einem wirklichen CPU-Limit sprechen.

Wenn 720p Ultra und 50% Scaling ist der 7700K immer noch vorne und lastet die GPU besser aus, selbst bei DX12.

Anhang anzeigen 967989Anhang anzeigen 967990


Prey nutzt letztlich auch nur 6 Kerne wirklich. Wildlands ist so GPU-limitiert, dass es da in den nächsten Jahren gar keine Rolle spielen wird. Da kannst du mit 2 Threads schon ein GPU-Limit erzeugen, hab das mal getestet.

Ich kann mit meiner GPU in 720p auch in wildlands ein CPU limit erzielen. Außerdem ging es bei meiner Aussage um die thread Skalierung und da habe ich Recht mit meinen aufgezeigten Beispielen, oder nicht?

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Gast1719868203]

Ich latsche gleich mal den PCGH Benchmark mit meinem System ab.

 

[The_Zodiak]

125fps. Läuft ja echt grausam auf einem Ryzen.

Ne mal im Ernst. Die Leute müssen endlich Anfagen das Hirn einzuschalten. Es wird immer Spiele geben, welche wenig Kerne nutzen. Das ist ja auch nicht tragisch, den Software muss auch auf Notebooks laufen, welche grundsätzlich niedriger takten. Und deshalb gilt auch heute das gleiche Kredo wie damals zu DualCore-Zeiten: Man wird jede Anwendung die auf einem schnellen Quad flüssig läuft auch auf einem +8 Kerner flüssig nutzen können, aber niemals umgekehrt.

Wieso damals zu Dual Core Zeiten? Viele Spieler nutzen heute noch einen Dual Core Prozessor. Wir sind eigentlich im Moment in der Umstellung von Dual Core zu Quad Core. Das ist kein Witz: Steam Hardware & Software Survey

Ich hoffe Du hast jetzt keine Alpträume :S

 

[yummycandy]

125fps. Läuft ja echt grausam auf einem Ryzen.

Ne mal im Ernst. Die Leute müssen endlich Anfagen das Hirn einzuschalten.

Es wird seit langem nicht mehr geschaut, ob es spielbar ist. Gamer interessieren sich vor allem für lange Balken in den Benchmarks und diskutieren dann bei 150FPS, wie schlecht denn das zweitschnellste mit 140FPS ist. Dazu noch die Suche nach Bestätigung für den Kauf des gewählten Produkts und fertig.

Die Leser, die wirklich an Technik interessiert sind, oder auch an Bastelein um das letzte Quentchen herauszuholen, sterben wohl aus.

 

[Gast1719868203]

Mit welchen Einstellungen wurde denn der PCGH Bench gemacht. Ultra Details?

 

[PCGH_Phil]

Mit welchen Einstellungen wurde denn der PCGH Bench gemacht. Ultra Details?

Die von mir angegebenen Werte? Ja, alles maximiert (bis auf MSAA, stattdessen SMAA). Aber bei 720p. Wenn du da mit der GTX 1070 noch in ein GPU-Limit kommst (solltest du eigentlich nicht mehr, aber tendenziell ist vielleicht noch eins vorhanden), kannst du auch noch die Auflösungsskalierung runtersetzten.

Gruß,
Phil

 

[Gast1719868203]

Danke

 

[yummycandy]

Wieso damals zu Dual Core Zeiten? Viele Spieler nutzen heute noch einen Dual Core Prozessor.

Das liegt zum Teil aber auch an den ganzen Laptops mit 2Core+HT.

 

[Gast1719868203]

Fraps und alles geht nicht?

 

[Casurin]

Das liegt zum Teil aber auch an den ganzen Laptops mit 2Core+HT.

ne, das liegt daran das echtes Multithreaden für Spiele unglaublich schwer ist wenn man mehr als 2-3 threads wirklich nutzen will.
es sind immer wieder die sleben die keine Ahnung von Programmieren haben die behaupten alles müsse auf 10 12 oder 50 threads laufen können. ich würde ja mal gerne sehen wie diejenigen zB ein Auto fahren mit 8 Fahrern.

 

[CD LABS: Radon Project]

125fps. Läuft ja echt grausam auf einem Ryzen.

Ne mal im Ernst. Die Leute müssen endlich Anfagen das Hirn einzuschalten. Es wird immer Spiele geben, welche wenig Kerne nutzen. Das ist ja auch nicht tragisch, den Software muss auch auf Notebooks laufen, welche grundsätzlich niedriger takten. Und deshalb gilt auch heute das gleiche Kredo wie damals zu DualCore-Zeiten: Man wird jede Anwendung die auf einem schnellen Quad flüssig läuft auch auf einem +8 Kerner flüssig nutzen können, aber niemals umgekehrt.

Willst du gerade ernsthaft schwache Mehrkernoptimierung ausgerechnet durch schwache Prozessoren legitimieren? Und dann auch noch mit ultramobilen CPUs?
Gerade da hilft es, wenn Dinge voll und ganz auf Multicore optimiert ist, weil das eben Effizienz bringt. (niedrigerer Takt kann für gleiche Performance gefahren werden) Allgemein übersehen übrigens auch Leute bei der Diskussion hier gerne den Punkt, dass wenn die Multicoreoptimierung besser wird, dass dann auch KabyLake-S weiter wachsen wird. SummitRidge wahrscheinlich stärker, ja, aber JEDER sollte sich über besseren Multicoresupport freuen.

Und ja, es wird immer Software geben, die wenig Kerne nutzen wird, weil es nunmal informationstheoretische Aufgaben gibt, die nicht multicoreoptimiert werden können.

Dein Credo ist auch Quark, weil es eine allgemeingültige Flüssigkeitsdefinition voraussetzt und nichts über Takt, Architektur und so weiter der Kerne enthalten ist. Dass das alles gleich sein soll, müsste man sich dazu denken. Diese Lücken kann man offen lassen, dafür spricht aber eigentlich nichts...

 

[Gast1719868203]

Hab mal den PCGH-Run gemacht.

Ok, also mit meinem auf 4.8 Ghz hab ich bei 720p AA/AF/AO off und 75% scaling um ins CPU-Limit zu kommen 134 FPS als Minimum und 200 max im Limiter. Blöd, dass man nicht aufzeichnen kann. Hab zwar HWinfo laufen lassen mit Log, aber das spinnt schonmal daher keine FPS aufgezeichnet. GPU bei Durchschnitt lag laut Log bei min 60% und max 80% Auslastung.

 

[Atma]

Hab mal den PCGH-Run gemacht.

Ok, also mit meinem auf 4.8 Ghz hab ich bei 720p AA/AF/AO off und 75% scaling um ins CPU-Limit zu kommen 134 FPS als Minimum und 200 max im Limiter. Blöd, dass man nicht aufzeichnen kann. Hab zwar HWinfo laufen lassen mit Log, aber das spinnt schonmal daher keine FPS aufgezeichnet. GPU bei Durchschnitt lag laut Log bei min 60% und max 80% Auslastung.

Mit meinem 4790K @ 4,6 GHz komme ich auf fast dieselben Werte

 

[Gast1719868203]

Wüsste gerne wie ein 5 Ghz 7700K abschneidet und dann noch mit richtig schnellem RAM. Da geht die Lutzi ab. ^^

 

[Atma]

Deiner läuft doch schon mit 4,8 GHz. Die 200 MHz mehr dürften ziemlich irrelevant sein, interessant hingegen wäre die Frage wie sehr sich z.B. DDR4-4000 bemerkbar macht.

 

[X-CosmicBlue]

So, die Beta ist beendet und ich muss sagen, das lief mal richtig rund und mit wenig Problemen. Ich freu mich auf den 24.10.

 

[Gast1719868203]

Deiner läuft doch schon mit 4,8 GHz. Die 200 MHz mehr dürften ziemlich irrelevant sein, interessant hingegen wäre die Frage wie sehr sich z.B. DDR4-4000 bemerkbar macht.

Seh ich auch so. Mich würde auch die Performance mit richtig schnellem RAM interessieren. Leider gibt es kaum User die so ein System haben. Alternativ geht ja auch ein Skylake-X mit 5 Ghz oder so.

 

[Borkenpopel1]

Seh ich auch so. Mich würde auch die Performance mit richtig schnellem RAM interessieren. Leider gibt es kaum User die so ein System haben. Alternativ geht ja auch ein Skylake-X mit 5 Ghz oder so.

Deiner wird ne gute Ecke schneller sein als ein skylake x @5ghz. Wir wissen ja alle wie (nennen wir es bescheiden) skylake x in spielen performt

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Gast1719868203]

Das glaube ich nicht mal.

 

[Korn86]

Warum ein i7-6900k besser abschneidet in Spiele, als ein AMD Ryzen 7 1800X, ist mir nach wie vor ein Rätsel...

Sorry, aber wie kann dir das bitte ein Rätsel sein?

Ein Core i7 6900K hat eine wesentlich höher IPC als eine Ryzen 7 1800X, selbst ein Core i7 6800K der 2 Kerne weniger hat ist in jedem Spiel schneller als ein Ryzen 7 1800X