Destiny 2: Ryzen-CPUs schneiden wegen fehlender Mehrkernoptimierung schlecht ab

[CD LABS: Radon Project]

Immer, immer, immer wieder die gleiche Leier.

Bei KabyLake-S vs. SummitRidge hat Intel viel Performance pro Thread, dafür hat AMD in absolut jedem anderen Punkt die Oberhand. Kann natürlich wie hier dazu führen, dass ein 1700 von einem 7700 um mehr als 50% überboten wird. Heißt aber auch, dass der 1700 nur etwas über ein Drittel zurück liegt. Ob dass die teils heftigen Abstriche, die man beim Griff zu KabyLake-S machen muss rechtfertigen kann, naja...

...was richtig schlimm an der Geschichte ist, wie politisch das Ganze wird. Artikel wie ein "Die am besten auf Multicore optimierten Spiele" oder "Alte CPU-Killer, neu gebenched" wären beides welche, die ich gerne lesen würde. Wer sowas momentan aber bringt, der wird direkt parteiisch genannt werden. Direkt!

 

[Kadauz]

Was ich immer vermisse bei solchen Diskussionen ist das Hinterfragen wieviele Kerne wirklich notwendig sind. Wenn ein Spiel wie Destiny 2 eben nur 4 Kerne wirklich nutzt, dann ist aus Sicht der Entwickler wohl auch nicht mehr notwendig. Mir ist es lieber jemand holt das Maximum mit wenig Ressourcen raus als dass Ressourcen verschwendet werden, nur weil die Kerne eben da sind. Wenn nämlich weiter so gehyped von allen wird haben wir irgendwann Spiele die kaum einen Mehrwert bieten mit der hohen CPU-Auslastung, aber die Anforderungen unnötigerweise steigen. Die Gefahr sehe ich hier ehrlich gesagt.

Und wie Schaffe schon sagte, die Multicoresache ist nichts weiter als virales Marketing, die Realität sieht man eben dann bei Spielen wie Destiny 2. Absurderweise wird dann den Entwicklern wieder schlechte Optimierung vorgeworfen. Ich sehe das andersherum. Wenn das Spiel eine derartige Performance liefert mit nur 4 Kernen ist das sogar sehr gut optimiert.

Ganz meine Meinung. Wenn die Entwickler es schaffen, mit 4 Kernen so eine Leistung zu entfachen, haben sie doch alles richtig gemacht. Die CPU Entwicklung bei Spielen ist trotz Stillstand in den letzten Jahren der Grafikkarten-Leistung doch meilenweit voraus. Ich kenne kein Spiel, bei dem unter 1440p ein morderner 4 Kerner limitiert. Wieso sollte ich mir dann einen 6/12 kaufen, der mir in (W)QHD oder gar UHD keinerlei Vorteile, auf Grund von niedrigerem Takt sogar Nachteile bringt?

Dieses "mehr als 4 Kern ist Pflicht" Gerede ist für mich das gleiche Thema wie "8Gb vRAM". Bis 8Gb vRAM einer RX580 ausgelastet werden, ist die GPU schon maßlos überfodert. Nach dem Motto: Yeah, volle 8GB werden ausgelastet, nur leider bei 12FPS.

 

[Borkenpopel1]

Und wie Schaffe schon sagte, die Multicoresache ist nichts weiter als virales Marketing, die Realität sieht man eben dann bei Spielen wie Destiny 2. Absurderweise wird dann den Entwicklern wieder schlechte Optimierung vorgeworfen. Ich sehe das andersherum. Wenn das Spiel eine derartige Performance liefert mit nur 4 Kernen ist das sogar sehr gut optimiert.

Du bringst Destiny 2 als Beispiel für die Realität, ich bringe das:
Prey (PC) im Techniktest mit Grafikkarten-Benchmarks [Update mit Geforce 382.19]
Battlefield 1 PC: Benchmarks im Single- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]
Ghost Recon Wildlands: GPU- und CPU-Benchmarks aus der Finalversion [Update]
The Division PC im Techniktest: Benchmarks von 17 Grafikkarten plus CPU-Kernskalierung

nur um mal ein paar Spiele aus einer anscheinend anderen Realität zu nennen
Klar verteidigst du deinen 4 Kerner, der ist ja auch gut, aber würdest du dir in 1-2 Jahren wenn du deinen Austauchst wirklich wieder einen 4 Kerner holen (das wäre übrigens dann ein I3 )?

 

[MySound]

Was bin ich froh dass ich nen 4K Monitor hab, da muss ich mir dieses CPU-/Kerne-/Threads-/IPC-/Takt-Theater nicht geben - sondern auf ne noch bessere, noch teurere () Grafikkarte warten.




First world problems 3000.

 

[Casurin]

In der Realität ist es aber so, dass Nvidias Herangehensweise, unter DX11 per Treiber die Threads auf die Kerne zu verteilen Ryzen aufgrund seiner Architektur schadet.

Wobei das ja das absurde ist:
Da macht Nvidia schon alels richtig und amcht den Treiber multithreaded - und dann läuft es erst auf dem Paradebeispiel für viele KerneRyZen schlecht....

Diesen Verwaltungsaufwand, den Nvidia unter DX11 bertreibt, um viele DrawCalls abzuarbeiten, hat AMD gar nicht im Treiber. AMD hat das per Hardware gelöst, wodurch die CPU-last, die Nvidia durch die DX11 Optimierungen hat bei AMD überhaupt nicht erst auftritt.

Und du bist raus - was für ein Stuss das doch ist XD

 

[hoffgang]

Zur E3 wurde häufig eine Aussage zitiert, laut der Destiny 2 auf die Nutzung vieler CPU-Kerne hin optimiert werden soll. Tatsächlich waren dort allerdings Arbeiten an der Engine gemeint, die entsprechende Optimierungen in Zukunft erhalten soll. Eine spürbare Verbesserung bis zur Veröffentlichung von Destiny 2 am 24. Oktober erwarten wir nicht.

Man muss es schon ganz quoten. Das Missverständnis gabs durch einen Streamer der behauptet hat, Destiny 2 würde "alle Kerne einer CPU" nutzen, daraus hat das Netz direkt einen gemacht: Destiny nutzt alle Kernen des Skylake X 18C36T.
Tatsächlich stimmt das was PCGH auch geschrieben hat, eine zukünftige Optimierung sei geplant. Wie das allerdings aussehen soll & ob dass bei der vorliegenden Performance überhaupt notwendig ist steht auf einem anderen Blatt.

Destiny 2: Ups ... also "alle" PC-CPU-Kerne kann Destiny 2 nicht nutzen - Mein-MMO.de

Destiny 2 war ausschließlich während des Zeitraumes dieses Missverständnisses ein Beispiel für Mehrkernoptimierung.
Jetzt ist es eher der Klassiker der von der Konsole kommt. Wenig Kerne, aber gut mit Takt, wobei man wirklich nicht meckern darf, Ryzen mag der Mehrkernsupport fehlen, aber schlecht laufen ist was anderes.

 

[Kadauz]

Du bringst Destiny 2 als Beispiel für die Realität, ich bringe das:
Prey (PC) im Techniktest mit Grafikkarten-Benchmarks [Update mit Geforce 382.19]
Battlefield 1 PC: Benchmarks im Single- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]
Ghost Recon Wildlands: GPU- und CPU-Benchmarks aus der Finalversion [Update]
The Division PC im Techniktest: Benchmarks von 17 Grafikkarten plus CPU-Kernskalierung

nur um mal ein paar Spiele aus einer anscheinend anderen Realität zu nennen
Klar verteidigst du deinen 4 Kerner, der ist ja auch gut, aber würdest du dir in 1-2 Jahren wenn du deinen Austauchst wirklich wieder einen 4 Kerner holen (das wäre übrigens dann ein I3 )?

Sorry, aber was hat 720p + Deaktivierung von Grafikfeatures denn mit Realität zu tun? Spätestens bei WQHD limiert jede Grafikkarte.

 

[Gimmick]

Da auch kleine CPUs in Destiny 2 gute FPS liefern würde ich bezogen auf das Spiel jetzt auch nicht meckern. Gibt halt scheinbar wenig zu tun für die CPU, was soll man sich da verrückt machen ^^.

Die CPU Entwicklung bei Spielen ist trotz Stillstand in den letzten Jahren der Grafikkarten-Leistung doch meilenweit voraus. Ich kenne kein Spiel, bei dem unter 1440p ein morderner 4 Kerner limitiert. Wieso sollte ich mir dann einen 6/12 kaufen, der mir in (W)QHD oder gar UHD keinerlei Vorteile, auf Grund von niedrigerem Takt sogar Nachteile bringt?

Dieses "mehr als 4 Kern ist Pflicht" Gerede ist für mich das gleiche Thema wie "8Gb vRAM". Bis 8Gb vRAM einer RX580 ausgelastet werden, ist die GPU schon maßlos überfodert. Nach dem Motto: Yeah, volle 8GB werden ausgelastet, nur leider bei 12FPS.

Najaaa, äh- nein.

 

[Kadauz]

Könntest Du dein "nein" auch weiter erläutern? Sonst muss ich dumm sterben.

 

[Laggy.NET]

Wobei das ja das absurde ist:
Da macht Nvidia schon alels richtig und amcht den Treiber multithreaded - und dann läuft es erst auf dem Paradebeispiel für viele KerneRyZen schlecht....


Und du bist raus - was für ein Stuss das doch ist XD

Möge verdammt noch mal einer das verlinkte Video ansehen, bevor er so herablassen wird. Danke.

Die Funktionsweise von nvidias Treiber wäre übrigens auch eine mögliche Erklärung warum Intels neue CPUs in Gaming benchmarks teils schlechter Abschneiden, als die Vorgänger. Mesh Architektur usw...
Im Endeffekt könnten die Gründe, die bei AMD aktuell zutreffen auch in Zukunft bei Intel zutreffen.

Aber egal, da sich hier eh jeder nur die Köpfe einschlagen will, anstatt an der Technik interessiert zu sein, spare ich mir jetzt jegliche weitere Diskussion. Was für ein Kindergarten.

 

[vinacis_vivids]

Wobei es gibt aber auch genug Spiele die die Mehrkernoptimierung sehr gut umsetzen z.B. BF1, Wildlands, The Division, Prey etc. . Hoffen wir einfach mal, dass Spiele ohne vernünftige Mehrkernoptimierung die Ausnahme in der Zukunft bilden.


selbst ein 5960x (3,5GHz all Core) ist schneller wie ein 1800X...ein OC 5960x ist in Spielen uneinholbar für nen OC 1800X. Ist aber eigentlich egal, denn bei wie viel FPS Limitiert der? 126FPS? Die Meisten haben keine entsprechende GPU um den an seine Grenze zu bringen.

Wo ist ein 5960x uneinholbar schneller als ein 1800x?

 

[CD LABS: Radon Project]

Was bin ich froh dass ich nen 4K Monitor hab, da muss ich mir dieses CPU-/Kerne-/Threads-/IPC-/Takt-Theater nicht geben - sondern auf ne noch bessere, noch teurere () Grafikkarte warten.




First world problems 3000.

Naja, nicht ganz. Vielleicht, wenn du nur die aktuellsten Titel spielst. Und wenn dir Temperaturen, Plattformen, Effizienz und so weiter auch egal sein können. Es stimmt aber, dir kann das alles zumindest egaler () sein.

 

[HyperBeast]

Wo ist ein 5960x uneinholbar schneller als ein 1800x?

Einfach mal die Ryzen CPU Benchmarks ansehen, der knackt ja nichtmal meinen 5820K @ 3,60Ghz obwohl alle Haswells locker auf 4,20Ghz rennen

@Topic: Sinnlose Diskussionen.... erst wurde alles über 4 Kerne verteufelt - AMD bringt 8 Kerne - 8 Kerne super toll - Spiele nutzen weiterhin nur 4 Kerne - mimimimimi

Intel 4790K vs 5820K/4820K hatten wir schon alles mit der 2011 Plattform die Diskussionen

 

[Gast1719868203]

Du bringst Destiny 2 als Beispiel für die Realität, ich bringe das:
Prey (PC) im Techniktest mit Grafikkarten-Benchmarks [Update mit Geforce 382.19]
Battlefield 1 PC: Benchmarks im Single- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]
Ghost Recon Wildlands: GPU- und CPU-Benchmarks aus der Finalversion [Update]
The Division PC im Techniktest: Benchmarks von 17 Grafikkarten plus CPU-Kernskalierung

nur um mal ein paar Spiele aus einer anscheinend anderen Realität zu nennen

Grade in Division bist du selbst in 720p noch im GPU-Limit. Dafür sprechen auch die FPS bei PCGH. Wenn, dann musst du schon die ganzen Grafikfeatures runterstellen da sieht es bei mir so aus.

7700K


Dafür kann man dann bei der GPU-Auslastung auch von einem wirklichen CPU-Limit sprechen.

Wenn 720p Ultra und 50% Scaling ist der 7700K immer noch vorne und lastet die GPU besser aus, selbst bei DX12.




Prey nutzt letztlich auch nur 6 Kerne wirklich. Wildlands ist so GPU-limitiert, dass es da in den nächsten Jahren gar keine Rolle spielen wird. Da kannst du mit 2 Threads schon ein GPU-Limit erzeugen, hab das mal getestet.

 

[Mopshausen]

Warum heißt der Titel nicht: " Destiny 2 nicht sehr CPU lastig +60 Min FPS mit 80€ G4560 CPU im Multiplayer"

Wilkommen in der Spiele Realität 2017 wo 90 % der Games mit spätestens 4C4T dicht machen , Auch wenn das Marketing uns natürlich versucht einzureden das man im Prinzip unter 8C16T verloren hat.
Das Ryzen hier durch seinen IPC und Taktnachteil schlechter abschneidet ist halt konstruktionsbedingt, mit den gleichen Einschränkungen müssen auch HW/BW-E Besitzer leben.
Das wissen die geneigten Käufer aber vorher und entscheiden sich bewusst für Stärken und Schwächen ihres Produkts bezogen auf den Anwendungsbereich und evtl. Spekulativ uf die geplante Lebensdauer.

Selbst der Vorzeigetitel BF1 im MP skaliert bei euren Messungen auf einem 4 GHz 6900K gerade mal mit ~14% FPS Zuwachs bei einer Verdoppelung der Einheiten von 4C/8T auf 8C/16T.
Battlefield 1 PC: Benchmarks im Single- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]

 

[derneuemann]

Was willst Du uns denn damit jetzt sagen? Das ein Anwendung welche voll Kern und Threads skaliert nicht den 1800x vorne sehen? Dann guck dir doch einfach mal Cinebenchmarks an. Denn was Du hier von dir gibst ist BS. Crysis 3, BF4, BF1 haben keine "volle" Kernskalierung. Zeig mir doch mal Benchmarks wo ein halber 1800x auch wirklich nur halb so viel FPS liefert als ein ganzer 1800x. Denn nichts anderes ist eine "8 Kerne (16 Threads) voll nutzen".

Weiß noch gar nicht, wo ich anfangen soll
Durch Parallelisierung entstehen Verlust, daher skaliert kein Programm zu 100% mit mehr Kernen. Außer vielleicht Synthetische Benchmarks.
Voll nutzen in Spielen, meine ich eher, wenn auf allen Kernen die gleiche Last anliegt und nicht ein, oder vier Haupt Threads, plus nebensächliche Threads.
Spiele die das maximum aus 8Kernen raus holen, sind nie doppelt so schnell, wie ein 4 Kerner mit der gleichen Technik.
Also wenn jemand davon träumt, das der Tag kommen wird, an dem ein 8 Kerner, doppelt so schnell, wie ein 4 Kerner gleicher Technik wird, oder ist, dann träum weiter.

voll nutzen, so schön theoretisch, wie du es anscheinend meinst, wirst du preaktisch nie finden, auch in 10 Jahren nicht.

 

[Locuza]

[...]
Gehört sich aber so, ist ja schließlich ein Nvidia-Sponsored-Game!
[...]

Hat nur nichts mit der Multithreading-Skalierung der Spiele zu tun.

[...]

Ich hab vorgestern hier im Forum ein Video dazu gesehen.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=nIoZB-cnjc0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Kann ich dir und deinen Kollegen nur ans Herz legen.
Ich weiß nicht, wie tief ihr in der Materie seid bzw. ob ihr das alles so schon wusstet, aber für mich war es neu.
Das Video wirft ein ganz neues Licht auf die ganze Draw-Call bzw. overhead problematik sowie die CPU leistung von AMD in Spielen und zeigt für mich zumidest, dass es nicht immer optimal sein könnte, eine Nvidia GPU mit einer AMD CPU zu kombinieren. (Siehe dazu auch die Links unter dem Video)


Ich fänds klasse, wenn ihr euch dem Thema auch mal annimmt und das ganze in den Benchmarks ein wenig berücksichtigen könntet. Vielleicht kommt man dadurch ja zu etwas anderen ergebnissen oder kann zumindest besser erklären, warum die Ergebnisse so ausfallen, wie sie nunmal ausfallen.

Das Video erzählt stellenweise Unsinn, indem ein Hardwarescheduler bei Fermi, welcher sich um Abhängigkeiten innerhalb der Instruktionen eines Threadbündels gekümmert hat, als Hauptgrund für das heutige Treiberverhalten genannt wird, was damit nichts zu tun hat.
GCN hat dafür gar keinen Hardwarescheduler, weil dort prinzipiell kein dynamisches Instruction-Scheduling vorkommt und ein Threadbündel statisch in 4-Takten abgearbeitet wird.
ACEs/HWS sind Hardwarescheduler, die sich um Compute-Queues und die Verteilung auf die CUs kümmern, dass ist eine ganz andere Ebene und findet auch bei Nvidia in der Hardware statt.

Spannend ist das Thema aber definitiv, bei Computerbase waren die Ergebnisse bei der CPU-Skalierung von Spielen meist positiv, aber es gab auch wenige Fälle, wo AMDs Treiber bessere Resultate auf die Waage gebracht hat.
Es kommt wohl sehr auf die Anwendung an und welche Heuristik vom Treiber verwendet wird.

Frage.
Ist Destiny 2 nicht eigendlich ein PS4 Spiel?
Wunder mich daher das nur vier Kerne (gut) genutzt werden.

Auf Konsolen wird dank besserer APIs und schwächeren Kernen sicherlich eine viel bessere Skalierung erreicht.
Und bezüglich der Beta würde ich noch kein finanles Urteil setzen, da Bungie das Threading-Verhalten auf dem PC möglicherweise noch optimieren kann.

Die Core Engine :
GDC Vault - Lessons from the Core Engine Architecture of Destiny

Destiny's engine - Destiny 2 - Giant Bomb

Die Ursprünge der Engine liegen in der Kompatibilität mit der PS3 (RSX~G70/G71), also DX9 Schnittstelle von 2005.

Auch auf der PS4 Pro schafft Destiny keine 60fps sondern nur 30fps.

Zusammenfassung: Die Engine ist technisch veraltet, liefert trotz potenter Hardware nur eine schwache Performance und kann sich optisch überhaupt nicht absetzen.

Die meisten Engine-Module sind von Grund auf neu, die Ursprünge zu nennen hat praktisch gar keine Relevanz.

 

[Taxxor90]

Was ich trotzdem nicht verstehe:
Wenn die Kernskalierung über 4 Kernen nicht vorhanden sein soll, so müsste doch ein 1600X mit seinen 3,7Ghz Allcore Boost deutlich weiter als die 3% vor dem 1700 mit 3,2Ghz Allcore Boost liegen oder nicht?

 

[derneuemann]

Wo ist ein 5960x uneinholbar schneller als ein 1800x?

Crysis 3, BF4, BF1 nur kurz wenige Beispiel!

 

[Gimmick]

Könntest Du dein "nein" auch weiter erläutern? Sonst muss ich dumm sterben.

Es gibt Spiele in denen die CPU schon bei ~60 FPS limitiert. Das trifft besonders oft Open World Titel oder seltener auch mal Rennspiele. Teilweise machen sich mehr Kerne auch in der Streamingleistung bemerkbar. Level/Szenenwechsel werden schneller geladen und sowas.
Abgesehen davon bieten die meisten Spiele wenig Möglichkeiten die CPU Last zu senken oder umgekehrt durch mehr Details zu erhöhen. In Kombination damit, dass sich die CPU-Leistung pro Kern in den letzten Jahren nur langsam erhöht hat, kann ma nicht schlussfolgern, dass der Anspruch an die CPU-Performance dem an die GPU-Leistung weit voraus ist. Es wird sich einfach an einem gewissen Niveau orientiert und fertig. Das Spiel an sich durch die CPU limitieren zu lassen ist kein Problem - macht wie gesagt nur keiner wirklich, weil es nichts bringt, gibt ja keine wirklich schnelleren Prozessoren.

Und da sich IPC und Takt nur schleppend entwicklen braucht man halt Kerne. Da geht die Reise hin und momentan sieht es nicht so aus, als gäbe es eine Alternative. Wenn man als Spieleentwickler jetzt Spiele schreibt, die wirklich wenig CPU Last erzeugen, brauchen die sich da, wie gesagt, aus meiner Sicht keinen Kopf machen. Alle anderen haben keine Wahl und wer es nicht tut, hat was verpennt.

Bzgl. des VRams: Es gibt schon Spiele, die hochaufgelöste Texturen bieten. Die kosten quasi nichts, aber man merkt, wenn der Speicher voll läuft. Da sind 4GB zu knapp. 6GB reichen gerade so. Zwar werden 8GB nicht voll, aber 7GB Karten gibts hat nicht.

Wenn du jetzt sagst: "Mehr als 4 Kerne braucht man nicht", braucht man auch keine höhere Auflösung, keine besseren Texturen usw.