Der SLI und Crossfire Thread (FAQ - Benchmarks - Tests)

[WeltbesterGabbyJay]

Na ja wie wir in einem anderen Thread festgestellt haben, würde die 580 ohnehin nicht von der verdoppelten PCIe 3.0 Bandbreite profitieren, allenfalls von 16x gegenüber 8x, aber das scheinbar nur gering.

Aber 4x wär beim dritten Slot dann problematisch?

 

[Badewannenbehüter]

Ja.

Eine GPU sollte mindestens mit x8 angebunden sein, sonst verliert man viele Frames.

2. Es ist nicht gut, wenn die GPUs ihre Rohdaten unterschiedlich schnell bekommen, in dem Fall bekommt die erste GPU (x8) viel schneller ihre Daten als die dritte (x4).

 

[WeltbesterGabbyJay]

Danke, Ihr habt sehr geholfen.

D. h. 3-Way-SLi fällt eh flach; ich kann ganz einfach ein ganz "normales" 1155 2-way-SLI-Board (8x/8x) nehmen, verwende meine beiden GTX 580 erstmal so weiter und kann bei Bedarf immer noch eine 690 holen.

Ist die 690 denn, was Mikroruckler angeht, nun besser aufgestellt als 2x 580 (oder auch 2x 680), oder nicht?
Hardwareluxx hatte nen Test drin, da war es in manchen Spielen besser, in manchen schlechter, in anderen gleich...

Haben die das nochmal treiberseitig verbessert, kann man inzwischen sagen dass die 690 definitiv mikroruckelfreier ist?

 

[Badewannenbehüter]

Die 690 hat definitiv weniger MR als 2 580/680.


Frag mal Softy

 

[Softy]

Ist die 690 denn, was Mikroruckler angeht, nun besser aufgestellt als 2x 580 (oder auch 2x 680), oder nicht?
Hardwareluxx hatte nen Test drin, da war es in manchen Spielen besser, in manchen schlechter, in anderen gleich...

Haben die das nochmal treiberseitig verbessert, kann man inzwischen sagen dass die 690 definitiv mikroruckelfreier ist?

Ja, die µRuckler Problematik ist bei der GTX 690 so gut wie gegessen. Den Test im Luxx habe ich auch gelesen und bei Metro 2033 sehe ich µRuckler (wenn ich die Settings so hoch stelle, dass man in einen Bereich von unter 50-60 fps kommt). Aber Metro 2033 ist auch ein extremes Beispiel, das läuft auf allen nvidia Karten beschissen

In anderen Spielen habe ich keine µRuckler gesehen

Hier noch ein Test: Test: Nvidia GeForce GTX 690 (Seite 8) - ComputerBase

 

[Dark-Blood]

Hey Leute,
hab da mal ne kurze Frage:
Ich hab grad günstig zwei GTX 680 bekommen.
Das evtl. Problem welches ich habe: es sind zwar beides Phantom, nur die eine
hat 4 GB die andere 2 GB.
Ich weis das die Karten sich von den Taktraten her anpassen.
Nur die Frage wird dann auch der Speicher bei der 4 GB beschnitten, oder gibts da Probleme?

 

[Softy]

Sollte eigentlich funktionieren, aber die 4GB sind dann nutzlos, weil im SLI-Betrieb der VRAM-Inhalt beider Karten identisch sein muss. D.h. wenn die 2 GB voll sind, können nicht weitere Daten in den noch freien VRAM der 4GB Karte geschaufelt werden.

 

[Dark-Blood]

Sollte eigentlich funktionieren, aber die 4GB sind dann nutzlos, weil im SLI-Betrieb der VRAM-Inhalt beider Karten identisch sein muss. D.h. wenn die 2 GB voll sind, können nicht weitere Daten in den noch freien VRAM der 4GB Karte geschaufelt werden.

Jup genau das wollte ich wissen.
Heist die Taktraten werden gestutzt und der VRAM auch.

Da ich die Karte für weniger als ne 2 GB Variante gekostet hätte bekommen habe,
ists mir das wert und die Taktraten kann ich ja selber dann anpassen

 

[Softy]

Genau, die Taktraten und der VRAM richten sich nach der "langsameren" bzw. der Karte mit weniger VRAM.

Eine 4GB GTX 680 ist manchmal (minimal und nur messbar) langsamer als eine mit 2GB VRAM, weil der Verwaltungsaufwand für den höheren VRAM etwas höher ist.

 

[Dark-Blood]

Genau, die Taktraten und der VRAM richten sich nach der "langsameren" bzw. der Karte mit weniger VRAM.

Eine 4GB GTX 680 ist manchmal (minimal und nur messbar) langsamer als eine mit 2GB VRAM, weil der Verwaltungsaufwand für den höheren VRAM etwas höher ist.

Ich hoffe das bringt mir dann keine größeren Microruckler.
Hoffe der Verwaltungsaufwand ist dann soweit gleich wenn se beide kmpl. gleich laufen.

 

[Softy]

Da hilft wohl nur ausprobieren

Wäre aber super, wenn Du hier mal ein kurzes Feedback schreibst

 

[WeltbesterGabbyJay]

Sind die 2x2 GB der 690 gegenüber max. 2x4 gb bei 680 SLI ein Problem, wenn man hohe Downsampling-Auflösungen, SGSSAA + Grafikmods verwenden will?

 

[Softy]

Also bei der GTX 690 den VRAM zum überlaufen zu bringen ist kein Kunststück , z.B. wenn ich Skyrim mit ~50 HD-Texturenmods + Downsampling spiele. Ist aber auch kein Problem es ruckelt trotzdem (so gut wie) nicht. Wenn, dann sind das sporadische ganz kurze Ruckler, die aber nicht weiter stören.

 

[Westcoast]

mit meiner GTX 690 läuft alles wunderbar, der vram geht nicht aus. skyrim ist auch kein problem. habe sogar downsampling genutzt bei battelfield 3, läuft wunderbar.

 

[Softy]

Ja, nur die HD-Mods in Skyrim fressen VRAM zum Frühstück

Dafür sieht es übertrieben gut aus : http://extreme.pcgameshardware.de/s...te-keine-ot-diskussionen-432.html#post4577370

 

[WeltbesterGabbyJay]

Hm... irgendwie also alles noch ein Kompromiss.
Mal sehen was die nächsten GeFurz-Karten da in Sachen Mikroruckler machen.
So lang werdens zwei stark übertaktete 580 schon noch tun denk ich.

 

[Der Maniac]

Dachte ich mir auch, es hat aber irgendwie trotzdem in den Fingern gejuckt!
Bei einer Auflösung von 5760*1080 mussten aber auch irgendwie 2 GTX 680 mit 4GB Vram / Karte her! BF kann ganz schön viel VRam fressen... Gulf of Oman schaffe ich meistens die 3 GB!

 

[WeltbesterGabbyJay]

Ich hab mich zum Glück für 3 GB Modelle entschieden...

Man hat halt bei 680 SLI/ 690 jetzt die Wahl ob geringfügig weniger Mikroruckler, oder nur die Hälfte VRAM...

Radeon Karten sind für mich nicht so interessant zur Zeit wegen dem limitierten Downsampling (geht nicht mal bis 2880x1800 afaik) + kein 3D Vision... letzterer Punkt könnte sich vll ändern wenn MS in Windows 8 eine eigene 3D-Schnittstelle implementiert, aber Win 8 klingt nicht so super bislang.

 

[Dark-Blood]

Dachte ich mir auch, es hat aber irgendwie trotzdem in den Fingern gejuckt!
Bei einer Auflösung von 5760*1080 mussten aber auch irgendwie 2 GTX 680 mit 4GB Vram / Karte her! BF kann ganz schön viel VRam fressen... Gulf of Oman schaffe ich meistens die 3 GB!

Was haste dann für FPS?

Ich hab mich zum Glück für 3 GB Modelle entschieden...

Man hat halt bei 680 SLI/ 690 jetzt die Wahl ob geringfügig weniger Mikroruckler, oder nur die Hälfte VRAM...

Radeon Karten sind für mich nicht so interessant zur Zeit wegen dem limitierten Downsampling (geht nicht mal bis 2880x1800 afaik) + kein 3D Vision... letzterer Punkt könnte sich vll ändern wenn MS in Windows 8 eine eigene 3D-Schnittstelle implementiert, aber Win 8 klingt nicht so super bislang.

3GB Modelle?

Windows 8 find ich persönlich schon alleine wegen dem Sound hammer.
Mich schrecken bei den Radeon Karten eher die Treiber ab ...

 

[Deimos]

Für diejenigen, dies interessiert. Habe in einem anderen Thread noch Benchmarks zum neuen 12.11 Beta-Treiber von AMD gepostet:

Also, die Eyefinity-Benchmarks schauen wie folgt aus:

BF3
(5760x1080, 4 MSAA, Ultra-Details)

[table=1]Treiber|Min. FPS|Max. FPS|Avg. FPS|in %
12.9 Beta|31|40|36.7|100.0 %
12.11 Beta|36|46|41.8|113.2 %[/table]


TES V: Skyrim
(5760x1080, 8 MSAA, max. Details, div. Mods)

[table=1]Treiber|Min. FPS|Max. FPS|Avg. FPS|in %
12.9 Beta|29|44|35.3|100.0 %
12.11 Beta|32|46|36.9|104.0 %[/table]

System: AMD Phenom II X6 @4.0 GHz (NB 2.6 GHz), 8 GByte DDR3-1333 Ram, 2x HD7950@800/1250MHz.

Hoffe, habe keinen Fehler gemacht. Unterstreicht, was bisherige Tests so zeigen. Leistungssprünge in BF3 relativ hoch, aber in hohen Auflösungen nicht so stark wie in Full-HD.

Nachtrag: Bei beiden Treiber wurden die 12.9 CAP1 verwendet; die Szenen würde ich als nicht sehr fordernd bezeichnen - dafür sorgen bereits die Grafikeinstellungen.

​