Der Libyenkonflikt

[frEnzy]

Und wir waren nie auf dem Mond, und Hitler lebt auf ner Südseeinsel.....

Also komm, das ist schon ziemlich an den Haaren herbei gezogen.

Ach, echt? Bisher waren bei jedem Krieg die offiziellen Gründe immer nur vorgeschoben. Warum sollte das hier anders sein?

Und wir unterstützen da keine radikalen Islamisten Wie kommst du bitte da drauf? Leute die kein Bock mehr haben sich unterdrücken zu lassen, und einfach die Schnauze davon voll haben, Gadaffi und seine klitsche in den Arsch zu kriechen, damit se halbwegs auf die Beine kommen sind also radikale Islamisten. So so......

Wie gesagt, die offizielle Version ist selten die richtige. Vor allem nicht in der Politik.

Ich frag mich was dann das für Leute bei den Montagsdemos in der DDR waren. Fundamentale Christen?

Was willst du damit sagen? Hat das was mit dem Thema zu tun?

@frEnzy: Interessanter Gedankengang, die Frage ist allerdings, ob es tatsächlich wahr oder nur ein Gerücht ist, denn die zweite News liest sich eher so, als wären bestehende Verträge lediglich geändert worden, sodass es schon vorher die Erkundungen nach Erdöl und Erdgas gab. Ansonsten weiß ich nicht, ob diese eine Firma Druck auf Deutschland ausüben kann oder ob sowas doch eher eine ganzen Öllobby zuzutrauen ist, wobei es auch drauf ankommt, welche Beziehungen die Firma hat usw.

Es kommt nicht auf den Druck auf Deutschland an sondern auf gezieltes Kaufen von Politikern, wie aktuelle Geschehnisse im EU-Parlament zeigen (Quelle: gulli.com - news - view - Bestechungsskandal im Europäischen Parlament ). Man muss nur an den richtigen Stellen ansetzen um mit wenig Einsatz zu ein großes Ergebnis zu haben. Und das Politiker käuflich sind, ist schon lange kein Geheimnis mehr. Und das aus der Meldung ist garantiert nur die Spitze des Eisbergs.

Die Zivilbevölkerung wird dadurch aktuell unterstützt, ob wir damit einen Bürgerkrieg initieren der halb Lybien zerstört ist zwar unklar, aber die aktuelle Position hilft auch Zivilisten, die nicht auf der Seite der Opposition (die zu einem großen Teil tatsäclich radikal zu seinen scheint) stehen, sondern einfach in der betroffenen Stadt leben.

Dieser "nette Nebeneffekt" muss ja auch da sein, damit das Vorhaben glaubhaft bleibt. Außerdem spricht ja auch nichts dagegen, weniger Zivilisten umzubringen. Es mag ja sogar sein, dass der Schutz der Bevölkerung durchaus auch ein Grund ist. Aber eher einer unter "ferner liefen" bzw. "wenn wir schon mal dabei sind..."

Als Politiker würde ich auch denken, das der Wähler keine Ahnung hat. Die meisten Deutschen interessieren sich nicht für Politik, wenn man ihnen dauernd die Wahrheit sagen würde, würden sie die Partei abstrafen.

Ich erwarte von Politikern nichts mehr außer belogen zu werden. Was sollen sie auch anderes machen? Wenn alle anderen lügen und den Wählern das Blaue vom Himmel versprechen und die das glauben, dann muss man das auch tun, um erfolgreich zu sein. Ich behaupte, dass es die Schuld der Wähler ist, dass wir von unseren Politikern belogen werden. Würden die Parteien, die gelogen haben, beim nächsten mal einfach nicht wieder gewählt werden, hätten wir ratzfatz mehr Ehrlichkeit in der Politik. Aber der Mehrheit ist es egal, wem sie die Taschen füllt, so lange sie ein gutes Gefühl dabei haben.

Ich bezweifle das der Gewinn aus diesm Deal so hoch ist, das er die Kosten die ein steigender Ölpreis für die Industrie bedeuten würde, komplett und dauerhaft ausgleichen würde. Ich denke auch nicht, das die Bundesregierung so inkompetent ist, das sie so etwas nicht merken würde.

Wie ich weiter oben schon schrieb, geht es nicht um den Gewinn oder den Verlust der gesamte Industrie sondern um das Einkommen einer einzelnen Firma. Die muss nur die richtigen Politiker kaufen und schwupps ist denen das Ergebnis der anderen Firmen egal, denn die zahlen ja nichts oder nicht genug. Das ist eine einfach Kosten-Nutzen-Rechnung.

Das kann natürlich sein, aber wollen wir nicht lieber auf einen ständigen Sitz für 4-5 Jahre verzichten und uns dafür nicht an einem Einsatz beteiligen, dessen Folgen wir nicht absehen können und der im Falle eines Krieges sehr teuer würde?

Es wird noch zu viel mehr Kriegen um Rohstoffe kommen. Ich sage vorher, dass sich über kurz oder lang auch unsere Bundeswehr aktiv an solchen Kämpfen beteiligen wird müssen, damit unser Energiehunger weiterhin gestillt werden kann.

 

[nyso]

Es wird noch zu viel mehr Kriegen um Rohstoffe kommen. Ich sage vorher, dass sich über kurz oder lang auch unsere Bundeswehr aktiv an solchen Kämpfen beteiligen wird müssen, damit unser Energiehunger weiterhin gestillt werden kann.

Das hat schon der Köhler gesagt, der Guttenberg auch, und im Strategiepapier der Nato steht der Schutz "unserer" Ressourcen in fremden Ländern auch ganz prominent drin

 

[SyN-Flood]

Treffen mit Sarkozy: Gaddafi-Besuch empört Frankreichs Opposition - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

So jetzt hier die große Preisfrage was hat Gaddaffi in den letzten 4-5 jahren den so falsch gemacht

Sollte man so einen Tyranen den nicht von anfang an bekämpfen?

 

[ngo]

Kinder, bevor ihr über Menschen urteilt, die ihr nur kennt, weil sie PLÖTZLICH im Rampenlicht aller Medien stehen, solltet ihr euch mal über denjenigen eingehend informieren.

Es steht uns nicht zu, so weit entfernt vom Geschehen einen Menschen als Tyrann oder Diktator zu bezeichnen, wenn man Fakten dazu hat, dass dieser Mensch auch gutes für sein Volk und ganz Nordafrika getan hat und weiterhin tun möchte.

Ohne jetzt irgendwelche sogenannte "Verschwörungstheorien" zu verherrlichen oder eine Diskussion darum anheizen zu wollen, möchte ich auf das gigantische Süßwasser-Projekt im Norden Afrikas deuten, ein "Projekt zur Wasserversorgung für Libyen, Ägypten, Sudan und den Tschad". (Quelle: Der wirkliche Grund der "Libyschen Revolution" - die gigantischen libyschen Wasserreserven | Politaia.org)

Oder die "Satelliten-Spende" von Gaddafi für Afrika: Er steuerte 300 Mio. US$ (ein eigener Satellit für Afrika hätte 400 Mio US$ gekostet) zum Erwerb eines für Afrika bestimmten Satelliten bei, damit man dort nicht mehr die weltweit teuersten Telefonate (auf Grund der jährlichen Zahlung von 500 Mio. US$ für die Nutzung des von Europa gestellt Satelliten) führen musste. Seit dem 26.12.2007 hat Afrika seinen ersten eigenen Kommunikationssatelliten. (Quelle: Die Lügen hinter dem Krieg des Westens gegen Libyen - Extrawagandt's Ex-User)

Ich möchte mit diesen zwei Beispielen nur auf meine Meinung hindeuten, die besagt, dass es für mich keinen Sinn ergibt aus Gaddafi einen menschenmordenden Diktator ohne Verstand zu machen, wenn im Gegenzug zu diesen Anschuldigungen unter Anderem die von mir genannten Umstände bestehen. Man sollte sich nicht so auf eine (negative) Ansicht und Auffassung der Dinge fixieren, sondern versuchen, eine neutrale Form der Meinungsgewinnung zu praktizieren.

P.S.: Bevor ich bezügl. der Quellenangaben in der Luft zerrissen werde -> das waren die ersten, die ich auf die schnelle gefunden habe. Man kann diese Infos ebenso auf anderen Websites lesen.

 

[sfc]

Würde ich während einer Diskussion über den Nationalsozialismus die mangelnde Neutralität beklagen und daran erinnerte, dass Hitler schließlich auch Autobahnen gebaut und Sozialgesetze erlassen habe, die noch immer die Grundlage des Sozialstaates bilden, würdest du mich völlig zu Recht einen widerlichen Relativisten schimpfen und die Diskussion sicherlich beenden.

Warum wird eigentlich immer Relativismus bei Kommunisten, Sozialisten, Islamisten und sonstigen Mördern betrieben? Bei Massenmördern gibt es nichts Gutes zu betonen.

 

[ruyven_macaran]

Wüsste nicht, dass bei Islamisten oder sonstigen Mördern systematisch Relativismus betrieben wird, der einzige -sogenannte- Kommunist, bei dem man ihn häufiger findet, ist Stalin (es fällt halt vielen schwer, jemanden auf eine Stufe mit Hitler zu stellen, ohne den Hitler Europa regieren würde) und unter den Sozialisten würde mir auch nur Castro einfallen (und bei dem ist die Zahl der nicht-revolutionsbedingten Tötungen im Vergleich zur Amtszeit und den in dieser Zeit erfolgten Leistungen zugunsten von Menschen tatsächlich auf einem Niveau, gegen das manche nicht-diktatorische Regierungen ziemlich schlecht aussehen)

Das jemand Gaddafi schönreden möchte, sehe ich jedenfalls heute zum ersten Mal. Sicherlich ist der Typ nicht nur Verrückter und Mörder, sondern 80% der Zeit auch ein Staatsführer, der seinen Job zumindest gut genug macht, damit noch was von seinem Staat übrig ist, aber aus humanitärer Sicht steht er trotzdem auf einer Ebene mit Chomeini, Mussolini oder Franco. Nur eben ergänzt durch eine Exzentrität irgendwo zwischen Kim Jong Ill, Hugh Hefner und Richard Branson.

 

[ngo]

Ich versuche Gaddafi nicht schön zu reden.
Ich bin nur skeptisch, wenn ein Mensch ausschließlich negativ dargestellt wird und suche nach Hinweisen darauf, ob irgendwer, irgendwo davon profitieren könnte.

 

[sfc]

Wüsste nicht, dass bei Islamisten oder sonstigen Mördern systematisch Relativismus betrieben wird, der einzige -sogenannte- Kommunist, bei dem man ihn häufiger findet, ist Stalin (es fällt halt vielen schwer, jemanden auf eine Stufe mit Hitler zu stellen, ohne den Hitler Europa regieren würde) und unter den Sozialisten würde mir auch nur Castro einfallen (und bei dem ist die Zahl der nicht-revolutionsbedingten Tötungen im Vergleich zur Amtszeit und den in dieser Zeit erfolgten Leistungen zugunsten von Menschen tatsächlich auf einem Niveau, gegen das manche nicht-diktatorische Regierungen ziemlich schlecht aussehen)

Das jemand Gaddafi schönreden möchte, sehe ich jedenfalls heute zum ersten Mal. Sicherlich ist der Typ nicht nur Verrückter und Mörder, sondern 80% der Zeit auch ein Staatsführer, der seinen Job zumindest gut genug macht, damit noch was von seinem Staat übrig ist, aber aus humanitärer Sicht steht er trotzdem auf einer Ebene mit Chomeini, Mussolini oder Franco. Nur eben ergänzt durch eine Exzentrität irgendwo zwischen Kim Jong Ill, Hugh Hefner und Richard Branson.

Komisch, dass dir grade der 50.000.000 fache Mörder Stalin als Ausnahme einfällt. Ich hab erst die Tage einem alten Schulfreund, der heute bei "Die Linke" aktiv ist, meine Freundschaft bei Facebook versagt, weil er den "Reformer" als inspirierende Person neben Mao Zedong in seinem Profil hat. Der Mörder von 40 Millionen Menschen gehört ebenfalls in die Gruppe derer, die heute in dezidiert linken Kreisen verharmlost werden. Dass nicht alle Diktatoren und Völkermörder halbe Kontinente auf dem Gewissen haben, macht sie nicht weniger kriminell. Auch Hand abhackende Steiniger, die nach der Atombombe trachten, um die Juden auszurotten, sind nicht hinnehmbar. Trotzdem hindert das zum Beispiel Claudia Roth nicht, bei einer persönlichen Stippvesite die angeblichen Fortschritte im Iran zusammen mit Peter Gauweiler zu preisen. Ich werde auch nie verstehen, wieso Leute, die jede wie auch immer gearteten Einmischung ablehnen, ausgerechnet den Guerillakämpfer und Vollstrecker Che Guevara auf dem Shirt tragen.

Ich versuche Gaddafi nicht schön zu reden.
Ich bin nur skeptisch, wenn ein Mensch ausschließlich negativ dargestellt wird und suche nach Hinweisen darauf, ob irgendwer, irgendwo davon profitieren könnte.

Der Grundgedanke dahinter ist sicher nicht verkehrt. Aber bei einem Völkermörder sehe ich keinen Grund, noch irgendwas Positives hervorzukrempeln. Bei einigen Leuten sehe ich da aber schon gute Gründe, mal genauer hinzugucken. Gerade innerhalb Deutschlands, wo ständig irgenwelche Kühe wegen Nichtigkeiten durchs Dorf getrieben werden, stecken sicherlich oft Interessen dahinter.

 

[quantenslipstream]

Das Dilemma ist halt, für die einen ist es ein Massenmörder, für andere ein Volksheld.

 

[ruyven_macaran]

Komisch, dass dir grade der 50.000.000 fache Mörder Stalin als Ausnahme einfällt.

Er ist halt eine beliebte

Der Mörder von 40 Millionen Menschen gehört ebenfalls in die Gruppe derer, die heute in dezidiert linken Kreisen verharmlost werden.

Das ist einer von den Fällen, in denen man endgültig aufhören sollte, von so etwas wie "den Linken" zu sprechen. Der Stempel "links" wird nunmal auf alles gedrückt, von Pazifizisten über Ökos und Frauenrechtler bis hin zu zu Sozialisten. Es gibt bis heute erschreckend viele Maoisten, aber selbst unter Kommunisten machen sie die Minderheit aus, vom großen Rest des "nicht rechts/mitte"-Spektrums ganz abgesehen.

Dass nicht alle Diktatoren und Völkermörder halbe Kontinente auf dem Gewissen haben, macht sie nicht weniger kriminell. Auch Hand abhackende Steiniger, die nach der Atombombe trachten, um die Juden auszurotten, sind nicht hinnehmbar. Trotzdem hindert das zum Beispiel Claudia Roth nicht, bei einer persönlichen Stippvesite die angeblichen Fortschritte im Iran zusammen mit Peter Gauweiler zu preisen.

Nunja: Wenn man sich anguckt, in was für Zuständen der Iran in den vergangenen Jahrzehnten u.a. war, dann ist es sehr leicht, Fortschritte zu finden

Ich werde auch nie verstehen, wieso Leute, die jede wie auch immer gearteten Einmischung ablehnen, ausgerechnet den Guerillakämpfer und Vollstrecker Che Guevara auf dem Shirt tragen.

Nach meiner Beobachtung hat man eine 50% Chance, dass ein Che-Shirt-Träger nicht einmal sagen kann, wie denn der Vornahme der abgebildeten Person lautet, geschweige denn, dass man seine Taten kennt. Solche Shirts sind genauso apolitisch geworden, wie diverse DDR-Motive.

Der Grundgedanke dahinter ist sicher nicht verkehrt. Aber bei einem Völkermörder sehe ich keinen Grund, noch irgendwas Positives hervorzukrempeln. Bei einigen Leuten sehe ich da aber schon gute Gründe, mal genauer hinzugucken. Gerade innerhalb Deutschlands, wo ständig irgenwelche Kühe wegen Nichtigkeiten durchs Dorf getrieben werden, stecken sicherlich oft Interessen dahinter.

Nunja, eine Situation gäbe es schon, in der man nach positiven Aspekten von Gaddafi guckenkönnte. Nämlich die Frage

"Waren die Zustände in Lybien so schlimm, dass selbst Bürgerkrieg und die Zerbombung des Landes durch die NATO nur ein Fortschritt sein können?"

Die wird zwar selten gestellt, aber wenn man sich Gaddafis Lybien anguckt und z.B. die Entwicklung des Irakes vergleicht ("totalitärer, aber für die Verhältnisse der Region europäischer Orientierung und Spitzenreiter bei Bildungs- und Sozialsystemen und Säkularisation"-Staat wird im Verlaufe von 3 z.T. westlich Initierten zum korrupten, zerbombten Drittweltstaat und Islamisten-Brutstätte), dann ist sie imho durchaus zu verneinen.

 

[ngo]

Der Grundgedanke dahinter ist sicher nicht verkehrt. Aber bei einem Völkermörder sehe ich keinen Grund, noch irgendwas Positives hervorzukrempeln. Bei einigen Leuten sehe ich da aber schon gute Gründe, mal genauer hinzugucken. Gerade innerhalb Deutschlands, wo ständig irgenwelche Kühe wegen Nichtigkeiten durchs Dorf getrieben werden, stecken sicherlich oft Interessen dahinter.

Es ist einfach, jemanden als Diktator, Massenmörder, Tyrann oder sonst was zu bezeichnen, wenn die Informationen schon vorgekaut auf den Tisch kommen.

Ein Auszug von arbeiterfotografie.de:

"Schon die von den 'westlichen' Kräften verwendete Sprache ist verräterisch und erinnert an Propaganda-Feldzüge im Vorfeld vergangener Kriege. "Gaddafi - Der irre Schlächter" heißt es am 23.2.2011 auf der Titelseite der Kölner Boulevard-Zeitung 'Express'. "Gaddafi verwandelt Libyen in ein Schlachthaus" ist am 25.2.2011 im Hause Springer zu lesen. Und in einem am 23.2.2011 verbreitetenen AVAAZ-Aufruf wird davon gesprochen, Menschen in Libyen würden von ihrer eigenen Regierung "hingeschlachtet". Wieviele Schlächter hat es schon gegeben, gegen die Krieg geführt werden "mußte"? Und dann wird behauptet, libysche "Kampfflugzeuge" würden "Bombenangriffe" gegen Demonstranten fliegen, während gleichzeitig Kampfflugzeuge der NATO gegen Libyen in Stellung gebracht werden. Offen ist von "humanitärer Intervention" die Rede. Wir wissen, was das heißt: es ist die Sprache des Krieges."

(Quelle: Kein Krieg! - Operation Nordafrika)


Liest man sich diese Quelle mit dem nur kurzen Text durch, sollten eigentlich schon Fragen aufkommen und einen zum Recherchieren anregen. Ungeachtet dessen, ob man diese Informationen als Wahr oder Falsch empfindet - sie existieren. Nur wissen das die wenigsten, weil es in der Bild oder im Spiegel keinen Platz für solche Informationen hat.

 

[quantenslipstream]

Hmm... nette Verschwörungsseite, wenn ich mir da die Thesen über 9/11 anschaue, muss ich jeden "Bericht" anzweifeln, bzw. muss alles hinterfragen.

 

[ngo]

Hmm... nette Verschwörungsseite, wenn ich mir da die Thesen über 9/11 anschaue, muss ich jeden "Bericht" anzweifeln, bzw. muss alles hinterfragen.

Dann mach dich mal an die Arbeit, hast viel zu lesen!

 

[quantenslipstream]

Nö, hab ich nicht, die ersten Beiträge haben da schon völlig gereicht, den Rest spare ich mir da.

Aber es geht hier auch nicht um Verschwörungstheorien, sondern um Libyen und es ist nun mal so, dass Gaddafi seine Landsleute angreift, da spielt es keine Rolle, wie die Medien ihn dafür betiteln, er macht es.

 

[ngo]

Da sind ja die Kommentare im Spiegel-Forum noch objektiver.

 

[quantenslipstream]

Schau mal hier, was man über deine "ach so tolle" Seite sagt.
Arbeiterfotografie manipuliert weiter

Und jetzt bitte wieder auf das Thema konzentrieren und Verschwörer draußen lassen.

 

[ngo]

Ich habe nur einen Auszug bezüglich der Meinungsmache über Gaddafi geposted, die mir sinnig erscheint. Von "toll" oder ähnlichem war nicht die rede.

Aber gut, ich halte mich wieder raus. Hier wird wohl nur eine Richtung akzeptiert.

 

[quantenslipstream]

Was die Medien wie betiteln, ist ihre Sache, die Fakten sprechen jedoch eine eindeutige Sprache und hat nichts mit "Richtung" zu tun.
Die Medien reden auch relativ schnell von "Killerspielen", obwohl das nicht das richtige ist.
Man muss von Schlagzeilen und Fakten auseinander halten, eine Schlagzeile soll den Leser anziehen (sieht man ja auch hier im Forum). Solange der Bericht aber sachlich korrekt ist, kann man eben nur die reißerische Schlagzeile kritisieren, nicht das, was dahinter steht.
Deine Webseite betreibt aber Verschwörungen und das ist dann falsch. Wenn ich Fakten falsch auslegen, weil sie sonst nicht in mein Weltbild passen (konnte man schön am 9/11 Artikel dort sehen), ist das Irreführung, mehr nicht.

Und jetzt Schluss mit Verschwörungen, die haben hier nichts zu suchen.

 

[flankendiskriminator]

Die Rebellen haben (fast) gewonnen:

Kampf gegen Gaddafi: Rebellen vor Triumph in Tripolis - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

 

[quantenslipstream]

Soweit ich weiß, ist Gaddafi eh schon untergetaucht, oder?
Stand letztens irgendwo.