G
Gast1753909804
Guest
Wie es aussieht nicht.
Wenn bei Bild 1 der Horizont stimmen würde:
Wenn die Spiegelung bei der Ju nicht wäre hättest du etwas mehr Struktur im Flatterman.Sonst schöne Pics.
Bilderthread Der DI-Amateur-Thread [Alle Bilder, Kritik & Beratung]
- Ersteller totovo
- Erstellt am
Wenn bei Bild 1 der Horizont stimmen würde:
Wenn die Spiegelung bei der Ju nicht wäre hättest du etwas mehr Struktur im Flatterman.Sonst schöne Pics.
L1qu1dat0r
PCGH-Community-Veteran(in)
Noch was vom Wegesrand.
enta
Freizeitschrauber(in)
Mein Tamron ist leider extrem weich, da bekommt man egal unter welchem Umständen nix scharfes mit zustande.
Hab wohl ein Montagsmodell erwischt
Am we hab ich ein paar lustige Enten entdeckt, die habe ich dann jedoch mit dem Canon 300mm 4 L fotografiert.
taks
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich finde die Kirschblüten saufen in dem dunkel Hintergrund ab.
Würde den Ausschnitt verkleinern und auf die Blüten legen.
L1qu1dat0r
PCGH-Community-Veteran(in)
Bioschnitzel
PCGH-Community-Veteran(in)
Ein verwackeltes Bild als Background?
Das wäre bei mir direkt im Papierkorb gelandet.
Das wäre bei mir direkt im Papierkorb gelandet.
enta
Freizeitschrauber(in)
Ich sehe keine Bewegungsunschärfe, zugegeben, dass Bild ist nich sonderlich scharf, sieht mir aber eher nach
Kitlinse oder so aus, denn der Fokus liegt auf der Blüte in der Mitte und die ist im Vergleich zum Rest scharf.
Aber ich bin neugierig, wie kommst du darauf, dass es verwackelt ist?
@L1q, welche Verschlusszeit hattest du bei dem Foto?
Kitlinse oder so aus, denn der Fokus liegt auf der Blüte in der Mitte und die ist im Vergleich zum Rest scharf.
Aber ich bin neugierig, wie kommst du darauf, dass es verwackelt ist?
@L1q, welche Verschlusszeit hattest du bei dem Foto?
Bioschnitzel
PCGH-Community-Veteran(in)
Also ich sehe das hier ganz deutlich:
http://extreme.pcgameshardware.de/a...hread-alle-bilder-kritik-beratung-wegrand.jpg
Da ist zwar die Schärfeebene da, aber halt verwackelt.
http://extreme.pcgameshardware.de/a...hread-alle-bilder-kritik-beratung-wegrand.jpg
Da ist zwar die Schärfeebene da, aber halt verwackelt.
G
Gast1753909804
Guest
Ich bin neugierig. Wie kommst du denn darauf? Und: wie kannst du das vom reinen betrachten des Bildes sehen?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also wenn man das mit der höheren Auflösung öffnet sieht man deutlich, dass die fokussierte Blüte in der Mitte alles andere als scharf ist. Klar wenn man sich das auf Postkartengröße anguckt scheint es scharf zu sein, aber das ist ja kein Maßstab.
FlyKilla
Software-Overclocker(in)
Exif IFD0
Kamera Hersteller Canon
Kamera Model Canon EOS 100D
Orientierung normal (1)
Letzte Änderung Datum/Uhrzeit 2016:04:17 17:28:51
Exif Sub IFD
Belichtungszeit (1 / Verschlusszeit) 1/80 Sekunde ===> 0.0125 Sekunden
Linse F-Nummer/F-Stop 8/1 ===> ƒ/8
ISO Empfindlichkeit 100
Original Datum/Zeit 2016:04:17 17:28:51
Verschlusszeit (APEX) 417792/65536
Verschlusszeit (Belichtungszeit) 1/83 Sekunde
Blendenwert (APEX) 393216/65536
Blende ƒ/8
Exposure Bias (EV) 0/1 ===> 0
Blitz Blitz nicht ausgelöst, obligatorischer Blitzmodus
tatsächliche Brennweite 39/1 mm ===> 39 mm
Bildbreite 5184 Pixel
Bildhöhe 3456 Pixel
Gruß, Fly
G
Gast1753909804
Guest
Das ist richtig. Solange du keine Poster drucken willst passt das schon. An und für sich ist das Bild schon stimmig und mir gefällt es. Trotz Kitlinse
L1qu1dat0r
PCGH-Community-Veteran(in)
Ok,wenn ich das Orginal vergrösser entdecke ich auch eine Unschärfe^^.
Mir gefiel die Lichtstimmung Gut.
Hier der Kompromiss
.Das erste gepostete,gecroppt,das ist nämlich schärfer.
Hab die Bilder alle mit dem Buddykit geschossen,das Tele frisst mir teilweise zuviel Licht.
Mir gefiel die Lichtstimmung Gut.
Hier der Kompromiss
.Das erste gepostete,gecroppt,das ist nämlich schärfer.
Hab die Bilder alle mit dem Buddykit geschossen,das Tele frisst mir teilweise zuviel Licht.
Lange Brennweiten sind auch nicht einfach zu händeln. Ich bekomme selbst trotz VC Freihand auch nichts vernünftiges bei 600 mm hin., höchstens mal ein Zufallstreffer. Und ich würde sagen dass 99% der normalerweise genutzten Stative mit den langen Brennweiten auch nicht zurecht kommen.Mein Tamron ist leider extrem weich, da bekommt man egal unter welchem Umständen nix scharfes mit zustande.
Hab wohl ein Montagsmodell erwischt
Gruss aus Mjölby
Blende8
enta
Freizeitschrauber(in)
War nur ne Vermutung, hat sich ja bestätigt.
Ich finde bei Bewegungsunschärfe (verwackeln) ist alles gleichmäßiger unscharf und die Kanten verzeichnen.
Ich hab genug schlechte Bilder gemacht um zu sehen was wie aussieht
@ Blende 8: Jupp freihand ist fast unmöglich, selbst aufgestützt hau ich noch oft daneben.
Stativ oder wenigstens einbein ist schon fast Pflicht wenn man nicht gerade in den Himmel fotografiert.
Aber selbst mit Stativ und unter optimalen Voraussetzungen bin ich nicht zufrieden mit der Schärfe am langen Ende.
Bin halt prime verwöhnt, werde es zurück geben.
Finde es für meine Zwecke nicht praktiabel, dass ist auch der Lichtstärke geschuldet.
Ich beziehe das aber wirklich nur auf mich, es steht wohl ausser Frage, dass dieses Objektiv verdammt viel fürs Geld bietet.
Ich mein will man sich deutlich verbessern in der Brennweite reden wir von dem 10 fachen an Geld und dann ist es nichtmal doppelt so scharf
Zuletzt bearbeitet:
TurricanVeteran
Volt-Modder(in)
Das geht schon. Manche objektive fangen halt nur in den oberen regionen an, etwas weich zu zeichnen.
Dann gehe mal mit dem ISO etwas hoch, stelle bei den 600mm eine verschlußzeit von 1/600 oder besser noch kürzer ein, stütze den arm, der das objektiv hält, am körper ab und atme ruhig. Dazu würde ich die stabilisierung noch ausschalten (fehlerquelle wenn die nicht sauber arbeitet) So sollten dir eigentlich gute aufnahmen gelingen, also im rahmen dessen was das objektiv überhaupt her gibt.
Alibi-bild:
Wer sag eigentlich, das ein auto immer 4 räder braucht?
Bioschnitzel
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist richtig. Solange du keine Poster drucken willst passt das schon. An und für sich ist das Bild schon stimmig und mir gefällt es. Trotz Kitlinse
Naja meine Ansprüche würde es nicht genügen. Alles was auch nur ein wenig verwackelt ist, fliegt gleich weg. Ich kann mir solche Bilder gar nicht lange angucken ohne eine Art "Schwindelgefühl" zu bekommen
masterX244
Freizeitschrauber(in)
Was war der Kontext des Fotos?--schnippel--
Alibi-bild:
Anhang anzeigen 891880
Wer sag eigentlich, das ein auto immer 4 räder braucht?
TurricanVeteran
Volt-Modder(in)
Das auto kam einem brückengeländer zu nahe und hat dabei das hinterrad eingebüßt. Da das nicht weit vom start/fahrerlager war sind halt ein paar kräftige helfer gekommen und es ging, mit etwas gegengewicht, auf 3 rädern die paar meter zurück.
Moin,
Ich habe heute mal Lightroom geladen und gleich mit zwei NEF Dateien aus dem letzten Urlaub gespielt. Bin für Feedback dankbar, ist wie gesagt mein erster Versuch mit LR.
D7200, 19 MM, ISO 100, 30 Sekunden, Blende F/14
D7200, 26 MM, ISO 100, 30 Sekunden, Blende F/16
MfG Nils
Ich habe heute mal Lightroom geladen und gleich mit zwei NEF Dateien aus dem letzten Urlaub gespielt. Bin für Feedback dankbar, ist wie gesagt mein erster Versuch mit LR.
D7200, 19 MM, ISO 100, 30 Sekunden, Blende F/14
D7200, 26 MM, ISO 100, 30 Sekunden, Blende F/16
MfG Nils
Ähnliche Themen
