Der Auto-Thread

[CPU-GPU]

Mein verbrauch liegt derzeit bei ca 5,5 liter, hab es aufgegeben zu "heizen" mit meinem kleinen, da sowieso nicht allzuviel bei rauskommt. Dann lieber billig unterwegs, wobei ich das auto seit ich fahre iwie kaum benutzt habe. 2-rad macht eben doch mehr fun und zum zur arbeit zu fahren ist das mopped auch unschlagbar hab das letzte jahr ca 6000km draufgespult, knappe 1000km davon waren an einem tag nach kölle und wieder zurück...
Aber nächstes Frühjahr wird wohl ein neues auto anstehen, da ich nun einfach was anderes will. Kann mich nur aktuell nicht so wirklich entscheiden, auf der einen seite wäre ne kleine "hosentaschenrakete" toll, auf der anderen seite hätte ich gerne einen komfortablen "luxusdampfer". Sportlicher benziner vs entspannter diesel. Heizen vs gleiten. Alles nicht so einfach

Ach ja, die probefahrt in der "neuen" a-klasse war sehr angenehm, der 200CDI schiebt schon gut an, das Doppelkupplungsgetriebe ist echt ne feine sache, und das fahrverhalten ist auch spitze(aber doch stark auf sportlichkeit ausgelegt, die einstige 60+ kundschaft wird davon nicht begeistert sein ) Das getestete modell war mit dem AMG-paket ausgestattet, der innenraum ist wirklich toll gemacht, und das lenkrad ist praktisch das gleiche wie im GTi
Das auto würde mir auch gut gefallen, allerdings da nur neu zu erhalten, etwas zu teuer

 

[Whoosaa]

Fahre auch fast immer Gänge aus...bin kein Öko

Was ja ökologisch gesehen absolut richtig ist.

 

[nfsgame]

Hmm, Verbrauch? Zwischen 4,7l/100km laut Bordcomputer (Goslar Richtung Braunschweig, bergab rollen lassen) und 7,3l/100km auffer Autobahn mit Pfeffer...

 

[Olstyle]

7,3l sind bei mir 100-110km/h mit Tempomat auf der Autobahn, ganz ohne Pfeffer.

 

[Katamaranoid]

Ich komme mit einem Tank ca 750 km weit bei sparsamer Fahrweise, wenn ich heize sind es 550 - 600, je nach dem wie die Strecke ist.

 

[Low]

Was ja ökologisch gesehen absolut richtig ist.

Hä ? Wenn man mit 60L nur 250km weit kommt?

Mit dem neuen Audi fahre ich auch anders der ist auch nicht so ps stark und klingt blöde

 

[Seabound]

Ca. 45 Litertank und ca 480 Kilometer.

 

[Zappaesk]

Mit dem neuen Audi fahre ich auch anders der ist auch nicht so ps stark und klingt blöde

Du bist halt super!

 

[Low]

Ich weiß

 

[1821984]

ca. 550km mit 55L Super Plus

Man sieht sehr schön was diese ganze "super sparsam-sche...e" wirklich hält, nämlich nichts. Der GolfVII ist mit dem 140PS Benziner mit 4,8Liter angegeben (hab ich gestern so gehört im TV) dank Zylinderabschaltung.
Tatsächlich standen ganze 7,2L auf der Anzeige. Was ist das? Kundenverarschung? Und der Grundpreis für einen 150PS TDI liegt bei 28t€. Die sind wohl nicht ganz frisch inne Birne bei VW.

man man man

 

[Seabound]

ca. 550km mit 55L Super Plus

Doch ein super Wert aumen:

 

[ITpassion-de]

Man sieht sehr schön was diese ganze "super sparsam-sche...e" wirklich hält, nämlich nichts. Der GolfVII ist mit dem 140PS Benziner mit 4,8Liter angegeben (hab ich gestern so gehört im TV) dank Zylinderabschaltung.
Tatsächlich standen ganze 7,2L auf der Anzeige. Was ist das? Kundenverarschung? Und der Grundpreis für einen 150PS TDI liegt bei 28t€. Die sind wohl nicht ganz frisch inne Birne bei VW.

Die Werksangabe nach NEFZ ist keine Herstellerentscheidung, sondern EU Vorgabe. Würden sie diese Werte nicht abdrucken müssten sie Strafzahlungen an die EU zahlen.

 

[1821984]

Fürn Alltag geht so aber wenn ich mal bischen mehr will dann gehen auf 250-300km. Aber mehr wie 550km sind eigentlich nicht möglich.

Letztens ein nettes Duell auf der AB gehabt mit nem 160PS 1.4TFSI. Tja ich muss zwar sagen das ich nun 20PS mehr hab aber dafür ist der Scirroco ganz schön hinterher gefahren. Bis 160km/h ging so und dann war er weit abgeschlagen. Aber ein 1.4er ist nunmal ein 1.4er. Da kann man noch soviel mit High-Tech kommen, ab bestimmten Geschwindigkeiten quälen sich die Dinger nur noch.

Und verbraucht hat der bestimmt auch nicht weniger als ich. Ich sehe kein Vorteil von den Autos! Kosten mehr, leisten weniger.

Die Werksangabe nach NEFZ ist keine Herstellerentscheidung, sondern EU Vorgabe. Würden sie diese Werte nicht abdrucken müssten sie Strafzahlungen an die EU zahlen.

Warum macht man dann son quatsch? Der sich das Ausgedacht hat müsste sofort seinen Posten verlassen. Die EU gibt Vorgaben und die Hersteller belügen ihre Kunden weil sie diese Vorgaben um Welten nicht halten können. Wieviel abweichung darf davon auftretten. Ich das ein Wandlungsgrund bzw. könnte man da den Herstellern ein reindrücken, wenn man nachweisen könnte das das wirklich nicht eintritt mit den angegeben Verbrauchswerten? Hat mit Alltag relativ wenig zu tun wenn das Ding inner Halle 100km vor sich hin rollt.

 

[JC88]

9,3L/100km mit ner Reichweite von ca. 450-500km
Da fällt mir Spontan dieses Foto wieder ein

http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/580771_422886057767996_703066003_n.jpg

 

[der_yappi]

~7/100km
Mit nem (offiziellen) 45l-Tank sinds in letzter Zeit meist so ca. 700km nach denen ich wieder tanke.
Wenns grad "billig" ist auch mal früher.

Mein bisher höchstes Ergebnis waren 828km mit einer Füllung.

Detailansicht: Seat - Ibiza - Ibiza FR - Spritmonitor.de

 

[Zappaesk]

Fürn Alltag geht so aber wenn ich mal bischen mehr will dann gehen auf 250-300km. Aber mehr wie 550km sind eigentlich nicht möglich.

Na ist halt ne Frage der Fahrweise. Mit Ausnahme eines M3s oder eines alten M5 mit dem V10 habe ich noch kein einigermaßen aktuelles Auto gefahren, dass sich nicht mit deutlich unter 10l zügig bewegen lässt. Vernünftige Gangwahl und vorausschauende Fahrweise mal vorausgesetzt.

Letztens ein nettes Duell auf der AB gehabt mit nem 160PS 1.4TFSI. Tja ich muss zwar sagen das ich nun 20PS mehr hab aber dafür ist der Scirroco ganz schön hinterher gefahren. Bis 160km/h ging so und dann war er weit abgeschlagen. Aber ein 1.4er ist nunmal ein 1.4er. Da kann man noch soviel mit High-Tech kommen, ab bestimmten Geschwindigkeiten quälen sich die Dinger nur noch.

Was hat den die Geschwindigkeit mit der Motorgröße zu tun? Über die Leistungsentfaltung bzw. die Spontanität / Ansprechverhalten oder vlt. auch die Haltbarkeit von solchen kleinen Motoren mit ner fetten Aufladung kann man ja ggf. noch diskutieren, aber solange die Leistung kommt spielt der Hubraum keine Rolle.

Und verbraucht hat der bestimmt auch nicht weniger als ich. Ich sehe kein Vorteil von den Autos! Kosten mehr, leisten weniger.

Weniger als 10l/100km kann man damit aber dann schon schaffen.

Warum macht man dann son quatsch? Der sich das Ausgedacht hat müsste sofort seinen Posten verlassen. Die EU gibt Vorgaben und die Hersteller belügen ihre Kunden weil sie diese Vorgaben um Welten nicht halten können. Wieviel abweichung darf davon auftretten. Ich das ein Wandlungsgrund bzw. könnte man da den Herstellern ein reindrücken, wenn man nachweisen könnte das das wirklich nicht eintritt mit den angegeben Verbrauchswerten? Hat mit Alltag relativ wenig zu tun wenn das Ding inner Halle 100km vor sich hin rollt.

Den Quatsch macht man, damit man ein objektiven Vergleich von Verbräuchen hat. Davor hat man z.B. den Verbrauch bei konstant 90km/h oder 120km/h angegeben, das war noch wesentlich unrealistischer. Natürlich hat der Zyklus Schwächen und es ist praktisch unmöglich die dort angegebenen Verbräuche zu zu erreichen, aber in die Nähe kann man schon kommen wenn man den partout will (ich liege mit meinem Durchschnittsverbrauch auch einen guten Liter über den Werksangaben (3,4l zu 4,5l)).
Eine weitere Schwäche ist die Bevorzugung von automatisierten Getrieben, die dank dieses Zyklusses in den Werksangaben den Handschaltern auf die Pelle rücken, dies aber in Realität nicht halten können und trotz allem einen satten Mehrverbrauch haben. Warum das so ist weiß ich nicht, wer weiß welche Lobby da geschraubt hat...?

Der Zyklus besteht aus mehreren Beschleunigungen bis 30, 50,... mit jeweils kurzer Konstantfahrt und dazwischen liegenden Stillstandszeiten. Maximal wird am Ende des Zyklus auf 120km/h beschleunigt und dies kurz konstant gefahren. Die Beschleunigungen sind vorgegeben und relativ mäßig. Dazu wird bei Handschaltern der Gang vorgeschrieben, was eben zu besagter Benachteiligung führt. Den genauen Ablauf könnte ich vermutlich raussuchen falls das von Interesse sein sollte (bin aber jetzt erst mal 2 Tage geschäftlich unterwegs und habe keinen Zugriff auf die Daten).

Aktuell wird an einem neuen, realistischeren Zyklus gearbeitet, der weniger stadtlastig, mit weniger Stillstandszeiten (Start-Stop wird also wieder uninteressanter für den Zyklusverbrauch - mal sehen obs dann das noch geben wird) und bei einem höheren Durchschnittstempo gefahren werden soll. Genaueres weiß ich aktuell auch nicht.

 

[totovo]

Fürn Alltag geht so aber wenn ich mal bischen mehr will dann gehen auf 250-300km. Aber mehr wie 550km sind eigentlich nicht möglich.

Letztens ein nettes Duell auf der AB gehabt mit nem 160PS 1.4TFSI. Tja ich muss zwar sagen das ich nun 20PS mehr hab aber dafür ist der Scirroco ganz schön hinterher gefahren. Bis 160km/h ging so und dann war er weit abgeschlagen. Aber ein 1.4er ist nunmal ein 1.4er. Da kann man noch soviel mit High-Tech kommen, ab bestimmten Geschwindigkeiten quälen sich die Dinger nur noch.

Und verbraucht hat der bestimmt auch nicht weniger als ich. Ich sehe kein Vorteil von den Autos! Kosten mehr, leisten weniger.

Der hat vielleicht angst gehabt die Gänge aus zu fahren
Da hab ich auch immer ein wenig bedenken
aber der zieht eben bei ~3500 noch mal ordentlich an und da ist man bei 160 eben grad mal bei 5500 im 4. Gang und nicht im 6

Ich find es persönlich immer witzig, wenn da son richtig fetter Mercedes versucht zu beschleunigen die meisten haben echt für die Masse von den Dingern nen zu kleinen Motor und die kommen einfach gar nicht vom Fleck...


Naja, wie auch immer für die Verbrauchsangaben können die Hersteller wirklich nichts, dass idt EU-Vorgabe und muss von den Herstellern eingehalten werden. Die können praktisch nicht viel dafür, dass die Verbrauchswerte am Ende höher liegen.

 

[1821984]

Na ist halt ne Frage der Fahrweise. Mit Ausnahme eines M3s oder eines alten M5 mit dem V10 habe ich noch kein einigermaßen aktuelles Auto gefahren, dass sich nicht mit deutlich unter 10l zügig bewegen lässt. Vernünftige Gangwahl und vorausschauende Fahrweise mal vorausgesetzt.

das Auto ist auch 13 Jahre alt und die 1,8T von VW haben immer sehr verschiedene Werte gezeigt. Den einen kann man mit 8L fahren der nächste kommt nicht unter 10L und die schlimmsten saufen fast 12-13L, im Schnitt sei gemerkt. Nach oben sind keine Grenzen, dass ist ja aber auch uninteressant. Bemerkenswert ist, dass es egal ist wie ich fahre mit dem Auto max. 550Km weit komme. Ob äußerst "sparsam" mit sehr viel rollen lassen oder Niedertourig oder halt ganz normal mit des öfteren mal eine sportliche Fahrweise.

Was hat den die Geschwindigkeit mit der Motorgröße zu tun? Über die Leistungsentfaltung bzw. die Spontanität / Ansprechverhalten oder vlt. auch die Haltbarkeit von solchen kleinen Motoren mit ner fetten Aufladung kann man ja ggf. noch diskutieren, aber solange die Leistung kommt spielt der Hubraum keine Rolle.

Im ersten Moment nicht viel aber irgendwo zwischen dem ganzen Motor/Getriebe-kombo passiert ab 160km/h recht wenig wenn ich das mit meinem mal so vergleiche. Obwohl diese Motoren/Getriebe ja immer so hoch gelobt werden. Nun kann man sagen "für einen 1.4er nicht schlecht". Aber wie ITp... immer so schön sagt, irgendwie Papiertiger. Wirkt alle so gequält. Meiner wirkt irgendwann auch gequält aber das fängt erst wesentlich später an und das hat bestimmt relativ wenig mit den 20PS mehr zu tun.

Weniger als 10l/100km kann man damit aber dann schon schaffen.

Jup. Meine Freundin fährt mein Auto komischer Weise mit ca. 8,5-9L. Ich kann mich drehen und wenden, ich komme da nicht hin. Und wenn ich die ganze Zeit nachdenken muss, das Gaspedal bloß nicht zu weit zu drücken, damit ich nachher ganze 30km weiter komme, ne dann fahr ich so wie vorher und hab aber auch Freude am fahren.

Den Quatsch macht man, damit man ein objektiven Vergleich von Verbräuchen hat. Davor hat man z.B. den Verbrauch bei konstant 90km/h oder 120km/h angegeben, das war noch wesentlich unrealistischer. Natürlich hat der Zyklus Schwächen und es ist praktisch unmöglich die dort angegebenen Verbräuche zu zu erreichen, aber in die Nähe kann man schon kommen wenn man den partout will (ich liege mit meinem Durchschnittsverbrauch auch einen guten Liter über den Werksangaben (3,4l zu 4,5l)).
Eine weitere Schwäche ist die Bevorzugung von automatisierten Getrieben, die dank dieses Zyklusses in den Werksangaben den Handschaltern auf die Pelle rücken, dies aber in Realität nicht halten können und trotz allem einen satten Mehrverbrauch haben. Warum das so ist weiß ich nicht, wer weiß welche Lobby da geschraubt hat...?

Der Zyklus besteht aus mehreren Beschleunigungen bis 30, 50,... mit jeweils kurzer Konstantfahrt und dazwischen liegenden Stillstandszeiten. Maximal wird am Ende des Zyklus auf 120km/h beschleunigt und dies kurz konstant gefahren. Die Beschleunigungen sind vorgegeben und relativ mäßig. Dazu wird bei Handschaltern der Gang vorgeschrieben, was eben zu besagter Benachteiligung führt. Den genauen Ablauf könnte ich vermutlich raussuchen falls das von Interesse sein sollte (bin aber jetzt erst mal 2 Tage geschäftlich unterwegs und habe keinen Zugriff auf die Daten).

Aktuell wird an einem neuen, realistischeren Zyklus gearbeitet, der weniger stadtlastig, mit weniger Stillstandszeiten (Start-Stop wird also wieder uninteressanter für den Zyklusverbrauch - mal sehen obs dann das noch geben wird) und bei einem höheren Durchschnittstempo gefahren werden soll. Genaueres weiß ich aktuell auch nicht.

Das ja lobhaft wenn man versucht eine Vergleichbarkeit von Verbräuchen zu mitteln. Dem spricht ja auch nichts gegen aber muss das alles so realitätsfremd sein. Welche Lobby das ist sollte klar sein, sonst hätte wir hier auch schon mehr für E-Autos geschaffen aber damit kann man noch kein Geld verdienen aber scheinheilig von Öko labern den ganzen Tag.

 

[Olstyle]

Naja, wie auch immer für die Verbrauchsangaben können die Hersteller wirklich nichts, dass idt EU-Vorgabe und muss von den Herstellern eingehalten werden. Die können praktisch nicht viel dafür, dass die Verbrauchswerte am Ende höher liegen.

Was sie aber machen(oder eben lassen) können ist das Auto speziell auf diesen Zyklus zu optimieren. Und wenn man sich anschaut wie die Lücke zwischen Zyklus und Realverbrauch immer größer wird hat man schon den Eindruck dass das auch gemacht wird.

Mein Schiff schafft z.B. ganz gut den angegebenen Verbrauch in der Realität um zu setzen, aber da steht dann halt auch im Datenblatt 13,5l als Stadtverbrauch (und die oben angegeben ~7,5l bei gemütlicher Autobahnfahrt).

 

[ITpassion-de]

Im ersten Moment nicht viel aber irgendwo zwischen dem ganzen Motor/Getriebe-kombo passiert ab 160km/h recht wenig wenn ich das mit meinem mal so vergleiche. Obwohl diese Motoren/Getriebe ja immer so hoch gelobt werden. Nun kann man sagen "für einen 1.4er nicht schlecht". Aber wie ITp... immer so schön sagt, irgendwie Papiertiger. Wirkt alle so gequält. Meiner wirkt irgendwann auch gequält aber das fängt erst wesentlich später an und das hat bestimmt relativ wenig mit den 20PS mehr zu tun.

Auch wenn ich ein Freund von Zahlenspielereien bin, da hast du vollkommen recht.
Ich habe es selbst gemerkt als ich vom 1.8 TSi auf den 2.0 TSi umgestiegen bin, denn obowhl beide Motoren auf der selben Konstruktion beruhen (EA888), ist der 2 Liter in allen Lebenslagen deutlich besser und das mit nur 30 Nm mehr auf dem Papier.