Könnt ihr bei dem Test nicht einfach die CPUs auf einen festen Takt einstellen? Wäre es nicht zukündigt auch mal möglich einen realistischen 9900K mit in die Tests einzubinden. Also 5Ghz mit 3600 Ram oder besser. Gerade der 9900K hat so viele Reserven. Mich würde echt mal interessieren was die CPUs optimiert leisten. Für den 3900X gern auch mit optimierten Ram Settings. So ein maxed out Benchmark wäre sehr interessant.
Definiere bitte "realistische" Hardware. So etwas gibt es gar nicht. Wenn ein Hersteller wie Intel oder AMD Prozessoren entwickelt, dann durchlaufen die jahrelange Tests und werden dann schließlich von Haus aus bereits in ein Korsett (=Spezifikationen) getrimmt, mit welchen sie beim Endkunden garantiert stabil laufen, selbstredend in Abstimmung mit den Mainboard-Herstellern. Aber auch dann gibt es immer noch Schwankungen. CPU X läuft auf Board Y womöglich etwas anders als CPU V auf Board W. Die Krönung sind nämlich die "Auto"-Einstellungen diverser Anbieter wie Asus, MSI oder Gigabyte. Für die Messungen für den PCGH-CPU-Index kommen über sieben verschiedene Mainboards von verschiedenen Herstellern zum Einsatz, das heißt jede CPU liefe unter "Auto" nicht wie von Intel/AMD vorgesehen, sondern wie von Asus, MSI usw. "gewünscht". Also nein, nicht bei dem Test und auch bei keinen anderen Tests, fixieren wir die CPUs im Takt. Das wäre lediglich bei einem IPC-Vergleich sinnvoll, obgleich der Takt auch nur eine von vielen Variablen ist, welche die IPC bestimmen.
Jetzt sieht man endlich mal die Einzelwerte...sportlich.
Die Einzelwerte findest du in jeder Print
Der geneigte Gamer weiß nach dem Test auch bloß nicht, ob er jetzt HT aus machen soll oder nicht, er muss selber testen. Das hätte man vermeiden können, indem man beide CPUs mit aktuell oft empfohlenen 3600er Ram betrieben hätte und zumindest den Intel taktmäßig etwas auf die Sprünge geholfen hätte. Halt so, wie jeder Leser, für den die Deaktivierung von SMT/HT in Frage kommt, seinen PC betreibt.
Schönes Stichwort: "selber testen"
– Das hilft generell beim Verständis solcher Tests.
Wir sollen den Intel also übertakten? Den Arbeitsspeicher ebenso? Wer ist "jeder Leser"?
Was kommt danach? Den Intel bitte mit 6 GHz testen? Den AMD auf 2 GHz fixieren? Dual- vs Single-Rank? Subtimings optimieren?
Wir haben gute Gründe die CPUs innerhalb der vorgegebenen Spezifikationen zu betreiben.
Hier geht es um SMT/HT an oder aus. Um nichts anderes. Es ist auch vollkommen irrelevant wie einfach oder schwer sich SMT/HT aktivieren oder deaktivieren lässt.
Es nervt nur noch das zu lesen... Nichts anderes.
Ist sowieso interessant, dass das ganze erst "Relevanz" hat jetzt wo Zen2 so gut wie auf Augenhöhe mit Intel arbeitet. Bei Zen+ (Ryzen 2000) war es noch egal, dass der RAM-Takt der CPUs dort ebenfalls über Intel war (2933)... Da waren die CPUs ja in Games auch noch deutlich schneller als die AMD Gegenstücke.
Völlig richtig
Ich freue mich schon, wenn Intels 9900KS erscheint. Weil der ja wieder schneller ist als alles von AMD. Dann bin ich wieder von Intel gekauft. Und wenn AMDs 3950X dann zwei Prozent über Intels 9900KS liegt, bekomme ich "plötzlich" wieder Bestechungsgelder von AMD. Ja Leute, ich sag es euch, das ist vielleicht ein Luxus, ich weiß gar nicht mehr wohin mit der Kohle
Jetzt abgesehen von der INTEL/AMD Dramaturgie, sollten vielleicht auch kleinere CPUs getestet werden - bin mir ziemlich sicher, dass ein 4c/8t deutlich besser abschneidet als 4c/4t.
Wie es der Zufall so will, kommt im nächsten Heft ein großes IPC-Special mit sechs CPU-Generationen im Vergleich. Dort werden auch Themen wie SMT (bei weniger CPU-Kernen) und höherer RAM-Takt abgeklopft.
Nur wen interessiert die Aussage in 720p ? Mit richtiger Gamingauflösung schrumpfen die Vor und Nachteile entsprechend zusammen.
Sofern du GPU-Tests wünscht, dann schaue doch bitte bei Raff vorbei. Ich teste CPUs
Also ich bin mir noch nicht schlüssig ob ich HT deaktivieren soll oder nicht.
Da ich OC mache, wäre es von der warte her sicher besser, aber wie schaut es bei Office und Web aus, hab ich dadurch Nachteile?
In Spielen soll es ja minimal Vorteile bringen.
Das hängt stark davon ab, welche CPU du verwendest. Wenn das ein alter Dualcore aus der Steinzeit ist, dann kann SMT wahre Wunder vollbringen. Ab einem halbwegs aktuellen Quadcore lohnt es sich allein für Office-Tätigkeiten kaum bis gar nicht. In meinem Arbeits-Rechner beispielsweise läuft ein i5-4570. Der ist nicht mehr taufrisch, erledigt aber alle Aufgaben zufriedenstellend. Und ich habe hier eigentlich immer sieben bis acht Sachen gleichzeitig offen.
Was mich interessieren würde ob SMT was bringt da ich ich gerne streamen möchte. Also Spiel+Stream mit Medium Settings ins OBS. Da müsste doch SMT was bringen?
Da helfen generell viele CPU-Kerne, entsprechend also auch SMT. Dazu schaue dir auch gerne unseren "Alltags-Benchmark" an, der genau das testet. Die Werte zu jeder CPU findest du in jeder PCGH-Print ab der 10/19
Kein Ding. Nächste Test kommt dann mit 9900KS auf 5,2 GHz und DDR4-4500. Und beim 3950X deaktiviere ich den Turbo und baue DDR4-2133 ein. Natürlich mit Boxed-Kühler. Den Intel mit Wasserkühlung!
Aber egal, das geht alles am eigentlichen Thema vorbei. Mich wundern einfach immer die sehr schlechten Zahlen hier...
Sofern du nicht exakt unsere Benchszene mit exakt unseren Grafikoptionen, Treiberoptionen etc. nachstellst, sind die Werte nicht vergleichbar.
@PCGH_Dave
Mal wieder ein typischer Test von dir.
Wer hätte es gedacht, dass bei 8 vs. 12 Kernen, der 8er durch HT mehr profitiert.
Gratulation, zu der erneuten AMD Werbung.
Beginnt ja schon in der Headline. SMT vor HT.
Vom ABC hast du noch nie was gehört, oder ?
Subtil ist was anderes, streng dich mehr an !
Beste Kommentar auf über 14 Seiten. Wir haben alle herzlich gelacht, bitte weiter so