Das bringt hardwareseitiges Multithreading: AMD Ryzen 9 3900X und Intel Core i9-9900K im Vergleich

[DARPA]

Loadscreen Benches

Der neue Trend nach Boottime Benches

 

[sandworm]

Hast du den Beitrag von @wuchzael gelesen... ?
Er hat genau dich damit gemeint...

1. Stellst du 8 Kerne gegen 12 Kerne

Und beide kosten um die 500€ gegen was soll ich den 9900k sonst vergleichen gegen den Jaguar in der PS4?

2. Stimmt das mit der Garantie nicht, das sagen immer noobs die keine Ahnung haben.

Ok, dann wende dich mal an den Support und schildere mal das dein Prozessor aufgrund der Übertaktung den geist aufgegeben hat,
mal schauen ob die Gewährleistungsgarantie übernommen wird oder nicht. (Viel Glück dabei)

3. Braucht auch ein 3x00 AMD Prozessor auch eine gute Kühlung, da auf Grund der 7nm mehr darunter passt und die Temperaturen in die höhe gehen.

Wenn dein Focus auf Gaming liegt, werden die 12 Kerne auch nicht voll ausgelastet und entsprechend muss der beiliegende Wraith prism auch nicht voll aufdrehen (nur ca. 2000rpm) daher ist der beiliegende Boxed Kühler für die meisten absolut ausreichend,
solange nicht übertaktet wird.
Wraith Prism RGB vs. 360mm Liquid Cooler, Ryzen 9 3900X
YouTube

4. Muss auch ein 3900X oder ein 3950X ein gutes Mainboard haben, da dir sonst die Temperaturen der Spannungswandler ein Strich durch die Rechnung zieht.

Auch hier, wenn dein Fokus lediglig Gaming ist, werden die Temperaturen der Spannungswandler kein Problem darstellen und ich könnte den 3900x selbst mit meinem B350 zuverlässig betreiben.
Allerdings sollte, eine so potente CPU besser mit einem 370x, 470x oder 570x gepaart werden. Ist aber wie erwähnt kein muss.
AMD Ryzen 9 3900X Tested on Cheap B350 Motherboard
AMD Ryzen 9 3900X Tested on Cheap B350 Motherboard | TechPowerUp

5. Kannst du mit den selben Extremtests deine Leistungsaufnahme was AMD vorhersagt mit diesen zwei Prozessoren auch vergessenen, denn die werden auch auf die 250 Watt kommen.

Wie gesagt, Extremtests sind für Gaming nicht relevant, die 9900Kler kommen doch auch immer mit dem gleichen Argument.

6. Wird weder der AMD noch der Intel auf diese Leistungsaufnahme (Watt) in Games kommen und Anwendungen die etwas mehr abverlangen werden auch keine 200 Watt erreichen.

Da geb ich dir recht. Allerdings wie wird die Leistungsaufnahme aussehen, bei einem zukünftigen gut parallelisierten Game wenn der 9900K alle Kerne zu 100% ausgelastet hat und der 3900x nur bei 66.7%. Däumchen dreht.
(Ich weiss das ist ein Extremfall und noch etwas Zukunftsmusik, aber tendenziell wir es in diese Richtung gehen.

7. Macht es am ende kaum was aus sobald die GPU limitiert oder spielst du ständig im CPU-Limit?!

Geb ich dir in den meisten Fällen recht, aber es gibt eben doch einige Ausnahmen wo die CPU Performance eben doch zählt.

Aber wieder mal Typisch, keine Ahnung von Tuten und Blasen aber solche winzige Aussagen weiter geben.

Aber mit solchen Aussagen "winzig" sollte man vorsichtig sein, wenn man meint man hätte den grössten und sich am Ende herausstellt dass, das relativ betrachtet eben doch nicht der Fall ist.

 

[Duvar]

Lass mal, manche Leute sind nur etwas neidisch.
Er war damals auch der Meinung mit seinem 3600X einen 9900K fertig zu machen, das konnte ich natürlich nicht so dar stehen lassen und zeigte ihm die selben Tests die er unternommen hatte mit meinem System.

Wenn ihm das übel aufgestoßen ist tut es mir leid... war aber so auch gewollt...

Ich weiß jetzt nicht, ob du mich gemeint hast, weil ich habe ja keinen 3600X, sondern nur den kleinsten non X Sprössling, aber ja, du hattest mal gezeigt wie dein toller 9900k mit 5GHz allcore und schnellem RAM von meinem kleinen 190€ Ryzen 3600 zersägt wurde
Siehe hier: https://extreme.pcgameshardware.de/...st-mit-neuem-agesa-update-20.html#post9939216
und dies obwohl du den Vorteil der Vollversion hattest, weil da hat man mehr FPS als bei der Demo, die ich genutzt habe.
Wasserkühlung bringt natürlich auch bei einer CPU was, aber ich finde es toll, wie versucht wird, eine sehr sehr starke Custom Wasserkühlung runterzuspielen, nur um dies als Argument gegen AMD zu benutzen.

Selbst die härtesten AMD Gegner hier rüsten auf Zen2 um bzw haben das schon, weil Zen2 einfach besser ist, natürlich müssen die aber noch immer AMD Contra geben hier und da, weil sonst wäre das zu auffällig, dass sie seit langem nur Käse verzapft haben
Intel hat nur etwas höhere Gamingleistung und beim Rest ist man unterlegen und der Rest ist deutlich mehr Wert, als der minimale Vorsprung beim Gaming, weil den wirst du zu 99,9999% niemals merken.
Wenn Intel doch so toll ist, warum mussten die die Preise um 50% senken? Warum verkauft sich Zen2 wie warme Semmeln und warum schneiden sie in so gut wie allen Reviews hervorragend ab?
Einige wollen es einfach nicht realisieren, sie müssen einfach ihre Hardware bzw den Kauf verteidigen, aber es bringt alles nichts, wir wissen alle wer der Sieger ist und das sind die Kunden, die dank AMD nun geile Preise bekommen, selbst für Intel Verhältnisse.

Nein......nicht möglich
Genauso gibt es User die Ihr Ergebnis als normal verkaufen, auch wenn sie das nur unter extremen Tweaking (und geheimen Einstellungen ), als normal verkaufen um ihren kleinen Schnuller auf die selbe Stufe wie einen
I9 9900K zu stellen. Dazu werden dann extra schlechte Ergebnisse gesucht.
Also nicht mit Steinen schmeissen, wenn man im Glashaus sitzt..........gelle Duvar .

Wie Du und Gauss wisst brauchts auch keinen @5.5 GHz/4400MHz i9 9900K um alles was AMD bietet in Games zu schlagen...........da reicht dich in der Regel mein alter i9 7920X schon (wie wir aus etlichen Vergleichen wissen ).

Weißt Du was euer Problem ist? Ihr habt keinerlei Skrupel schlechte Ergebnisse von anderen zu suchen und sich darüber lustig zu machen, aber wehe jemand macht das mit eurer favorisierten Hardware...........oh man sofort persönlicher Angriff.



Komischerweise habe ich das bei Duvars Ergebnissen noch nie gesehen. Da wird dann geliked und Videos gepostet.

Hier, falls du auf normale Ergebnisse stehst, aber stimmt ja, die mögen die Intel Befürworter auch nicht, denn faire Ergebnisse sind nicht so dolle gell?^^
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Der 9900k nur auf Platz 4 im 70:30 (Gaming/Anwendungen) Index, sehr sehr traurig ich bin
Nur 11% vor einem 190€ 3600. Hier haste deine fairen Ergebnisse, hoffe ihr akzeptiert die endlich mal.

 

[DerEuler]

Ich weiß jetzt nicht, ob du mich gemeint hast, weil ich habe ja keinen 3600X, sondern nur den kleinsten non X Sprössling, aber ja, du hattest mal gezeigt wie dein toller 9900k mit 5GHz allcore und schnellem RAM von meinem kleinen 190€ Ryzen 3600 zersägt wurde
Siehe hier: https://extreme.pcgameshardware.de/...st-mit-neuem-agesa-update-20.html#post9939216
und dies obwohl du den Vorteil der Vollversion hattest, weil da hat man mehr FPS als bei der Demo, die ich genutzt habe.
Wasserkühlung bringt natürlich auch bei einer CPU was, aber ich finde es toll, wie versucht wird, eine sehr sehr starke Custom Wasserkühlung runterzuspielen, nur um dies als Argument gegen AMD zu benutzen.

Selbst die härtesten AMD Gegner hier rüsten auf Zen2 um bzw haben das schon, weil Zen2 einfach besser ist, natürlich müssen die aber noch immer AMD Contra geben hier und da, weil sonst wäre das zu auffällig, dass sie seit langem nur Käse verzapft haben
Intel hat nur etwas höhere Gamingleistung und beim Rest ist man unterlegen und der Rest ist deutlich mehr Wert, als der minimale Vorsprung beim Gaming, weil den wirst du zu 99,9999% niemals merken.
Wenn Intel doch so toll ist, warum mussten die die Preise um 50% senken? Warum verkauft sich Zen2 wie warme Semmeln und warum schneiden sie in so gut wie allen Reviews hervorragend ab?
Einige wollen es einfach nicht realisieren, sie müssen einfach ihre Hardware bzw den Kauf verteidigen, aber es bringt alles nichts, wir wissen alle wer der Sieger ist und das sind die Kunden, die dank AMD nun geile Preise bekommen, selbst für Intel Verhältnisse.

Ist dir das eigentlich nicht peinlich ?
Selbst andere Hardliner bleiben bei der Realität, nur du nicht.
Du vergleichst gerade einen Porsche mit einem Fiat, aber ok Duvar.
Von dir hat man denke ich nichts anderes erwartet.

PS: ICARUS, bitte mach doch mal einen Vergleich, das wäre sehr nett von dir. Meine Nerven wären dir sehr dankbar.

PS:Ich sag nur 10k Punkte mehr im WT benchmark, mit einem 8700K auf 5Ghz.
Soviel zu, du zersägst einen 9900k, hahahahahaha.

PPS: Den Link kannst du haben, einfach per PM melden.

 

[Duvar]

Ist dir das eigentlich nicht peinlich ?
Selbst andere Hardliner bleiben bei der Realität, nur du nicht.
Du vergleichst gerade einen Porsche mit einem Fiat, aber ok Duvar.
Von dir hat man denke ich nichts anderes erwartet.

PS: ICARUS, bitte mach doch mal einen Vergleich, das wäre sehr nett von dir. Meine Nerven wären dir sehr dankbar.

PS:Ich sag nur 10k Punkte mehr im WT benchmark, mit einem 8700K auf 5Ghz.
Soviel zu, du zersägst einen 9900k, hahahahahaha.

PPS: Den Link kannst du haben, einfach per PM melden.

Schau dir den Link doch an, da ist doch sein Resultat mit einem Bild drin und mein Resultat auch mit einem Bildchen^^
Ich sage ja nicht, mein 3600 ist besser in Games als ein 9900k im Allgemeinen, nur nicht weit entfernt von dem und auch mal Sieger, solange die nicht mit wirklich extremen Setups kommen, wie zB von BisonIgor usw, ist da kaum ein Unterschied.

Apropos WOT: Zeig doch mal dein eigenes Resultat und schickt nicht immer Igors CPU ins Rennen, wie wäre es mal damit
Hier ein schneller run von mir den ich vor paar Tagen gemacht hatte: https://extreme.pcgameshardware.de/...-zur-technik-und-zukunft-14.html#post10062020

 

[lutari]

Guter Artikel, aber ich hätte auf HT verzichtet, dann wird es etwas leserlicher. HT is ja nur die Marketingbezeichnung von Intel für deren SMT. Kurz erwähnt und es hätte gereicht.
Der Ryzen 3700X/3800X wäre im Vergleich noch interessant gewesen.
Nach deinen bisherigen Artikel bist du ein Glücksgriff für PCGH.

Du vergleichst gerade einen Porsche mit einem Fiat, aber ok Duvar.

Wenn der Porsche und der Fiat von außen genau gleich sind, die Innenausstattung genau identisch ist und nur der Motor vom Fiat minimal schwächer ist, aber dafür deutlich günstiger ist, dann würde ich auch den Fiat wählen. Vergleich mit dem Auto hinkt schon sehr. Bis auf Mainboard und CPU ändert sich im PC wenig und von außen sieht man es nicht mal.

 

[DerEuler]

Schau dir den Link doch an, da ist doch sein Resultat mit einem Bild drin und mein Resultat auch mit einem Bildchen^^
Ich sage ja nicht, mein 3600 ist besser in Games als ein 9900k im Allgemeinen, nur nicht weit entfernt von dem und auch mal Sieger, solange die nicht mit wirklich extremen Setups kommen, wie zB von BisonIgor usw, ist da kaum ein Unterschied.

Apropos WOT: Zeig doch mal dein eigenes Resultat und schickt nicht immer Igors CPU ins Rennen, wie wäre es mal damit
Hier ein schneller run von mir den ich vor paar Tagen gemacht hatte: https://extreme.pcgameshardware.de/...-zur-technik-und-zukunft-14.html#post10062020

Mein 8700K wird ca. aufs Selbe rauskommen.
Desweiteren, nenne ich nicht IgorsLab als quelle, sondern eher einen unserer User aus dem Forum.
Geh mal den WOT Bench-Thread nochmal durch, der Name fängt mit B******an.
Bei mir kannst du 2k von seinem Score abziehen, weil ich nur 3200er/CL14 RAM habe.
Darum ging es mir aber nicht, und das weisst du auch.

 

[Duvar]

Mein 8700K wird ca. aufs Selbe rauskommen.
Desweiteren, nenne ich nicht IgorsLab als quelle, sondern eher einen unserer User aus dem Forum.
Geh mal den WOT Bench-Thread nochmal durch, der Name fängt mit B******an.
Bei mir kannst du 2k von seinem Score abziehen, weil ich nur 3200er/CL14 RAM habe.
Darum ging es mir aber nicht, und das weisst du auch.

Los beweis es, damit deine Aussage nicht so leer im Raum stehen bleibt, der Bench dauert nur rund 2-3 Minuten, sollte doch sehr leicht sein für dich.
Einfach ein Screenshot, am besten noch mit heutigem Datum oder deinem Namen mit dem Editor daneben. Falls du das aber nicht erbringen kannst, dann wissen wir ja was wir davon zu halten haben.
Wieder mal viel bla bla um nix. Wäre ein schöner Multithreading Vergleich zwischen den 6 Kernern um mal etwas beim Thema zu bleiben.
Der 8700k kostet ja ca das doppelte als der 3600, mal sehen wie sich das durchschlägt bei deinem Setup, aber wie gesagt, bitte nicht mit Resultaten anderer User kommen, sondern mit deinen eigenen.

 

[ChrisMK72]

Wie ist es bei Ihnen? Nutzen Sie SMT oder HT bei Ihrer CPU? Welchen Erfahrungen haben Sie gemacht?

Ich lass es an.

Is eh wumpe, da spätestens ab der nächsten GPU-Generation(wie heißt datt Dingen nach Turing ?) RT in Triple A Titeln alles gnadenlos ausbremsen wird.

Vor allem in Auflösungen ab 1440p aufwärts. Spiele auch selten in 1.280 x 720. Is das in 1440p/ultra auch so, dass man da 3% Vorteil hat bei den FPS und ht off ?

Vielleicht hab ich ja auch n Denkfehler, aber ich lass das unangetastet. Der 9900k soll einfach funzen, wie der 8600k vorher auch. Hab den nicht mal OCed, da der ab Werk schon schneller rennt, wie mein alter 8600k OCed. Hatte da n schlechtes Exemplar erwischt.
Irgendwie krieg ich das schon hin, damit Wreckfest und GTA zu zocken. Evtl. bald dann auch RDR2.

Glaub kaum, dass die FPS in RDR2 dann stark bemerkbar steigen, wenn ich ht ausschalte, wenn ich in 1440p mit Mischung aus hoch/ultra zocke, oder ?
Aber neugierig gemacht, auf einen Test hat mich der Artikel hier schon. Vielleicht werd' ich das mal testen, irgendwann mal im Winter.

Diese 720p Tests bringen mir allgemein aber eher wenig. Nur wenn man allgemein für die Zukunft checken will, welche CPU schneller ist, wenn die GPU nicht mehr das Limit sein sollte. Aber das wird sie in Zukunft sicherlich auch sein, allein schon wegen raytracing.


edit:

Der 8700k kostet ja ca das doppelte als der 3600,

Und warum hast du den gut rennenden dann verkauft ?

 

[HardwareHighlander]

Du hast mir oft genug um die Ohren gehauen, dass die Ryzen Ergebnisse bei Hardware Unboxed mit OC RAM sind..

Aber wenn überhaupt dann nur in dem Zusammenhang, dass dieser RAM sehr teuer ist.
Mit dem RAM war Ryzen 1000 deutlich näher an Intel dran. Aktuell sind die RAMpreise wieder niedrig.
Ich habe damals für ein DDR4 3000 Kit 170 Euro für 16GB bezahlt, heute bekomme ich das gleiche für 55 Euro.

Damals war Carsten noch für die CPUs zuständig und der hat mir auch direkt geantwortet und gesagt, wird es nicht geben, wegen der Spezifikation.

Ja, auch hier schade. Zusatzwerte mit ordentlichem RAM würden den Index nur erweitern, muss man ja nicht sagen, dass das dann der Standard wäre.

Mir geht nur dieses permanente Schmollen und rumgeheule in wirklich jedem CPU Test Thema langsam auf die Nerven.

Geht ja nicht darum das generell einzuführen, sondern einfach mal nur zu sehen wie sich das auswirkt, das kann ja nichts negatives sein.
Selbiges wäre ja auch bei AMD von Interesse, nicht nur bei Intel.

 

[h_tobi]

...............................................
Ich würde sagen doch. Aus oben genannten Gründen. Wenn man genug physische Kerne zur Verfügung hat sollte man HT/SMT abschalten. Jedenfalls unter Spielen.
............................................

Genau meine Meinung nach dem Test, werde dann bei meinem 3950x nur 16 native Kerne nutzen
und in 4-5 Jahren, sofern die Softwaredeveloper es dann endlich auf die Reihe bekommen haben,
die restlichen Kerne wieder aktivieren.
Somit kann ich die neue CPU wieder 9+ Jahre nutzen und sparte damit Geld und schone die Umwelt.

Das ganze Intel/AMD Gebashe hier im Thread geht mir am Po**** vorbei. Kommt mal langsam wieder
runter Jungs, es ist Wochenende, zockt oder bespasst eure Partner, da habt ihr mehr von.

Also, DANKE DAVE

 

[IICARUS]

Und beide kosten um die 500€ gegen was soll ich den 9900k sonst vergleichen gegen den Jaguar in der PS4?

Und was hat der Preis mit der Leistung zu tun? Das der Preis von Intel sehr hoch angesetzt ist bestreitet auch keiner. AMD ist und bleibt natürlich Preis/Leistungsieger. Ich kann aber dennoch kein PKW mit 4 Zylinder nicht mit 6 Zylinder vergleichen, ganz gleich was die kosten.

Ok, dann wende dich mal an den Support und schildere mal das dein Prozessor aufgrund der Übertaktung den geist aufgegeben hat, mal schauen ob die Gewährleistungsgarantie übernommen wird oder nicht. (Viel Glück dabei)

Habe schon seit 1984 mit PCs zu tun und bestimmt habe ich nicht gestern mein ersten Prozessor übertaktet. Mir ist noch nie ein Prozessor defekt gegangen. Innerhalb 4-5 Jahren wird ehe aufgerüstet und solche Aussagen kommen nur von Leuten die sich damit nicht auskennen.

Wenn dein Focus auf Gaming liegt, werden die 12 Kerne auch nicht voll ausgelastet und entsprechend muss der beiliegende Wraith prism auch nicht voll aufdrehen (nur ca. 2000rpm) daher ist der beiliegende Boxed Kühler für die meisten absolut ausreichend,
solange nicht übertaktet wird.

Langsam verstehst du wie ein System läuft, denn nicht anders ist es auch mit dem 9900K. Innerhalb Test wird immer an die Leistungsgenzen getrieben was real gar nicht anliegen wird. Und wie der 9900K wird auch der 3900X/3950X je nach Leistungsaufnahme seine Watt ziehen. Das nicht jedes Szenarium solch eine hohe Leistungsaufnahme abverlangt ist egal ob AMD oder Intel immer identisch. Aber beim 9900K wird oft das ganze falsch dargestellt und komischerweise immer von Leuten die solch ein Prozessor noch nie besessen haben.

Auch hier, wenn dein Fokus lediglig Gaming ist, werden die Temperaturen der Spannungswandler kein Problem darstellen und ich könnte den 3900x selbst mit meinem B350 zuverlässig betreiben.
Allerdings sollte, eine so potente CPU besser mit einem 370x, 470x oder 570x gepaart werden. Ist aber wie erwähnt kein muss.

Trotzdem ist Mainboard nicht gleich Mainboard, da es immer auf die Spannungswandler mit ankommt. Da gibt es sogar aktuell ein neues Video dazu.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=Gg2YGvoyEsU

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wie gesagt, Extremtests sind für Gaming nicht relevant, die 9900Kler kommen doch auch immer mit dem gleichen Argument.

Die AMDler aber auch.... der 9900K soll immer voll die Spannung und Watt ziehen, aber der 3900X soll aber immer 105 Watt ziehen. Das der auch mehr ziehen wird wird entweder unter dem Teppich gekehrt oder nicht bedacht.

Da geb ich dir recht. Allerdings wie wird die Leistungsaufnahme aussehen, bei einem zukünftigen gut parallelisierten Game wenn der 9900K alle Kerne zu 100% ausgelastet hat und der 3900x nur bei 66.7%. Däumchen dreht.
(Ich weiss das ist ein Extremfall und noch etwas Zukunftsmusik, aber tendenziell wir es in diese Richtung gehen.

Du musst aber eine tolle Glaskugel haben, denn selbst mein alter 6700K als 4 Kerne kommt heute noch nicht auf 100% und Spiele werden den 9900K sobald die Kerne nicht voll hoch jagen. Bis dieser Tag kommt gibt es neue System und bestimmt denkt keiner dann mehr an einen 9900K oder einem 3900X.

Es kommt noch dazu das Software nicht von sich aus immer alles auf alle Kerne verteilt, die Softwarehersteller haben hier auch was zu sagen und wird eine Software nicht so geschrieben werden auch nicht alle Kerne genutzt. Nur weil Windows die Last abwechselnd auf alle Kerne verteilt bedeutet nicht das auch alle Kerne genutzt werden. Es gibt heute zwar schon Spiele die alle Kerne gut nutzen können, aber halt nicht alle.

Geb ich dir in den meisten Fällen recht, aber es gibt eben doch einige Ausnahmen wo die CPU Performance eben doch zählt.

Stimmt, z.B. Videobearbeitung und alles was keine Grafikkarte im Limit abverlangt und da wird der 9900K auch nicht gegen 12 Kerne ankommen können. Aber wie bereits geschrieben auch nur dann wenn alle Kerne dazu genutzt werden, denn ein 12 oder 16 Kerner bringt dir rein gar kein Vorteil wenn nicht alle Kerne genutzt werden.

Aber mit solchen Aussagen "winzig" sollte man vorsichtig sein, wenn man meint man hätte den grössten und sich am Ende herausstellt dass, das relativ betrachtet eben doch nicht der Fall ist.

Ups... war ein Tippfehler, macht auch kein Sinn, gemeint war Witzig. Die Rechtschreibprüfung vom Browser hat da was anderes daraus gemacht.
Sorry, war nicht beabsichtigt...

Ich weiß jetzt nicht, ob du mich gemeint hast, weil ich habe ja keinen 3600X, sondern nur den kleinsten non X Sprössling, aber ja, du hattest mal gezeigt wie dein toller 9900k mit 5GHz allcore und schnellem RAM von meinem kleinen 190€ Ryzen 3600 zersägt wurde

Ach was du nicht sagst, aber der kleine 9900K soll auch immer gegen den 3900X mit 4 Kerne mehr antreten können... wieder mal Typisch...

Wasserkühlung bringt natürlich auch bei einer CPU was, aber ich finde es toll, wie versucht wird, eine sehr sehr starke Custom Wasserkühlung runterzuspielen, nur um dies als Argument gegen AMD zu benutzen.

Es ist eine Wasserkühlung und keine Stickstoff oder Trockeneiskühlung. Wasser hat nur die Eigenschaft Wärme besser aufzunehmen, Wasser kann aber keine Wunder bewirken und irgendwann wird der Kern eines Prozessors schneller heißer als Wärme überhaupt aufgenommen werden kann. Dann bleibt die Wassertemperatur niedrig und die Prozessor Temperatur kann dennoch so heiß werden und 80-90°C erreichen und habe sogar auch schon die 100°C erreichen können.

Bestes Beispiel Prime95 8K und AVX ohne ein AVX-Offset.
Die Wassertemperatur bleibt bei 28-29°C und selbst wenn die Lüfter alle voll aufgedreht werden und die Wassertemperatur um 2-3°C runter gehen würde würde der Prozessor dennoch die 90°C erreichen. In diesem Extremfall steigt die Temperatur im Kern zu schnell an als überhaupt abgeführt werden kann.
Anhang anzeigen 1066413

Im übrigem habe ich diesen Test zuvor ohne AVX-Offset von 3 nicht vollziehen können da ist sehr schnell auf die 100°C mit dem Prozessor gekommen bin. Erst LM zwischen Kühler und iHS hat dazu geführt das die Wärme besser mit diesem Extremtest aufgenommen werden kann und das ganze auch dann ohne AVX-Offset mit 5 GHz auf alle Kerne keine 100°C mehr erreicht. Mein Monoblock hat dazu geführt das ich nicht mehr über 63°C komme, denn mit dem original passiv Kühler des Boards kam ich im selben Test auf 113°C der Spannungswandler und musste deshalb auch diesen Test nach kurzer Zeit abbrechen.

Das wird dir auch jeder bestätigen können der sich mit einer Wasserkühlung auskennt.
Du kannst auch mal hier reinschauen, 2:10 ist der Bereich wo das ganze Luft vs. Wasser bezogen auf den Prozessor eingegangen wird.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=ZvfJCOxrh_E

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Daher wird der Vorteil nur in etwa 10°C liegen, viel mehr ist da selbst mit Wasserkühlung nicht drin.

Meine sehr sehr starke Custom Wasserkühlung wirkt sich daher mehr auf die Grafikkarte und der Spannungswandler aus und auch in Sache Lautstärke da durch die Fläche die Lüfter so langsam laufen können das der Rechner selbst mit Last lautlos ist. Hinzu kommt noch die Optik was auch eine große Rolle von solch einem Projekt ausmacht.

Real innerhalb von Anwendungen und spiele komme ich natürlich nicht so hoch mit der Temperatur und liege meist zwischen 60-70°C. Im Schnitt sind es an die 60-65°C und eine Luftkühlung würde hier 10°C mehr erreichen weshalb sich meine Wasserkühlung weder auf die Spannung noch auf die Leistung mit auswirkt. Und selbst diese 10°C Vorteil sind nur auf Grund meiner verbauten Fläche an Radiatoren drin, mit nur einem 360mm Radiator wäre kaum bis gar kein Unterschied zu einem gutem Luftkühler vorhanden. Daher ist deine Aussagen vollkommener Unsinn und deutet nur drauf hin das du absolut keinerlei Ahnung von einer Wasserkühlung hast!!

PS: ICARUS, bitte mach doch mal einen Vergleich, das wäre sehr nett von dir. Meine Nerven wären dir sehr dankbar.

Bringt auch nichts, oft ignoriere ich es einfach und gehe erst gar nicht darauf ein, da es am ende ehe nicht viel bringt. Am ende muss ich auch niemanden was beweise und da ich vollzufrieden mit meinem System bin belasse ich es auch hierbei. Muss aber auch dazusagen das ich mein 9900K bereits seit November habe und auch wenn ich voll zufrieden bin würde ich wenn ich heute kaufen müsste mir auch Gedanken zu einem 3700X oder 3900X machen.

In diesem Sinn... ich habe nichts gegen AMD und würde mir wahrscheinlich heute auch einen holen, aber oft wird das ganze falsch oder übertrieben dargestellt. Aber ist irgendwie auch nichts neues... ich habe 2009/2010 auch AMD gegen Intel Fans verteidigt, als AMD zu der Zeit schlecht gemacht wurde. Keine Ahnung... irgendwie stehe ich immer auf der anderen Seite... da ich damals auch nur AMD Systeme hatte.

 

[Grestorn]

Denke beim 3950X daran auch ein gutes Mainboard dazu zu kaufen und mache nicht den selben Fehler was andere machen und sich ein Monster Prozessor kaufen und am Mainboard sparen.

Als Board kommt nur das ASUS ROG CROSSHAIR VIII FORMULA in Frage, da sich das Wasserkühlen lässt. Und es kommt ja in dem Videao auch ganz gut weg.

 

[IICARUS]

Als Board kommt nur das ASUS ROG CROSSHAIR VIII FORMULA in Frage, da sich das Wasserkühlen lässt. Und es kommt ja in dem Videao auch ganz gut weg.

Mit Wasser gekühlt ist auch was anderes, hier macht eine Wasserkühlung auch wieder was aus.
Im Video geht es nur um Luftgekühlte Spannungwandler und ich hatte mich auch nur darauf bezogen.

Ist ja bei mir nicht anders, denn ich habe mir aus optische Gründen ein Monoblock Kühler drauf gesetzt. Innerhalb reale Bedienungen hatte ich keine Probleme und die Temperatur ist nicht höher als 56°C angestiegen. Aber in meinem Extremtest was ich oben auch mit dem Bild gezeigt habe hatte ich zuvor auch ohne Monoblock ausgeführt. Mit Prime95 8K und AVX sind meine Spannungswandler auf 113°C in kurzer Zeit hoch gegangen und der Prozessor fing sich auch an herunter zu takten. Mit dem Monoblock komme ich jetzt im selben Test nur noch auf 63°C.

EDIT:

Im Video kann ich kein FORMULA mit dabei sehen, nur der Hero und der ist nicht Wassergekühlt.
Anhang anzeigen 1066414

Ich schau mir aber später das Video nochmals an.

 

[Grestorn]

Im Video kann ich kein FORMULA mit dabei sehen, nur der Hero und der ist nicht Wassergekühlt.

Das stimmt schon, aber ich gehe davon aus, dass alle CROSSHAIR die gleichen Basiskomponenten (wie SpaWas) verwenden und den selben Grundaufbau haben. Also übertrage ich das einfach mal. Das FORUMLA wird wohl nicht schlechter sein.

 

[IICARUS]

Stimmt, das denke ich auch.

 

[HardwareHighlander]

Das Spiel klatscht bei jedem Spielstart (beim Laden) die Rechenkerne mit 100 Prozent an die Wand. Mit 8 Kernen ohne SMT hängt das schon recht ordentlich; möchte gar nicht wissen, wie das mit weniger Cores "läuft". Mit SMT wird das alles etwas fluffiger. In-game ist's dann egal, aber Ladesequenzen gehören schließlich auch zum Spiel.

Das hängt nicht, weil die Kerne ausgelastet werden, sondern das hängt, weil es verbuggt ist. Hängt hier mit einem i7 4790K genauso wie mit einem Ryzen 5 3600 und Ryzen 7 3700x, sowohl als auch mit 1700x und 6850K.
Das Spiel hängt auch beim Reinzoomen von großer höhe auf den Spieler beim Multiplayer derbe und danach pendelt sich das ganze wieder ein.

Loadscreen Benches

Der neue Trend nach Boottime Benches

Vergiss die Speicherüberlauf-benches nicht.
Ich glaub da was zu messen bringts nicht. Da wird auch der 64Kern Threadripper nichts bringen.
Höchstens ne schnelle SSD vielleicht.

In Assassin's Creed Odyssey liegt er nun epische 14% in Front.

Bei mir ist der 9900K mit DDR4 3200 CL16 in Odysee 10% schneller als ein 3900x.
Und ich finde quasi kein Szenario, in dem der 3900x vorne ist. Mhm... was mach ich nur falsch?

 

[kmf]

... Mhm... was mach ich nur falsch?

Du bist vielleicht einfach nur belehrungsresistent und willst partout weiterhin Äpfel mit Birnen vergleichen? Nagel mal dein Board mit der für deinen Prozessor spezifizierten TDP fest. Weil wenn du das nicht machst, hast du ein leicht ge'oc'tes System am Laufen. DDR4 3200, wenn nicht die Subtimings optmiert werden, hat nach meinem Erkenntnisstand keine so dramatische Auswirkung.

Der Thread hier ist aber echt hammergeil, hab mich selten frühmorgens so amüsiert. Liebste Fanboys beider Lager, macht bitte weiter so und gebt dem Dave voll auf die Mütze. Der soll endlich mal objektive Tests abliefern, und net solche für die er mit viel Kohle gesponsert wurde.

 

[Gerwald]

Das hängt nicht, weil die Kerne ausgelastet werden, sondern das hängt, weil es verbuggt ist. Hängt hier mit einem i7 4790K genauso wie mit einem Ryzen 5 3600 und Ryzen 7 3700x, sowohl als auch mit 1700x und 6850K.
Das Spiel hängt auch beim Reinzoomen von großer höhe auf den Spieler beim Multiplayer derbe und danach pendelt sich das ganze wieder ein.



Vergiss die Speicherüberlauf-benches nicht.
Ich glaub da was zu messen bringts nicht. Da wird auch der 64Kern Threadripper nichts bringen.
Höchstens ne schnelle SSD vielleicht.



Bei mir ist der 9900K mit DDR4 3200 CL16 in Odysee 10% schneller als ein 3900x.
Und ich finde quasi kein Szenario, in dem der 3900x vorne ist. Mhm... was mach ich nur falsch?

Falsch machst du nichts, das Problem ist nur das du noch nicht zur Erkenntnis gelangt bist das man mit Computer noch viel mehr machen kann als spielen. Wie wäre es mal mit Video rendern oder anderen all Kernanwendungen. Dann gucken wir mal ob der 9900K noch im 10% vorne ist. Oder ne lassen wir es lieber, sonst schmeißt dann deinen 9900K vor lauter Zorn noch beim Fenster raus und ich bin schuld an der Umweltverschmutzung.

 

[gaussmath]

Bei mir ist der 9900K mit DDR4 3200 CL16 in Odysee 10% schneller als ein 3900x.
Und ich finde quasi kein Szenario, in dem der 3900x vorne ist. Mhm... was mach ich nur falsch?

Läuft der 9900k wirklich stock? Subtimings optimiert? Uncore übertaktet? TDP Limit ausgehebelt? Ist der 3900X auf der anderen Seite gut konfiguriert? Chipsatztreiber korrekt installiert? BIOS aktuell? Alle wichtigen Features im BIOS aktiviert?