Das bringt hardwareseitiges Multithreading: AMD Ryzen 9 3900X und Intel Core i9-9900K im Vergleich

[BraveNeo]

@gastello
Habe ich ja nie behauptet das es nicht statisch wäre. Mal überlegen, es gibt Grafik, Sound, Physik, Scripting, Speicherung usw..

Die Grafikengine wird sicher nur einen oder zwei Cores brauchen. Man bildet nur ab viele Threads in Prozent das Spiel fordert, aber nicht wozu sie gebraucht werden.

 

[DaHell63]

Irgendwie habe ich manchmal das Gefühl, dass manche immer noch denken, dass Intel "drölfzig %!!!111" schneller im Gaming ist. Diese "magischen" 30% zwischen dem 2700X und dem 9900k müssen immer noch bestehen. Kann ja nicht anders sein. Zur Not müssen dann Beispiele mit 5.4GHz CPU Takt und 4500MT/s RAM erhalten, außerdem noch Cherry Picking mit Far Cry 5 und diversen UE Games. "Unter realistischen Bedingungen ist Intel 20-30% schneller!", liest man dann teilweise in den Threads. Ja ne, is klar.

sag mal, bist Du irgendwie gefrustet weil dein 3900X nicht mit den schnellen Intel mithalten kann? Die haben nun mal die Möglichkeit höher zu takten und schnelleren Ram einzubauen.

Soll ich jetzt heulen, weil die schneller sein können als der 3900X/ i9 7920X? Nö, wieso auch. In Games brauche ich nicht mal übertakten um die GTX 1080/GTX 1080Ti auszufahren und in meiner Anwendung sind die 12 Kerner einfach schneller, da nutzen dem i9 9900K auch @5.4GHz nichts.

Für Games reichen in der Regel sogar kleinere CPU (sogar mein über 7 Jahre alter i7 3930k @4.2GHz hat für die GTX 1080 gereicht).

 

[gastello]

Man bildet nur ab viele Threads in Prozent das Spiel fordert, aber nicht wozu sie gebraucht werden.

Kann man aber gut. Siehe da steigt die Auslastungsanzeige tatsächlich auf 89 Prozent - nur weil SMT aktiv ist.



Soweit AMD angab werden bei SMT wichtige Ressourcen geteilt - was sich klar auf die Auslastung auswirkt. Zwar sind sie redundant vorhanden, können durch die Teilung aber nicht vollständig genutzt werden (L-Cache, Buffer, Queue). Trotzdem versucht SMT die Ressourcen voll ausnutzen und keine Leistung liegen zu lassen, lastet dann wie im Bild gezeigt höher aus. Ich glaube es ist in dem Fall kontraproduktiv - wenn einem genug physische Kerne zu Verfügung stehen. Beides Mal habe ich 60fps, nur ist die Auslastung im zweiten Loop deutlich höher.

Die Grafikengine wird sicher nur einen oder zwei Cores brauchen.

Das stimmt daher zweifelte ich an ob die Bildwiederholrate dafür reicht. Wird ja noch mehr berechnet.

Also läßt sich gar nicht zweifelsfrei sagen, ob das Leistungsplus primär durch die Reduzierung der Threads (das Abschalten der virtuellen Kerne) kommt....

Ich würde sagen doch. Aus oben genannten Gründen. Wenn man genug physische Kerne zur Verfügung hat sollte man HT/SMT abschalten. Jedenfalls unter Spielen.

Ich bin gespannt ob SMT4 daran etwas ändert. Nach dem alten Modell müßte man deutlich mehr L-Cache zur Verfügung haben.

 

[Duvar]

sag mal, bist Du irgendwie gefrustet weil dein 3900X nicht mit den schnellen Intel mithalten kann? Die haben nun mal die Möglichkeit höher zu takten und schnelleren Ram einzubauen.

Soll ich jetzt heulen, weil die schneller sein können als der 3900X/ i9 7920X? Nö, wieso auch. In Games brauche ich nicht mal übertakten um die GTX 1080/GTX 1080Ti auszufahren und in meiner Anwendung sind die 12 Kerner einfach schneller, da nutzen dem i9 9900K auch @5.4GHz nichts.

Für Games reichen in der Regel sogar kleinere CPU (sogar mein über 7 Jahre alter i7 3930k @4.2GHz hat für die GTX 1080 gereicht).

Wieso, er sagt doch die Wahrheit, gibt ja gewisse User bzw nur einen eigentlich, der schon öfter die Ergebnisse eines Users mit einer Intel Perle, RAM Perle, Kühlungsperle etc (also alles perfekt), hier präsentieren um zu zeigen wie toll doch Intel ist und wie weit vor AMD^^
Gewisser User mit dem Imba Setup sagte dazu übrigens auf CB zB (er ist auch in anderen Foren unterwegs mit seinen Resultaten, wie zB auch im Luxx): "Du man muss auch sagen um, das gleiche wie mein 4Dimm zu schaffen braucht Snakeeyes 5,3Ghz und ein wirklich extrem straffes 4533ér CL17-18ér Setup, dafür brauchst du erstmal ne CPU und vor allem Speicher der das mitmacht.So ne straffen Subs bei dem Takt schaffen nur die wenigsten, der hat ja jetzt 3 oder 4 Kit´s getestet, bis er jetzt Glück hatte.Nicht einmal sein erstes 4400ér Kit hat das geschafft, der Takt ist halt das eine aber die scharfen Sub´s wohl das andere."

Warte mal wie hieß der User, der die Resultate dieser krassen Perlen hier oft postete, glaub sein Name hier setzte sich aus 3 Teilen zusammen. Der erste Teil begann mit einem D, der zweite Teil mit einem H und der dritte Teil war eine Zahl im 60er Bereich, hmm wer war das noch gleich?

 

[Snowhack]

Und erzähle es den ganzen User die fast Täglich hier nach Hilfe suchen da ihre Arbeitsspeicher keine 3200 MHz oder mehr erreichen obwohl AMD normalerweise solch ein Takt vorgibt und verspricht. In einem Thema hat ein User sogar Probleme mit einem X570 Board über 2800 MHz zu kommen. Der ist ganz schön angepisst da er von AMD mindestens 3200 MHz erwartet hatte.

Da kenn ich auch so einige Pappenheimern,

Sie wollte 40€ sparen und haben sich günstigen Arbeitsspeicher gekauft weil RGB dabei ist und das Ende vom Lied nicht mal XMP lief ordentlich an OC nicht zu denken.

Jetzt hat Sie alle samt einen von G.Skill ohne RGB und Wow jetzt gehen sogar 3600Mhz vom XMP Profil und zusätzlich straffe Timing.


Manche sogenannten Experten sollten einfach vielleicht doch besser zu OEM Systemen greifen.

Wenn ich eins gelernt habe bei den Leuten die schreien:

Es liegt an ihrer eigene Inkompetenz und ihrer Geiz ist geil Einstellung zzgl Unfähigkeit an Problemen zu arbeiten und Lösungen selber zu finden.

 

[gaussmath]

Klar, ich bin frustriert, was auch sonst. ^^ Dass ich mich über extreme OC Ergebnisse lustig mache, die als Normalität verkauft werden, ist natürlich abwegig.

Mein 9900k ging übrigens bis 5.1GHz und der RAM ging bis 3800MT/s. Darüber ging nix mehr.

 

[IICARUS]

Da kenn ich auch so einige Pappenheimern,

Sie wollte 40€ sparen und haben sich günstigen Arbeitsspeicher gekauft weil RGB dabei ist und das Ende vom Lied nicht mal XMP lief ordentlich an OC nicht zu denken.

Jetzt hat Sie alle samt einen von G.Skill ohne RGB und Wow jetzt gehen sogar 3600Mhz vom XMP Profil und zusätzlich straffe Timing.


Manche sogenannten Experten sollten einfach vielleicht doch besser zu OEM Systemen greifen.

Wenn ich eins gelernt habe bei den Leuten die schreien:

Es liegt an ihrer eigene Inkompetenz und ihrer Geiz ist geil Einstellung zzgl Unfähigkeit an Problemen zu arbeiten und Lösungen selber zu finden.

Man muss aber dazu sagen das wir in einem Forum sind und natürlich bekommen wir alle Fälle zu lesen wo es nicht klappte. Von den User die keine Problem hatten bekommen wir ja meist nichts mit. Ich sehe halt nur das die Resonanz dazu momentan von den User die sich hier mit AMD Systeme melden mehr sind als mit Intel. Aber wiederum wird momentan auch mehr AMD gekauft.

Man steckt da ehe nicht drin, denn es kommt halt auf die CPU, dem Mainboard und dem gekauften Arbeitsspeicher mit an. Kann mich auch noch gut erinnern als ich mein 6700K kaufte, da war es auch nicht selbstverständlich bis oder über 3000 MHz zu kommen. Der interne Speichercontroller konnte aber kein 3200 MHz wie jetzt von AMD vorgegeben, daher war es offensichtlich das OC nicht selbstverständlich ist. In den Fälle was ich mit neuen AMD Prozessoren kenne sind die Leute halt etwas angepisst da AMD 3200 MHz problemlos vorhersagt.

Ich bekomme mein Arbeitsspeicher auch auf 4266MHz, andere halt vielleicht auch nicht.
Mein Prozessor kann ich stabil problemlos bis 5,3 GHz laufen lassen. Auch hier kommt nicht jeder mit seinem Prozessor dran.

Du hast aber auch nicht unrecht, denn viele kaufen sich was billiges da sie davon ausgehen das es immer gehen muss. Ich habe auch bei mir auf teuere Arbeitsspeicher gesetzt und auch mein Mainboard war nicht der billigste.

 

[HardwareHighlander]

Was du mal wieder nicht checkst ist, dass es hier nicht um maximale Leistung geht, sondern um die Unterschiede zwischen SMT an/aus, da ist es völlig unerheblich ob der RAM Standard oder maxed out ist, denn das sollte keinen Unterschied bei dem machen was hier getestet wird.

Weißt dus denn, ob das keinen Unterschied machen würde?

Außerdem muss man standardisiert benchen, damit die Ergebnisse später noch vergleichsweise in anderen Tests genutzt werden können..

Kann ich doch, ich müsste doch nur einen Zusatzwert mit unterschiedlichen Speicherkonfigurationen mit hinzufügen. Ryzen wie Coffeelake.
Man kann auch Ryzen 1000 und 2000 mit DDR4 3200 oder höher mit angeben. So sieht man die realen Unterschiede zwischen den Systemen mit entsprechender Speicherkonfiguration der PCGH_Leser.

aber das wird wohl jemand der sich einfach nur, warum auch immer, auf den Schlips getreten fühlt, weil er nicht mehr den längsten Balken hat, wohl nie verstehen.

Ja, das ist nur nicht die Intention dahinter, sondern mehr Infos und Vergleiche.

Tja, du Schaffe´st halt nicht dein wahres Ich zu verbergen.

Vorsicht Ironie.

Allerdings war er einer der ganz wenigen die das gemacht haben, die meisten anderen NEUTRALEN Reviewer haben immer mit Spezifikation getestet.

Das hat mit neutral oder nicht neutral nichts zu tun, sondern mit Information oder nicht Information.
Bei Ryzen hätte eine Angabe im Index mit flotterem RAM auch keinesfalls geschadet, kann man ja auch mit nem Zusatztest lösen.
Aber immer nur die CPU´s im RAMlimit zu testen, wo dann die Percentile auch in den Keller gehen, während man sonst auch versucht die Komponenten so gut es geht auszureizen, ist halt nicht wirklich schlüssig.

Wer Tests mit gleichem Ram sehen will, kann das bei Hardware Unboxed tun, und dort gibt es in den Kommentaren nicht dieses rumgeheule von AMD Usern...

Schon interessant, wenn man das aus der Perspektive nun sieht. Du hast damals geschimpft, dass PCGH immer mit der Spezifikation testen und hast das offen angeprangert und nun sind User die fordern, die CPU´s mit gleichem RAM wenigstens 1x gegeneinander antreten zu lassen um die Auswirkungen bei den PCGH Benches zu sehen, Heulsusen.
Ein wenig mehr Sachlichkeit würde doch allen guttun.

, warum den der Intel auch mit 3200 MHZ Ram getestet wird außerhalb der Spezifikationen. Die AMD Community war damals Steve für die Tests mit 3200 MHZ RAM beim Ryzen 1 dankbar und stellt seine Messmethoden mit gleichem RAM nicht in Frage.

Was heißt da AMD Community, das gilt ja für Intel User genauso. Die meisten kaufen Hardware nicht wegen dem Hersteller, sondern wegen der Leistung.

Aber damals gab es immer Seitenhiebe von Intel User auf Hardware Unboxed wegen des schnellen RAMs, denn die Messungen nach Spezifikation hat ihnen bei den anderen Reviewern besser gefallen..

Siehst du und jetzt gibt es die gleichen Seitenhiebe von den "AMD Usern". Was testet man also? Ab und zu mal beides, alleine aus dem Grund weil keiner, der sich eine PC baut für einen 9900K DDR4 2667 verwendet.
Leider stößt das aber auf taube Ohren, dabei gäbe so ein Test recht viele Klicks.

 

[Don-71]

@ PolyOnePolymer

Du weisst ganz genau, dass ich nun gar nichts gegen Tests mit gleicher Ram Geschwindigkeit habe. Ich habe in meinem Post nur eine wahre Geschichte erzählt! Du hast mir oft genug um die Ohren gehauen, dass die Ryzen Ergebnisse bei Hardware Unboxed mit OC RAM sind. Sei es drum, ja es ist richtig, dass auch ich damals Tests für Ryzen mit schnellem RAM bei PCGH gefordert habe, aber nicht in jedem Thread. Damals war Carsten noch für die CPUs zuständig und der hat mir auch direkt geantwortet und gesagt, wird es nicht geben, wegen der Spezifikation. Damit habe ich mich dann auch abgefunden und nicht über Monate jeden Thread mit dem selben Schmollen gekapert wie es hier seit dem Release von Ryzen 3000 der Fall ist.

Wie gesagt wer Ergebnisse mit gleichem RAM will, geht zu Steve von Hardware Unboxed, er hat ja nicht umsonst diese Bekanntheit über die letzten 2 Jahre auch hier in Europa erlangt,, obwohl er von Down Under ist.
Mir geht nur dieses permanente Schmollen und rumgeheule in wirklich jedem CPU Test Thema langsam auf die Nerven.

 

[DerEuler]

Wieso, er sagt doch die Wahrheit, gibt ja gewisse User bzw nur einen eigentlich, der schon öfter die Ergebnisse eines Users mit einer Intel Perle, RAM Perle, Kühlungsperle etc (also alles perfekt), hier präsentieren um zu zeigen wie toll doch Intel ist und wie weit vor AMD^^
Gewisser User mit dem Imba Setup sagte dazu übrigens auf CB zB (er ist auch in anderen Foren unterwegs mit seinen Resultaten, wie zB auch im Luxx): "Du man muss auch sagen um, das gleiche wie mein 4Dimm zu schaffen braucht Snakeeyes 5,3Ghz und ein wirklich extrem straffes 4533ér CL17-18ér Setup, dafür brauchst du erstmal ne CPU und vor allem Speicher der das mitmacht.So ne straffen Subs bei dem Takt schaffen nur die wenigsten, der hat ja jetzt 3 oder 4 Kit´s getestet, bis er jetzt Glück hatte.Nicht einmal sein erstes 4400ér Kit hat das geschafft, der Takt ist halt das eine aber die scharfen Sub´s wohl das andere."

Warte mal wie hieß der User, der die Resultate dieser krassen Perlen hier oft postete, glaub sein Name hier setzte sich aus 3 Teilen zusammen. Der erste Teil begann mit einem D, der zweite Teil mit einem H und der dritte Teil war eine Zahl im 60er Bereich, hmm wer war das noch gleich?

Lieber Duvar, nenne uns doch bitte einen Namen.
Meinst du etwa ICARUS,mit seiner 5,5Ghz, Perle?
Ich denke davon geht hier keiner aus, wenn wir von einem "normalen" 9900K reden.
Mit genau diesen Kommentaren, macht ihr euch lächerlich, versteht ihr das nicht ?

PS:Ich hoffe, dass jeder hier zwischen den Zeilen lesen kann, schäm dich Duvar!!
Wie wäre es denn, wenn wir alle mal sachlich bleiben.

@don-71
Beruhige dich mal, du machst ja schon rotes AHAH, das ist ungesund.

 

[DaHell63]

Warte mal wie hieß der User, der die Resultate dieser krassen Perlen hier oft postete, glaub sein Name hier setzte sich aus 3 Teilen zusammen. Der erste Teil begann mit einem D, der zweite Teil mit einem H und der dritte Teil war eine Zahl im 60er Bereich, hmm wer war das noch gleich?

Nein......nicht möglich
Genauso gibt es User die Ihr Ergebnis als normal verkaufen, auch wenn sie das nur unter extremen Tweaking (und geheimen Einstellungen ), als normal verkaufen um ihren kleinen Schnuller auf die selbe Stufe wie einen
I9 9900K zu stellen. Dazu werden dann extra schlechte Ergebnisse gesucht.
Also nicht mit Steinen schmeissen, wenn man im Glashaus sitzt..........gelle Duvar .

Wie Du und Gauss wisst brauchts auch keinen @5.5 GHz/4400MHz i9 9900K um alles was AMD bietet in Games zu schlagen...........da reicht dich in der Regel mein alter i9 7920X schon (wie wir aus etlichen Vergleichen wissen ).

Weißt Du was euer Problem ist? Ihr habt keinerlei Skrupel schlechte Ergebnisse von anderen zu suchen und sich darüber lustig zu machen, aber wehe jemand macht das mit eurer favorisierten Hardware...........oh man sofort persönlicher Angriff.

Klar, ich bin frustriert, was auch sonst. ^^ Dass ich mich über extreme OC Ergebnisse lustig mache, die als Normalität verkauft werden, ist natürlich abwegig..

Komischerweise habe ich das bei Duvars Ergebnissen noch nie gesehen. Da wird dann geliked und Videos gepostet.

 

[IICARUS]

Lass mal, manche Leute sind nur etwas neidisch.
Er war damals auch der Meinung mit seinem 3600X einen 9900K fertig zu machen, das konnte ich natürlich nicht so dar stehen lassen und zeigte ihm die selben Tests die er unternommen hatte mit meinem System.

Wenn ihm das übel aufgestoßen ist tut es mir leid... war aber so auch gewollt...

Er hat auch die Möglichkeit auf Wasser umzubauen, wird sich dann aber auch wundern das es nicht viel bringen wird. Denn wer sich damit auskennt der weis das eine Wasserkühlung drauf kein großen Einfluss haben wird. Lass es 10-15°C sein die man vielleicht besser ist, aber dem Prozessor ist es egal ob der nun 60°C oder 75°C erreicht. An der Leistung ändert sich hier ehe nichts und wir hatten auch schon miteinander unsere Prozessoren vergleichen. Hierbei lief die Grafikkarte mit nur 720 PX und auf niedrigster Einstellung damit ein CPU Limit entstand. Da ist es dann offensichtlich das ein 8 Kerner mehr bewirken kann als ein 6 Kerner. Dabei war mein Prozessor nur auf 5 GHz getaktet und die Arbeitsspeicher mit dem Stock Takt des Herstellers. Das schafft auch jeder anderer 9900K und sollte im Grunde mit guter Kühlung auch 5 GHz auf alle Kerne schaffen, da es im Grunde nur Allcore ist und kein richtiges OC.

Der 9900K kann halt einiges mit dem hohen Takt wieder reinholen.
AMD macht es aber auch nicht schlecht, denn der 9900K hat sein Vorteil nur durch den hohen Takt.

Der größere Vorteil mit einer Wasserkühlung liegt bei der Grafikkarte, denn ich bekomme meine 2080 Grafikkarte problemlos mit nur 1,000v auf 2055/7500 MHz getaktet ohne das sie groß herunter takten muss, da ich zwischen 38°C und 43°C halten kann und ansonsten ist der Hauptgrund durch die Fläche der Radiatoren nur darin ein Rechner zu haben der egal ob Idle oder Last immer lautlos ist und z.T auch die Optik davon. Es ist auch anzumerken das meine custom Wakü vor dem 9900K bereits da war.

Kann aber jetzt auch nicht erwarten das der 9900K schneller als ein 3900X sein wird, denn was ist das für ein Vergleich wenn dem 9900K vier Kerne dazu fehlen?!

Aber wäre toll wenn wir wieder zum Thema kommen könnten, da dies nichts mit dem Multithreading zu tun hat.

 

[Grestorn]

Ehrlich gesagt, Leute, diese Auseinenandersetzung fühlt sich ziemlich pointless an. Für den "normalen" Gamer ist es ziemlich wurscht, ob man einen Intel oder AMD High-End Prozessor einbaut.

Ich zerbreche mir seit Monaten den Kopf womit ich den 5960x ablösen soll. Rational wäre, ihn weiter zu nutzen, denn keiner der modernen CPUs bieten einen nennenswerten Vorteil gegenüber dieser Uralt-CPU, und wenn dann nur in speziellen Anwendungen, die ich nicht oder kaum nutze.

Dass ich trotzdem einen komplett neuen PC von Grund auf aufbauen werde, hat mehr mit meiner Lust darauf zu tun, als mit dem Versprechen von mehr Leistung. Und also solches werde ich auch zu AMD greifen, und zwar zur 3950x, wenn sie endlich erscheint. Denn auch wenn sie wohl kaum fühlbar schneller sein wird als mein aktueller Rechner bei heutigen Spielen, finde ich es spannend, mich mal wieder mit einer ganz anderen Architektur auseinanderzusetzen nach über 15 Jahren Intel.

Ich erwarte dass sich in den kommenden Jahren einiges entwickeln wird, besonders was die Zahl der Kerne angeht. Somit werden 6-8 Kerne bald die Untergrenze für Top-Level Spiele sein und mehr Kerne werden vermutlich auch langsam spürbar genutzt werden. Gleichzeitig wird auch Intel mehr Kerne in den bezahlbaren Range bringen und ich denke, dass Intel sich auch sowohl seinen Takt- als auch IPC Vorteil bei Spielen erhalten wird. Es ist nicht ausgeschlossen, dass AMD da auf- und überholt, aber ich halte es für eher unwahrscheinlich.

Aber es bringt nichts, immer nur zu warten, was die Zukunft bringt, irgendwann muss man halt auch einfach mal zuschlagen.

Jedenfalls werde ich bei der 3950x das SMT definitiv abschalten. Es ist schon beim 5960x kaum sinnvoll, und ich bin generell kein Fan von dieser Technologie. Nur wenn man eine CPU hat, die zu wenig Kerne besitzt, als die jeweilig genutzte Anwendung gut ausnutzen kann, macht es wirklich Sinn. Und ich würde mir wirklich wünschen, man könnte das in Windows On-The-Fly ein- und ausschalten.

 

[IICARUS]

Jedenfalls werde ich bei der 3950x das SMT definitiv abschalten. Es ist schon beim 5960x kaum sinnvoll, und ich bin generell kein Fan von dieser Technologie. Nur wenn man eine CPU hat, die zu wenig Kerne besitzt, als die jeweilig genutzte Anwendung gut ausnutzen kann, macht es wirklich Sinn. Und ich würde mir wirklich wünschen, man könnte das in Windows On-The-Fly ein- und ausschalten.

Ich mache es nicht, denn selbst mit SMT erreiche ich bereits schon ausreichend FPS, auf die paar mehr die ggf. dazu kommen würde kann ich verzichten und nicht jede Anwendung profitiert davon, denn die Technik ermöglicht mehrere Prozesse Zeitgleich verarbeiten zu können. Das hat auch ihre Vorteile je nach Anwendung und mir ist es zu blöd wegen ein wenig mehr Leistung die am ende eher messbar ist ständig was im Uefi umstellen zu müssen.

Ist zumindest meine Meinung dazu.
Kann gerne jeder anders handhaben.

Denke beim 3950X daran auch ein gutes Mainboard dazu zu kaufen und mache nicht den selben Fehler was andere machen und sich ein Monster Prozessor kaufen und am Mainboard sparen.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=Gg2YGvoyEsU

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[wuchzael]

Richtig lächerlich, wie ihr alle eure Systeme verteidigen müsst bis aufs Blut Ist er echt so klein? Nicht zu fassen...

Von außen betrachtet kann man da nur noch drüber lachen, ihr lauft ja echt komplett an Leben vorbei.

Könnt den Beitrag gerne melden oder bei nem Mod petzen, dass ich mich über euer infantiles Verhalten lustig gemacht habe.

"Mein übelst übertakteter, doppelt so teurer Intel ist aber mit mega Aufwand und teuersten Komponenten doch schneller als dein Hartz 4 AMD System !!!! 11"

Ganz ehrlich... Herzlichen Glückwunsch Ich kann auch mit meinen Hartz 4 System jedes Spiel spielen, jedes Programm nutzen und war vom gesparten Geld auch noch mal schön mit meiner Familie im Urlaub.

Grüße!

 

[DaHell63]

Richtig lächerlich, wie ihr alle eure Systeme verteidigen müsst bis aufs Blut Ist er echt so klein? Nicht zu fassen...

Von außen betrachtet kann man da nur noch drüber lachen, ihr lauft ja echt komplett an Leben vorbei.

Könnt den Beitrag gerne melden oder bei nem Mod petzen, dass ich mich über euer infantiles Verhalten lustig gemacht habe.

"Mein übelst übertakteter, doppelt so teurer Intel ist aber mit mega Aufwand und teuersten Komponenten doch schneller als dein Hartz 4 AMD System !!!! 11"

Ganz ehrlich... Herzlichen Glückwunsch Ich kann auch mit meinen Hartz 4 System jedes Spiel spielen, jedes Programm nutzen und war vom gesparten Geld auch noch mal schön mit meiner Familie im Urlaub.

Grüße!

Um mich mal selber zu zitieren

Weißt Du was euer Problem ist? Ihr habt keinerlei Skrupel schlechte Ergebnisse von anderen zu suchen und sich darüber lustig zu machen, aber wehe jemand macht das mit eurer favorisierten Hardware...........oh man sofort persönlicher Angriff.

Ich muß auch nichts verteidigen......ich hab selber einen R9 3900X. Trotzdem kann ich anerkennen, daß man aus dem Intel mehr rausholen kann,
Ob das in der Praxis Relevanz hat ist natürlich eine andere Sache. Beide CPUs 3900X/i9 7920X sind zu schnell für meine GPUs.

 

[IICARUS]

Richtig lächerlich, wie ihr alle eure Systeme verteidigen müsst bis aufs Blut Ist er echt so klein? Nicht zu fassen...

Müssen wir das? Glaube ehe weniger, da egal ob aktuelle AMD oder Intel Systeme alle zufriedenstellend laufen werden.
(Manche Leute gehen auch von sich auf andere.... manche suchen auch vergeblich... )

 

[sandworm]

Ach du heiliger Bimbam,

Das es so schnell geht, das AMD selbst in Intels Paradedisziplin eine Parität herstellt hätte ich nicht gedacht.
Habe eher damit gerechnet, das es sicher noch 2 Jahre dauert bis der 3900x den 9900k eingeholt hat.
In Assassin's Creed Odyssey liegt er nun epische 14% in Front.
Unglaublich wie der 3900x den 9900k im Vorbeigehen in ein Stück Alteisen verwandelt.
Da kann man sich schon mal ausmalen, wo die Reise hingehen wird, wenn die neuen Konsolen kommen.

Und kommt mir jetzt nicht mit übertakten:
Aufpreis schneller DDR4, grösseres Netzteil, Gehäuse, bessere Kühllösung (not inclusive), keine Garantie mehr Sicherheit (online Banking, .... drauf, HT kann man auch deaktivieren) Instabilität höherer Stromverbrauch ect.
und selbst der Extrem Übertakter, geht am Ende wieder 1 - 2 Stufen zurück in seinen Einstellungen unter normalen alltäglichen Bedingungen, weshalb dies für 99.99% der Leute null Relevanz hat.

 

[IICARUS]

Ach du heiliger Bimbam,

Das es so schnell geht, das AMD selbst in Intels Paradedisziplin eine Parität herstellt hätte ich nicht gedacht.
Habe eher damit gerechnet, das es sicher noch 2 Jahre dauert bis der 3900x den 9900k eingeholt hat.
In Assassin's Creed Odyssey liegt er nun epische 14% in Front.
Unglaublich wie der 3900x den 9900k im Vorbeigehen in ein Stück Alteisen verwandelt.
Da kann man sich schon mal ausmalen, wo die Reise hingehen wird, wenn die neuen Konsolen kommen.

Und kommt mir jetzt nicht mit übertakten:
Aufpreis schneller DDR4, grösseres Netzteil, Gehäuse, bessere Kühllösung (not inclusive), keine Garantie mehr Sicherheit (online Banking, .... drauf, HT kann man auch deaktivieren) Instabilität höherer Stromverbrauch ect.
und selbst der Extrem Übertakter, geht am Ende wieder 1 - 2 Stufen zurück in seinen Einstellungen unter normalen alltäglichen Bedingungen, weshalb dies für 99.99% der Leute null Relevanz hat.

Hast du den Beitrag von @wuchzael gelesen... ?
Er hat genau dich damit gemeint...

1. Stellst du 8 Kerne gegen 12 Kerne
2. Stimmt das mit der Garantie nicht, das sagen immer noobs die keine Ahnung haben.
3. Braucht auch ein 3x00 AMD Prozessor auch eine gute Kühlung, da auf Grund der 7nm mehr darunter passt und die Temperaturen in die höhe gehen.
4. Muss auch ein 3900X oder ein 3950X ein gutes Mainboard haben, da dir sonst die Temperaturen der Spannungswandler ein Strich durch die Rechnung zieht.
5. Kannst du mit den selben Extremtests deine Leistungsaufnahme was AMD vorhersagt mit diesen zwei Prozessoren auch vergessenen, denn die werden auch bis auf 250 Watt kommen.
6. Wird weder der AMD noch der Intel auf diese Leistungsaufnahme (Watt) in Games kommen und Anwendungen die etwas mehr abverlangen werden auch keine 200 Watt erreichen.
7. Macht es am ende kaum was aus sobald die GPU limitiert oder spielst du ständig im CPU-Limit?! Denn dann machst du bei deiner Auswahl des Systems was falsch...

Aber wieder mal Typisch, keine Ahnung von Tuten und Blasen aber solche winzige Aussagen weiter geben.

 

[PCGH_Raff]

Ein aktuelles Beispiel, wo SMT zweifellos dem Flow hilft, ist Call of Duty: Modern Warfare (2019). Das Spiel klatscht bei jedem Spielstart (beim Laden) die Rechenkerne mit 100 Prozent an die Wand. Mit 8 Kernen ohne SMT hängt das schon recht ordentlich; möchte gar nicht wissen, wie das mit weniger Cores "läuft". Mit SMT wird das alles etwas fluffiger. In-game ist's dann egal, aber Ladesequenzen gehören schließlich auch zum Spiel.

MfG,,
Raff