Absolut jein. Aktuell kann man sich ja kaum für die Grafikkarte eines Herstellers entscheiden, sondern muss kaufen, was irgendwie zu bekommen ist. Außerdem ist die Kritik ja nicht, dass AMD perse nicht gut performt, sondern vielmehr, dass die von Nvidia "gefrickelte" Vulkan Extension verwendet wird und nicht die Offizielle, die seit rund einem Jahr veröffentlicht ist. Letztes wäre bei einem Preis von 30€ pro Titel m.E. zu erwarten gewesen.
Crysis Remastered Trilogy im XXL-Technik-Test: Vergleichsbilder und Benchmarks in rauen Mengen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Epistolarius
Kabelverknoter(in)
Uff... eine RX 5700 XT ist kaum schneller als eine RTX 2060 hier und der Perzentilwert in Crysis 3 sieht auch mies aus. Zumindest scheint es überhaupt zu laufen. Beim Crysis 3 Original sind zumindest die ersten paar Level mit Framerateeinbrüchen unter 20 FPS praktisch unspielbar auf meiner Karte (gleiches Problem wie in diesem Video hier). :/
Och..hördoch auf. Inzwischen erkennt man sehr schnell wer mit wem ins Bett geht.
Godfall, oder Valhalla (eine RX 5700XT so schnell wie eine RTX 2080TI). Oder eben dein erwähntes Far Cry.
Wo die beiden Bettgesfährten mal so eben unsinnigerweise 12GB VRAM Bedarf angesetzt haben.... für praktisch nichts. Auch AMD weiß wie man dem Mitbewerber Steine in den Weg legt.
czk666
Software-Overclocker(in)
Ich habe mit AMD Karte in allen raytracing Titeln es auch benutzt. Nicht immer auf maximum aber es funktioniert sehr gut und die Leistung ist auch nicht zu schlecht, dass es jetzt heissen muss, selbst schuld wusstest du doch. Das Problem liegt hier ganz klar beim Studio und nicht der Erwartungshaltung der AMD Käufer.
Nvidia hat mehr Marktmacht und dementsprechend bist du als AMD Käufer automatisch mehr benachteiligt als Nvidia Käufer. Ich wünsche mir ein wenig Solidarität von nvidia Käufern. Wir sind doch alles Proletarier.
Nvidia hat mehr Marktmacht und dementsprechend bist du als AMD Käufer automatisch mehr benachteiligt als Nvidia Käufer. Ich wünsche mir ein wenig Solidarität von nvidia Käufern. Wir sind doch alles Proletarier.
Verstehe nicht wie man dies so unsinnig vergleichen kann.
Wenn man statt der "optimierten" Texturen (da werden zum teil händig details entfernt damit der Compressor besser arbeiten kann) die "original" hochauflösende Texturen nutzt, kostet dies schlicht auch mehr VRam. Ein "original hochauflösende Texturen" die dann zwingend noch in eine "VRam verkrüppelte" Karte passt gibt es schlicht nicht.
Ungeachtet dessen ist es doch noch erstaunlich wie schnell AMD hier ohne nutzung der Hardware ist, damit sind sie ja ohne "extra Hardware" nahezu auf dem niveau der ersten RTX Implementierung.
--
Es ist ein Crytek game -> Tessellation im Treiber runter.
projectneo
Software-Overclocker(in)
Also da sieht man wieder was schlechte Programmierung so macht. Leider habe ich das vorher nicht gewusst. Bei mir Läuft Crysis 1 Remasterd auf RT Leistung böllig Problemlos mit meist 90 FPS @ UWQHD. In Crysis 2 macht es fast kein Unterschied ob ich das nun Leistung oder Sehr Hoch einstelle. Allerdings muss ich sagen, während des Spielens bemerkt man RT überhaupt nicht, selbst beim reinen betrachten der Landschaft und Umgebung muss man sich extra die Spiegelungen suchen. So gesehen kann ich da durchaus drauf verzichten.
czk666
Software-Overclocker(in)
Das werde ich mir mal bald im Gamepass ansehen. Ich fand bei riftbreaker macht es einen großen Unterschied. Und die Schatten bei Cyberpunk. Die Spiegelung bei the ascent machen auch was her.
Du meinst die schnellste AMD Karte (mit Wasserkühlung) ist so schnell wie die Mittelklasse Referenz Karte der Vorgängergeneration?
Da hast Du Recht.
DeepBlue23
PC-Selbstbauer(in)
Also zumindest bei Crysis 2 fallen die Spiegelungen schon mehr oder weniger ins Auge - in der Stadt sind ja Spiegel, Fliesen und Co. omnipräsent. Bei Crysis 1 glaube ich, dass das nicht auffällt.
Ansonsten könnte man das Argument auf quasi alle Details anwenden - wir sind halt an dem Punkt, wo neue Details nicht sofort ins Auge fallen, aber überproportional Leistung kosten. Letztendlich sind es aber die vielen kleinen Details, die zusammen ein realistisches Bild ergeben.
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Ich stör mich nicht an RTX da nutze ich tatsächlich nicht. Interessant das der Fokus mal wieder nur darauf gelegt wird. Crysis ist ein gutes beispiel was bei Nvidia sponsering passiert. Far Cry ein gute was bei AMD passiert.
Ihr freut euch jetzt ja?
Ich würde mich immer wieder für AMD entscheiden, so lange Optimierungen der anderen Firmen so aussehen.
Lasst euch doch zwingen den Netzteilsprengen scheiß zu kaufen.
So schaut es leider aus und wir werden es wohl in Zukunft so hinnehmen müssen.
Aber zum Glück hat man auf dem PC immerhin noch die Möglichkeit selbst zu entscheiden zu können was man aktiviert und was nicht.
projectneo
Software-Overclocker(in)
Mich stört es nicht, nur wird ja RT auf RDNA in Crysis Remastered 1-3 gar nicht unterstützt. Die RT Core werden nicht angesprochen. Das hat dann nichts man hat sich dafür entschieden. Zumal ja Spiele wie Far Cry 6 und Resident Evil Village zeigen, dass auch RT auf RDNA2 kein Problem ist.
Stimmt die Spiegelungen fallen auf, aber die habe ich auch ohne RT und zwar auf den ersten Blick in der gleichen Qualität.
Du meinst so wie in Godfall, wo es Raytracing Anfangs nur für RDNA2 Karten gab? Oder wie die AMD Spiele in denen FSR angeboten wird aber DLSS ausgeschlossen wird?
Egal ob AMD oder Nvidia, jeder versucht seinen Karten einen gloreichen Glanz zu geben der sich vom Mitbewerber abhebt.
Ich versteh hier auch die Aufegung nicht. Für Dich ist Raytracing eh doch nicht wichtig.
Spielen kann man das Spiel doch mit jeder Pixelschubse.
In 1080p reicht meine olle GTX 980 noch. Für 1440p jede aktuelle Mittelklasse Karte. Ausserdem ist keiner gezwungen die PCGH max Einstellungen nachzustellen.
Du wirst auch in Zukunft sehen, daß AMD und Nvidia mit härteren Bandagen antreten. Die Karten liegen zu nahe beieinander um sich rein von der Leistung durchzusetzen.
Zuletzt bearbeitet:
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Wenn man eine Marktbeherrschende Stellung hat und die Finanzierung für die Entwicklung eines Spiels übernimmt, muss man sich an Regeln halten. Von AMD werden die, so weit ich weiß, berücksichtigt, außerdem liegt der Unterschied, auch bei den von dir genannten Spielen, auf der Hand.
FSR ist von beiden einsetzbar. Was das Raytracing in Godfall angeht, finde ich ein Spiel ganz ohne Unterstützung von Ray.. tatsächlich besser als eine Implementierung, bei der man dann damit werben kann, man sei 3 mal so schnell wie der Wettbewerber.
Zumal das Zeug eh Leistung ohne Ende kostet und der Wettbewerber damit im Vergleich ohne vlt. sogar besser aussieht.
Nachgereicht wurde es ja auch. Bei Crytek kann man das nicht erwarten. Jetzt fehlt nur noch, dass dieses Spiel in einen Benchmark -Parcours aufgenommen wird. Einige werden das sicher tun. Zu Zeiten von "userbenchmark" weiß man eigentlich wie der Hase läuft oder ?
Die Firma AMD weiß sehr genau warum sie bei einigen , informierten Kunden so beliebt ist.
Das jetzt im Aufbau, mit konkurrenzfähigen Produkten, zu ändern wäre sehr schlecht für das Wachstum. Wenn sie das tun, dann rechne ich erst später damit, aber ich schließe das nicht aus. Im Moment leben sie zu einem guten Teil von den informierten Nutzern aus Foren, die welche ihre Kollegen überzeugen, mit guten Argumenten.
FSR ist von beiden einsetzbar. Was das Raytracing in Godfall angeht, finde ich ein Spiel ganz ohne Unterstützung von Ray.. tatsächlich besser als eine Implementierung, bei der man dann damit werben kann, man sei 3 mal so schnell wie der Wettbewerber.
Zumal das Zeug eh Leistung ohne Ende kostet und der Wettbewerber damit im Vergleich ohne vlt. sogar besser aussieht.
Nachgereicht wurde es ja auch. Bei Crytek kann man das nicht erwarten. Jetzt fehlt nur noch, dass dieses Spiel in einen Benchmark -Parcours aufgenommen wird. Einige werden das sicher tun. Zu Zeiten von "userbenchmark" weiß man eigentlich wie der Hase läuft oder ?
Wenn AMD die gleichen Methoden wie Nvidia an den Tag legt, habe sie mich als Kunden verloren, bzw. dann sind sie nur noch ein Nvidia2 für mich.
Die Firma AMD weiß sehr genau warum sie bei einigen , informierten Kunden so beliebt ist.
Das jetzt im Aufbau, mit konkurrenzfähigen Produkten, zu ändern wäre sehr schlecht für das Wachstum. Wenn sie das tun, dann rechne ich erst später damit, aber ich schließe das nicht aus. Im Moment leben sie zu einem guten Teil von den informierten Nutzern aus Foren, die welche ihre Kollegen überzeugen, mit guten Argumenten.
Zuletzt bearbeitet:
Bin ich jetzt uninformiert weil ich seit letzten November eine RTX 3070 nutze, oder gehöre ich zu den Informierten die sich eine RX 6800 gekauft haben.
Kann es nicht sein, daß man Vorteile die beide Karten haben einfach sieht und nutzen möchte?
Ich habe seit Januar eine RX 6800 und würde sie auch nicht mehr hergeben. Genausowenig könnte mich aber einer von den Informierten überzeugen meine RTX 3070 herzugeben. Auch deren Vorteile möchte ich nicht mehr missen.
Alleine wenn ich die Clips meiner 4K Kamara umwandeln will.
Da sehe ich jetzt nicht AMD/Nvidia (die gehen mir beide am Arsch vorbei), sondern den Nutzen für mich den ich bei meinen Usecase habe.
DeepBlue23
PC-Selbstbauer(in)
Naja, da wird halt mit den üblichten Tricks gearbeitet. Spätestens wenn die eigene Spielfigur in den Spiegelungen nicht zu sehen ist, fällt es das dann aber doch auf. Aber ja, es sind halt Details.
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Jeder kann für sich entscheiden was er kauft.
Wenn ich die Wahl habe kaufe ich AMD und ich kann es gut begründen.
Warum Du Dich für Deine Karte entschieden hast weiß ich nicht.....
"Da sehe ich jetzt nicht AMD/Nvidia (die gehen mir beide am Arsch vorbei), sondern den Nutzen für mich den ich bei meinen Usecase habe."
Ich denke so handeln die meisten Menschen, was ist für mich das beste und zwar genau jetzt.
Ich frage mich da halt, ob das auch eine gute Entscheidung für die Zukunft ist und ob es wirklich für mich das beste war oder ob es nur so aussieht.
Aber ganz ehrlich, bevor ich deinen Kommentar ganz gelesen hatte, wollte ich schreiben, "ich habe keine Ahnung, vlt. braucht du das was Nvidia hat oä, aber viele Kunden kaufen nur was Ihnen gerade am besten gefällt , mit einer mir doch egal Attitüde. Auf Dauer schadet man sich damit nur selbst und übersieht vlt. wichtige Details,
Mir doch egal ob der oder die bescheißt die machen die "besten" Produkte. Wie lange wohl, bis ich als Kunde verarscht werde, von so einem Unternehmen.
Wenn man die Hardware braucht oder will, bitte schön. Ist ok für mich, ich werde niemanden konvertieren, aber ich verlange die selbe Akzeptanz für meine Entscheidungen, ohne das mir das Madig gemacht wird, in dem man versucht die Umstände zu verdrehen. <-- Damit meine ich nicht Dahell sondern allgemein
Leg bitte nicht so viel in das Wort "Informiert" man kann auch informiert Nvidia kaufen, eben weil man iwas braucht was die Hardware bietet oder weil's einem egal ist.
Zuletzt bearbeitet:
