Cryengine: Die Zukunft der Spielegrafik - Die neuen Engine-Features in beeindruckenden Bildern

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Cryengine: Die Zukunft der Spielegrafik - Die neuen Engine-Features in beeindruckenden Bildern

Auch Crytek bietet die hauseigene Cryengine ab sofort im Abo an und verlangt für Indies keine weiteren Gebühren als 9,90 Euro pro Monat und Person. Außerdem unterstützt die Engine jetzt Linux und enthält neue Features, die erstmals in "Ryse: Son of Rome" zu sehen waren. Wir zeigen Ihnen die neuen Features der Engine.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Cryengine: Die Zukunft der Spielegrafik - Die neuen Engine-Features in beeindruckenden Bildern

 

[Blutrache2oo9]

Netter Zug. Dann hoffen wir mal auf ein paar weitere ansehnliche Spiele

 

[e4syyy]

Kingdom Come und Star Citizien werden wohl bald die neuen vorzeige Titel der Cryengine. Hoffentlich aber nicht nur in sachen Grafik....

 

[Gast20141]

So gut wie Kostenlos und dazu noch Mantle support. Sehr schön.

 

[Ryle]

Ich werde rein optisch mit der Engine nicht warm. Irgendwie wirkt da immer alles so kantig, steril und irgendwie befremdlich.

 

[majinvegeta20]

Ich will ein neues Crysis.

 

[Ich 15]

Ich will ein neues Crysis.

und ich ein Nachfolger zu FacCry von Crytec. Es wir aber weder ein neues Crysis noch einen neues FarCry von Crytec geben

 

[Locuza]

Vielleicht auch besser so.

 

[Killermarkus81]

Ich werde rein optisch mit der Engine nicht warm. Irgendwie wirkt da immer alles so kantig, steril und irgendwie befremdlich.

Geht mir auch so!

Mein Gott war ich begeistert als ich die ersten Screenshots von Crysis 3 gesehen hab und was passiert?
Der Dom sieht wirklich toll aus - da gibts nicht viel zu meckern...Aber dann das Graslevel...

Es gibt immer wieder Momente wo ich dachte "wow, das sieht ja toll aus" und kurze Zeit tritt wieder Ernüchterung ein...

Und seit Jahrzenten warte ich nun auf eine anständige Weiterentwicklung der Umgebungszerstörung...

Crysis 2 war das absolut krasse Negativbeispiel - Die ganze Welt sieht aus wie aus Plastik geschnitzt und wenn ich irgendwo dagegen schieße sind nicht mal authentische Einschusslöcher zu sehen. Das konnte das UR-CoD schon besser...

Dieser Punkt wird seit viel zu langer Zeit vernachlässigt...

 

[BoMbY]

Das liegt aber nicht unbedingt an der Engine, sondern auch an den Designern, Graphic Artists & Co.

Die Engine kann es nicht besser machen, wenn die Modelle, Shader, Texturen, usw. einfach nicht gut genug sind.

 

[Ich 15]

Die Power aktueller Hardware reicht halt noch nicht für echte Physik

 

[CByte]

und ich ein Nachfolger zu FacCry von Crytec. Es wir aber weder ein neues Crysis noch einen neues FarCry von Crytec geben

Die Gerüchteküche brodelt aber schon wegen FarCry 4. Welche Engine da zum Einsatz kommt weiß noch keiner.
Soll ja zur E3 schon vorgestellt werden. Und Release wohl 2015.....mal schauen was da stimmt.

 

[RedDragon20]

Ich werde rein optisch mit der Engine nicht warm. Irgendwie wirkt da immer alles so kantig, steril und irgendwie befremdlich.

Befremdlich inwiefern? Ich mag die CryEngine. Je nach Setting macht sie sich mal gut, mal weniger gut. Das gilt aber für alle anderen Engines auch. Ein Mass Effect mit der CryEngine könnte ich mir eher vorstellen, als ein düsteres RPG a'la Gothic. Aber letztlich kommt es darauf an, wie man mit dem Werkzeug (in dem Fall die Engine) umgeht und was man daraus macht. Ich bin mir sicher, dass man auch mit der CryEngine ein schönes, detailliertes Gesamtbild erschaffen kann, dass nicht steril und kantig wirkt.

 

[aloha84]

Die Power aktueller Hardware reicht halt noch nicht für echte Physik

Das mag (zum Teil) stimmen.
Aber ich gehöre sicher zu denen die mit runter geklappter Kinnlade Crysis 1 gespielt haben, zu denen die einfach beeindruckt waren, dass man die Palmen umnieten, Wellblechhütten mit Granaten auseinanderreißen konnte. Auch das sich zum Teil Büsche beim vorbeilaufen wegbogen, dass man bei Jeeps hinten auf den Tankkannister schoss und brennendes Benzin rauslief und eine Spur hinterließ.
Dann noch die kuhlen Explosionen.
Das war der Anfang einer neuen Grafik + Physik in Spielen, so dachte ich mir das im Jahr 2007.
Und jetzt 7 Jahre später, bin ich einfach nur enttäuscht!

 

[Rollora]

Die Gerüchteküche brodelt aber schon wegen FarCry 4. Welche Engine da zum Einsatz kommt weiß noch keiner.
Soll ja zur E3 schon vorgestellt werden. Und Release wohl 2015.....mal schauen was da stimmt.

sicher nicht die Cryengine. Eher die eigene, die schon in FC2 und 3 zum Einsatz kam. Hoffe FC4 ist wieder mehr wie FC1 und nicht die langweiligen Nachfolger

Die Power aktueller Hardware reicht halt noch nicht für echte Physik

Hmm?
Was ist "echte" Physik?
Realistische Welleneffekte/Wassereffekte kann "PhysX" schon seit 10 Jahren auf einer einzelnen GPU, ebenso Kollision, Zerstörung usw.
Die Hardware ist längst da für "echte" Physik (100% akkurat geht sowieso NIE), die Software ist es nicht.

Das mag (zum Teil) stimmen.
Aber ich gehöre sicher zu denen die mit runter geklappter Kinnlade Crysis 1 gespielt haben, zu denen die einfach beeindruckt waren, dass man die Palmen umnieten, Wellblechhütten mit Granaten auseinanderreißen konnte. Auch das sich zum Teil Büsche beim vorbeilaufen wegbogen, dass man bei Jeeps hinten auf den Tankkannister schoss und brennendes Benzin rauslief und eine Spur hinterließ.
Dann noch die kuhlen Explosionen.
Das war der Anfang einer neuen Grafik + Physik in Spielen, so dachte ich mir das im Jahr 2007.
Und jetzt 7 Jahre später, bin ich einfach nur enttäuscht!

ja es tut sich sehr wenig auf dem Gebiet. Zumal auch, weil die guten Physikengines proprietär sind:
Havok gehört Intel, Havok FX ist eingestellt worden bevor es etwas großes wurde.
PhysX ist Nvidia eigen und interessiert somit kaum einen Entwickler.
Von Bullet hat man lang nix mehr gehört...

OpenCL bzw Compute Shader sollten 2009 endlich die Möglichkeit bringen, es überall gleich zu machen... aber nix.

Damit Physik ordentlich was revolutionär anders macht, müsste es als Grundbaustein des gesamten Spiels dienen und auf allen Systemen gleich funktionieren (Half Life 2 etwa), sonst müsste man ein und dasselbe Spiel jedes mal neu ausrichten.

Das Traurige ist: Heututage wäre die Rechenleistung für gute Physik leicht vorhanden - und es braucht nichtmal eine extra GPU dafür:
Die CPUs von Intel haben in den vergangenen Jahren jedes Jahr zwischen 50 und 100% mehr iGPU und somit OpenCL Leistung dazu bekommen. Auch wenn grade die Spieler immer rumheulen, sie wollen mehr Prozessorleistung und nicht eine iGPU - gerade hier schlummert noch ENORMES Potential. Angenommen dank der neuen Konsolen wird Physik über OpenCL endlich salonfähig, werden Spieler mit einer iGPU plötzlich draufkommen wie toll sowas ist.
Mich wundert aber eben, warum Intel mit Havok FX nicht genau auf diesen Zug aufspringt...
Beim nächsten Q&A von Intel werde ich das mal anbringen. Wenn Intel mit ihren fast 90% Marktanteil das probieren, wirds wenigstens Standard. Wenn Nvidia oder AMD sowas probieren bleibt es ewig ein nutzloses Nischenprodukt...

trotzdem setze ich auf Havok noch die größte Hoffnung, schließlich, obwohl es Intel gehört, stört es sie nicht, auf AMD hin zu optimieren bzw auf die neuen Konsolen hin
https://www.youtube.com/watch?v=sS0Fqx_zxf8

 

[Da_Vid]

Ich werde rein optisch mit der Engine nicht warm. Irgendwie wirkt da immer alles so kantig, steril und irgendwie befremdlich.

kantig??? Ich finde ja das die Engine (in fähigen Händen vorausgesetzt) optisch so viel mehr hermacht als zB UE4 oder Frostbite 3.

 

[Lord_Tyranus]

Wenn sich RYSE Son of Rome auf der eher schwachen Xbox One angesehen wird.

Bild: http://i.imgur.com/JegcoJW.jpg (sehr realistisch wirkende Vegetation)
Bild: http://i.imgur.com/LOCOemq.jpg
Bild: http://i.imgur.com/SjlL3wA.jpg
Link: Ryse - Son of Rome (Crytek / Microsoft) - GameArt - Collection I by MadMaximus83 - Finn Meinert Matthiesen - CGHUB

Das ist sehr beeindruckend und gehört grafisch zu den besten, was es gibt! Wenn dann noch ein größerer Fokus auf den PC gelegt werden würde. Mit den Crysis-Ablegern konnte ich immer etwas anfangen. Ich warte gespannt auf das nächste Crytek-Spiel. Doch aktuell liegt besonders auf Star Citizen mein Hauptaugenmerk.

Ich persönlich mag die CryENGINE mehr als die Unreal Engine 4 oder Frostbite 2.0. Die scheint auch in der Physik mit der eigenen Implementierung (vergleichbar mit Havok) mehr drauf zu haben.

 

[Rollora]

kantig??? Ich finde ja das die Engine (in fähigen Händen vorausgesetzt) optisch so viel mehr hermacht als zB UE4 oder Frostbite 3.

hmmm also die "Engine" macht sicher nicht mehr her. Mehr Polygone vielleicht, aber er hat schon recht, alle bislang gezeigten Cryengine Spiele und Techdemos haben einen viel zu sterilen, sauberen Look und generieren oft nicht die Atmosphäre etwa der Xray-Engine (STALKER, schau dir mal Misery Videos an und so). Die Detaildichte letzterer ist natürlich in die Jahre gekommen, aber die Beleuchtung, Atmosphäre usw ist bei anderen Engines viel besser, also eben STALKER, ARMA 3 usw.
Von Unreal Engine 4 haben wir noch nicht viel gesehen, aber von der Unreal Engine weiß man ja, dass sie viel mehr "kann" als die CE, vorallem abseits der Grafik
[ctecvideo]56883[/ctecvideo]

 

[Lord_Tyranus]

Unter den Unreal Engine habe ich seit UT3 stattdessen in den letzten 10 Jahren keinen grafisch ausgezeichneten Titel gesehen. Zudem ist die Physik häufig schwach. Man kann zum Beispiel oft nicht durch Büsche gehen etc.

 

[Malocher]

Von Unreal Engine 4 haben wir noch nicht viel gesehen, aber von der Unreal Engine weiß man ja, dass sie viel mehr "kann" als die CE, vorallem abseits der Grafik

Was "kann" UE4 denn mehr als Cryengine?