Man nannte es auch Intels "Salami-Taktik". Jede Gen ein Scheibchen Power obendrauf
Richtig. Vor allem für die Kunden, welche für 3% Vorsprung nen ordentlichen Batzen Kohle latzen.
Darfst auch nicht die e Cores nicht vergessen wegen Hintergrund Apps. Das sind alles Tests wo nichts mitläuft. Das ist keine real Bedingung
Und welche Vergleiche sollen das sein?
Selbst mit so einem geringen TDP Limit ist der Verbrauch noch immer nicht konkurrenzfähig.
Und die Verbrauchsangaben beziehen sich auf die per Software ausgelesene Package Power, nehme ich an? Blöderweise kommt die bei Intel aktuell so überhaupt nicht hin und die kannst da noch gut was drauf rechnen.
Genau das wäre offensichtlich die richtige Reaktion.
Hat sich ja erledigt.
Den Verbrauch meine ich auch nicht. Wobei es im Schnitt über die Spielzeit nicht so extrem ist, wie oft propagiert.
Du gehst nur auf den Verbrauch ein. Der zwar hier und bei CB, oder bei Igor genauer ermittelt wird. Aber hier auch einfach oft die Worst Case Szenen zeigt. Was wichtig zu wissen ist. Aber nichts mit dem Spielealltag zu tun hat.
Natürlich, die Leistung in Spielen ist ja auch gleich. Worauf soll ich also sonst eingehen ^^
Der Unterschied ist im Schnitt aber höher. Du verlässt dich da gerade nur auf die Package Power Angaben aus dem Video. Die haben aber nichts mit dem realen Verbrauch zu tun. Wenn per Software 130W ausgelesen werden entspricht das eher realen 160 bis 170W. Das ist beim 7800X3D nicht so, da entspricht das Software Reading ziemlich genau dem realen Wert.
Das sind aber alles auch Dinge die beim 7800X3D ganz genauso funktionieren.
Du willst mir aber nicht erzählen, dass du dieses Video ernst nimmst, oder?
Du solltest das Video nochmal gucken. Der Intel ist meistens eher bei 100+ Watt im Video.
Dann verstehe ich nicht worauf du hinaus willst.
Da gebe ich dir uneingeschränkt recht.
Der Punkt ist aber extrem wichtig. So steht da erstmal ein Overlay mit irgendwelchen Zahlen die extrem von den echten Werten von PCGH oder CB abweichen. Das sollte zumindest für Misstrauen sorgen.
OkDie Zahlen aus dem Video kann man auch nicht vergleichen, wenn es um die Leistungsaufnahme und den Fps pro Watt geht. Da werden zwei Software-Sensoren von zwei verschiedenen Boards miteinander verglichen. Niemand weiß, was die auslesen, und wie korrekt die arbeiten
Da reicht schon eine Einstellung im BIOS und es stehen ganz andere Zahlen da.
www.igorslab.de
Was spricht gegen den Test von Igor?
Das liest sich in jedem Thread dazu anders!
Wow... das ist echt hart, wenn man, wie ich, die cTDP auf 45W stehen hat. Ich will nicht wissen, was rauskommt, wenn ich den auch auf 45W stellen würde...
Erstmal wenig, ich sehe da aber selbst in UHD noch 65% mehr Verbrauch vom 13900K. Das ist einfach nicht gut und optimierst du, wie schon geschrieben, auch nicht weg.
Joa, viele User schreiben die Kritik wirklich nicht sachlich, das ändert aber nichts daran dass sie valide ist. Aktuell ist die Effizienz der Intel Topmodelle eine Katastrophe und das muss man auch klar so ansprechen. Ohne Kritik wird Intel daran wohl kaum was ändern. Intel ist keine kleine Hinterhofklitsche die vor einem wütenden Mob geschützt werden muss. Genauso wenig wie ich AMD vor berechtigter Kritik an den, meiner Meinung nach, katastrophal schlechten RDNA3 Karten "schützen" muss. Beide Hersteller haben aktuell diverse miese Produkte am Markt und die werde ich solange kritisieren bis sich was ändert.
Fairerweise muss man aber sagen, dass AMD nicht besser ist. Die non X3D Modelle saufen auch wie Löcher.
