Core i7-8700K: Laut 3D-Mark-Ergebnissen schneller als i7-7700K und Ryzen 7 1700X

[SuddenDeathStgt]

Ich bin gespannt & mal schauen, was Intel mir bieten kann. Ich hab zwar keinen "Aufrüstdruck", aber nach volle 5 Jahre Ivy-Power könnte CFL für mich eine würdige Ablösung sein. ~4,6 - 4,7GHz all Core mit moderater Spannung könnte mich schon glücklich stimmen....

 

[9maddin9]

Das geht mir ähnlich, man hat zwar keinen Druck aber es juckt schon so langsam in die Finger.

Gesendet von meinem Honor 8 mit Tapatalk

 

[silent-freak]

Am 21,8 wissen wir mehr
dann bricht der nächste shitstorm über intel herein.
zu heiß throttelt ab stock
Unpassende preise
neues mainboard pflicht trotz gleicher specs

das wird ein genuss

Auch eine Sichtweise den Preisdruck zu beschleunigen, gar nicht so verkehrt (Ironie).

 

[hoffgang]

Der Bauer hat es doch vorgemacht. 4.8 Ghz ungeköpft und er hat nicht mal die stärkste Kühlung gehabt wie er sagt.
Skylake-X i9 7900X OC auf 5000 MHz mit AIO ! (de) - YouTube
Dann hat er geköpft und die 5 Ghz laufen lassen mit ~1.32 Volt.

1.) selektierte CPU
2.) sagt der8auer sinngemäß: Köpfen bei Skylake X OC sehr wichtig.

Wer wirklich OC mit Skylake X betreiben will und dabei Taktraten anliegen hat die deutlich schneller sind als z.b. Ryzen oder TR der wird köpfen müssen.
Du hast selbst deinen ollen Kaby geköpft bzw. geköpft gekauft, dabei rennt der "grademal" auf 4,8 Ghz. Klar, du rennst einen großen Luftkühler, nur die Kosten für ne Custom Wakü sind halt auch nicht ganz ohne.
Und mit Lukü kommt man bei Skylake X halt auch nicht weit. Egal wie, Skylake X OC kostet Geld und ggf. die Garantie.

Entweder man OCed "richtig", dann aber mit allen Konsequenzen, oder man OCed ein bischen, hebt sich dann aber weniger deutlich von Konkurrenzprodukten ab.
Aber Pauschalaussagen wie "jeder 7700k schafft 5 Ghz" oder "Skylake X 5Ghz no Problemo" wie sich hier im Forum hin und wieder finden sind einfach nicht richtig.

Wünschen sich manche vllt, blenden dabei aber andere Faktoren aus.

 

[Threshold]

Aber Pauschalaussagen wie "jeder 7700k schafft 5 Ghz" oder "Skylake X 5Ghz no Problemo" wie sich hier im Forum hin und wieder finden sind einfach nicht richtig.

Ach komm, jeder Skylake X und Kaby Lake schafft die 5GHz.
Kurz danach siehst du dann ein paar Rauchzeichen und der Ripper wird gekauft.

 

[Gast1719868203]

@Hoffgang

Du tust gerade so, als ob man 5 Ghz erreichen muss weil die CPUs sonst unbrauchbar seien. Der 7900X hat einen Basistakt von 3.3 Ghz und eine maximale Turboclock von 4.3 Ghz. Per Lüftkühlung kann man also bequem 4.5 Ghz auf allen Kernen fahren, mit extremeren Kühlmethoden auch deutlich höher - das nenne ich beachtlich. Ryzen schafft ja gerademal mit Ach und Krach die 4 Ghz und hängt auf der Intel-IPC von vor ein paar Jahren. Das sind doch die Fakten, die aber manche scheinbar nicht hören wollen. Mir geht dieses polemische Schlechtreden von Intel auf den Zeiger.

 

[Threshold]

@Hoffgang

Du tust gerade so, als ob man 5 Ghz erreichen muss weil die CPUs sonst unbrauchbar seien. Der 7900X hat einen Basistakt von 3.3 Ghz und eine maximale Turboclock von 4.3 Ghz. Per Lüftkühlung kann man also bequem 4.5 Ghz auf allen Kernen fahren, mit extremeren Kühlmethoden auch deutlich höher - das nenne ich beachtlich.

4,5GHz unter Luft stabil auf alle Kerne im Cinebench?
Hast du da mal ein Review zu?

und hängt auf der Intel-IPC von vor ein paar Jahren.

Skylake X erreicht die Pro Takt Leistung von vor ein paar Jahren leider nicht mehr -- von daher.

 

[hoffgang]

@Hoffgang
Du tust gerade so, als ob man 5 Ghz erreichen muss weil die CPUs sonst unbrauchbar seien. Der 7900X hat einen Basistakt von 3.3 Ghz und eine maximale Turboclock von 4.3 Ghz. Per Lüftkühlung kann man also bequem 4.5 Ghz auf allen Kernen fahren, mit extremeren Kühlmethoden auch deutlich höher - das nenne ich beachtlich. Ryzen schafft ja gerademal mit Ach und Krach die 4 Ghz und hängt auf der Intel-IPC von vor ein paar Jahren. Das sind doch die Fakten, die aber manche scheinbar nicht hören wollen. Mir geht dieses polemische Schlechtreden von Intel auf den Zeiger.

Absolut nicht.
Andere im Forum tun so als wären Intel CPUs die OC Wunder und schaffen die 5 Ghz "locker". Dem wollte ich einfach nur ein klein bischen Realität entgegenstellen.
Dass Skylake X dieses Potential hat ist toll und wer das nötige Geld in die Hand nimmt der wird mit einem echten Monster belohnt.

Skylake X wird nicht unbrauchbar wenn man nur auf 4,5 Ghz übertakted. Aber wenn man mit der OC Fähigkeit argumentiert, dann so geringes OC durchführt, dann hat man sich selbst betrogen.
Das ist ein Forum und Beiträge werden gelesen. Wenn jemand also, wie vor 2 Seiten, das Skylake X OC in den Himmel lobt ohne auf die Downsides aufmerksam zu machen dann sollte man das tun.

Skylake X OC - Potential toll, muss man aber ausschöpfen. Das kostet Geld!
TR / Ryzen OC - Potential nicht so groß, dafür bedeutend einfacher und im Falle von Ryzen auch günstiger realisierbar.

Niemand redet Intel schlecht, ich versuch eigentlich immer die Mitte zu treffen aus extremem Hype auf der einen und Fanboytum auf der anderen Seite.

 

[Gast1719868203]

4,5GHz unter Luft stabil auf alle Kerne im Cinebench?
Hast du da mal ein Review zu?

Gibt im 3Dcenter einige die einen Skylake-X haben und die laufen da mit 4.5 Ghz mit Luftkühler.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Benchmark

Skylake X erreicht die Pro Takt Leistung von vor ein paar Jahren leider nicht mehr -- von daher.

Das wird auch übertrieben.
Mit 5 Ghz hat er mit 224 Singlecore mehr als ich mit meinen 4.8 Ghz beim Kaby. Die IPC ist kaum schlechter und immer noch meilenweit besser als bei AMD.

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Cinebench 15.0

Absolut nicht.
Andere im Forum tun so als wären Intel CPUs die OC Wunder und schaffen die 5 Ghz "locker". Dem wollte ich einfach nur ein klein bischen Realität entgegenstellen.
Dass Skylake X dieses Potential hat ist toll und wer das nötige Geld in die Hand nimmt der wird mit einem echten Monster belohnt.

So ist es auch richtig. Teile deine Meinung, dass viel zu oft daher geplärrt wird, jeder 7700K schaffe am besten noch bei 1.2 Volt 5 Ghz überspitzt ausgedrückt. Wer das nicht schaffe haben ein miese CPU erwischt. Manche kaufen dafür mehrere CPUs und verticken die wieder, bis sie endlich einen haben, der sich gut takten lässt. Hier wird sehr stark übertrieben, das stimmt.

 

[Threshold]

Gibt im 3Dcenter einige die einen Skylake-X haben und die laufen da mit 4.5 Ghz mit Luftkühler.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Benchmark

Scythe Fuma bei 70°?
Glaube ich schlicht nicht. Da wird er sicher noch einen 2000mm Lüfter im offenen Case drin haben, der mit 6000rpm dreht, damit das hinkommt.
Oder er hat vorne Trockeneis drin.

Das wird auch übertrieben.
Mit 5 Ghz hat er mit 224 Singlecore mehr als ich mit meinen 4.8 Ghz beim Kaby. Die IPC ist kaum schlechter und immer noch meilenweit besser als bei AMD.

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Cinebench 15.0

5GHz?
Ich rede von Standard Takt. Also das, was die CPU schafft, wenn das Board im TDP Limit ist. Was ja dazu führt, dass die CPU im Cinebench herunter getaktet wird und so nicht mal den Standard Takt hält, was schlicht ein Witz ist. Aber spar dir bitte mal den Cinebench Single Core Step.
Für den interessiert sich niemand.

Fakt ist, dass die Spiele Leistung von Skylake X unter das Niveau von Haswell gesunken ist und das ist schlicht armselig.
Dabei spielt es auch keine Rolle, ob Skylake X dabei immer noch schneller ist als Ryzen -- um Ryzen geht es nicht, es geht immer um den Vorgänger.
Wo kommen wir hin, wenn die nachfolgende Generation langsamer wird?

Was ist mit Ice Lake, wenn Intel auch dort den Cache und andere Strukturen ändert und dadurch die Leistung im Vergleich zum Vorgänger sinkt?
Wird das dann auch super unten den Teppich gekehrt, weil Ice Lake ja mit 5,5GHz läuft und es deswegen egal ist?

 

[4B11T]

Ihr seit jetzt ein bisschen vom Coffee Lake Thema abgekommen

Es ist doch unbestreitbar, das Kabylake und Skylake besser takten als Ryzen und Threadripper, da liegen einfach 0,5-1,0GHz dazwischen. Das wird mit Coffelake nicht anders werden und damit ist Intel weiterhin leicht vorn.

 

[Threshold]

Ihr seit jetzt ein bisschen vom Coffee Lake Thema abgekommen

Es ist doch unbestreitbar, das Kabylake und Skylake besser takten als Ryzen und Threadripper, da liegen einfach 0,5-1,0GHz dazwischen. Das wird mit Coffelake nicht anders werden und damit ist Intel weiterhin leicht vorn.

Völlig korrekt.
Intel hat hier einen Taktvorsprung.
Schaust du dir die CPUs aber bei gleichem Takt an, ist da kein großer Unterschied mehr, wenn überhaupt.
Intel ist also deswegen in Front, weil sie die Architektur über 10 Jahre lang so weit ausgequetscht haben, dass sie den Takt fahren können.
AMD kann mit Zen aber sicher noch nachlegen, was das angeht und dann wird der Abstand, was Takt angeht, geringer.
Keine Ahnung wie viele Schippen Intel da noch drauf packen kann, aber aus meiner Sicht ist die Architektur ausgelutscht.

 

[Gast1719868203]

Scythe Fuma bei 70°?
Glaube ich schlicht nicht. Da wird er sicher noch einen 2000mm Lüfter im offenen Case drin haben, der mit 6000rpm dreht, damit das hinkommt.
Oder er hat vorne Trockeneis drin.

Ich weiß, es kann nicht sein, was nicht sein darf. Schon mal dran gedacht, dass nie so heiß gegessen wie gekocht wird? Solltest du doch eigentlich wissen. Daher verwundern mich solche Ergebnisse überhaut nicht. Ist doch immer so. Mit Skylake-X wurde nur eine Sau durch's Dorf getrieben. Probleme hat man doch nur, wenn man die Kisten bis zum Kreislaufkollaps übertaktet. Das ist dann auch kein Wunder.

Aber spar dir bitte mal den Cinebench Single Core Step.
Für den interessiert sich niemand.

Dabei ist der so wichtig. Auch wenn du das nicht verstehen willst. Die Spieleistung mag hier und da niedriger sein, was eben an dem neuen Mesh liegt. Aber die IPC ist grundsätzlich auf Augenhöhe mit KL.

Fakt ist, dass die Spiele Leistung von Skylake X unter das Niveau von Haswell gesunken ist und das ist schlicht armselig.
Dabei spielt es auch keine Rolle, ob Skylake X dabei immer noch schneller ist als Ryzen -- um Ryzen geht es nicht, es geht immer um den Vorgänger.
Wo kommen wir hin, wenn die nachfolgende Generation langsamer wird?

Core i9-7900X im Test-Update - Intel, Skylake-X und die Brechstange gegen Ryzen Threadripper

Komisch, in 3 von 4 Spielen ist der 7900X vorne. Und bei den Anwendungen ist er überall der schnellste.

 

[Threshold]

Ich weiß, es kann nicht sein, was nicht sein darf. Schon mal dran gedacht, dass nie so heiß gegessen wie gekocht wird? Solltest du doch eigentlich wissen. Daher verwundern mich solche Ergebnisse überhaut nicht. Ist doch immer so. Mit Skylake-X wurde nur eine Sau durch's Dorf getrieben. Probleme hat man doch nur, wenn man die Kisten bis zum Kreislaufkollaps übertaktet. Das ist dann auch kein Wunder.

Wie gesagt. Mit dem Kühler schaffst du das nicht, kann mit keiner erzählen.
Dann hat er eher eine geköpfte CPU, die selektiert ist. Also das, was Roman ständig bei Caseking macht.

Core i9-7900X im Test-Update - Intel, Skylake-X und die Brechstange gegen Ryzen Threadripper

Komisch, in 3 von 4 Spielen ist der 7900X vorne. Und bei den Anwendungen ist er überall der schnellste.

Ja, schau dir den Takt an.
Der 7900X braucht 4,5GHz um den Broadwell 10 Kerner zu schlagen, der 1GHz weniger Takt an.
Taktgleich hat Skylake nicht den Hauch einer Chance und das sind nun mal die Fakten.
Skylake X braucht viel Takt um seine schwächere Pro Takt Leistung wieder auszugleichen.
Was ist mir also lieber? Eine CPU, die ich auf 4,5GHz prügeln muss, damit sie eine CPU in Schach halten kann, die mit 3,5GHz läuft?
Ist ja lächerlich.

 

[lutari]

Also auch wenns in den letzten Jahren seltener geworden ist: Eine GPU wechselt man öfter als eine CPU, falls man selber bastelt. Das liegt
1) daran, dass es wesentlich aufwändiger ist, eine CPU zu wechseln
2)daran, dass eine CPU wesentlich länger "hält". Solange man keinen Phenom oder FX gekauft hat.

Das ist auch ganz bewusst der Grund, warum man in 720P Testet: damit man weiß, welche Reserven eine CPU noch hat, wenn man mal (den Flaschenhals GPU entfernt) die GPU upgradet. Ja, für 4K würde ich mir wohl auch keine neue CPU kaufen, aber wenn ich ein VR System habe, oder einen 144hz Monitor, dann ist der CPU unterbau schon heute wichtig und wirds mit der nächsten Grafikkarte erst recht.

Wenn ich weiß ich baue mir bald eine neue GPU ein, die 3x so schnell ist, dann freu' ich mich, dass ich eine CPU hab' die dafür sorgt, dass die Grafikkarte das auch auf die Straße bringt, und nicht nur 30% davon...

und ad Limit: es muss ja nicht immer genau 100% die Grafikkarte ausgereizt sein, durch den schnellen Prozessor. Aber es reicht, wenn in kritischen Situationen das Spiel nicht zum Stottern anfängt, weil die CPU plötzlich was zu tun bekommt.

Wenn die Welt nur so einfach wäre...

 

[mehmetur]

warum denken die leute das ein 10 kerner von intel der über 1000 euro kostet sowie ryzen threatripper für spieler gemacht ist? Seid ihr ein wenig verwirrt? Jetzt mal ganz ehrlich es gibt sehr wenig Szenarien wo man mehr als 6 kerne braucht und 80% die hier irgendwas kritisieren seis intelfan oder ein amd fan brauchen so etwas schlicht weg nicht.

 

[Gast1719868203]

Wie gesagt. Mit dem Kühler schaffst du das nicht, kann mit keiner erzählen.
Dann hat er eher eine geköpfte CPU, die selektiert ist. Also das, was Roman ständig bei Caseking macht.

Ich bitte dich.. Geköpft lass ich ja noch durchgehen, das schreibt er leider glaube nirgendwo ob. Wenn, hätte er es aber sicher irgendwo geschrieben, daher glaube ich eher nicht, dass die geköpft ist. Wieso ist das für dich so schwer vorstellbar? Weil du vorurteilsweise aufgrund der diversen Reviews glaubst, dass sich so eine CPU nicht normal kühlen lasse? Er ist doch nicht der einzige. Da gibt es mehrere Nutzer. Schau doch mal über den Tellerrand und urteile nicht aufgrund der Panikpresse vorschnell.

Ich hab jetzt einfach mal nachgefragt ob geköpft bei zweien die einen 7900X und einen 78xx haben und mit 4.5 und 5 Ghz laufen lassen. Bin gespannt.

Ja, schau dir den Takt an.
Der 7900X braucht 4,5GHz um den Broadwell 10 Kerner zu schlagen, der 1GHz weniger Takt an.
Taktgleich hat Skylake nicht den Hauch einer Chance und das sind nun mal die Fakten.
Skylake X braucht viel Takt um seine schwächere Pro Takt Leistung wieder auszugleichen.
Was ist mir also lieber? Eine CPU, die ich auf 4,5GHz prügeln muss, damit sie eine CPU in Schach halten kann, die mit 3,5GHz läuft?
Ist ja lächerlich.

Du schaust auch nur auf Spiele. Da ist die Leistung wegen dem Mesh eben etwas geringer und da muss dann noch hingearbeitet werden bei der Optimierung. War doch und ist doch bei Ryzen genauso. Bei Anwendungen aber schießt er so ziemlich alles ab. Alleine die AVX2 und AVX512 Leistung ist brachial und das gibt es nirgendwo sonst. Da ist die Leistungsaufnahme auch gerechtfertigt.

 

[Threshold]

Klar schaue ich nur auf Spiele, alles andere ist ja auch völlig Wumpe, da du bei 8 Kernen und mehr immer genug Leistung hast.
Und kommt nicht wieder mit AVX an, ich kenne kein Programm, das das nutzt außer irgendwelche Benchmarks.

 

[Gast1719868203]

Renderer..Encoder.. Alles produktivrelevante Sachen die stark AVX nutzen. Was glaubst du denn wieso Intel da so viel Fokus drauflegt? Das sind doch die Dinge wo immer jedem ein Ryzen empfohlen wird. Nun stell dir mal den Vorteil vor, wenn du spielst und nebenbei ein Video mit Skylake-X encodierst. Der wird da deutlich schneller fertig sein als Ryzen. Und komme mir nicht mit Spielen, da ist ein Ryzen ebenso wie ein Skylake-X weggeworfenes Geld. Da nimmt man einen Ryzen 1600X oder einen 7700K. Alles darüber ist für Spiele Unsinn.

Tu doch nicht so, als ob Skylake-X keine Vorteile bieten würde, nur weil du Intel nicht magst.

 

[Threshold]

Welcher Encoder denn?
Und komm jetzt nicht mit x265. Der codec braucht bei mir 3x so lange wie x264. Da nützt es mir auch nichts, wenn er mit AVX 30% schneller wird. Sind immer noch 2x so lange.