News AMD Ryzen 7 9800X3D: Overclocking als Erfolgsgeheimnis

[Birdy84]

Bei wesentlich weniger PPT (auch wenn die in Spielen selten eine Rolle spielt, so kann es dennoch vorkommen)

7700X 142w PPT (105w TDP)
9700X 88w PPT (65w TDP)

Nur so als direkten Vergleich angemerkt.

Dennoch sind in Anwendungen (laut Test von Dave) diese 8% eingefahren bzw sogar im Durchschnitt übertroffen worden und im Gaming sind es 11%.

Nimmt man nun das nachträglich (offiziell) freigegebene Powerlimit des Vorgängers (142w) kann sich eine 9700X CPU auch noch weiter absetzen von seinem direkten Vorgänger, besonders in Anwendungen, lutscht dann aber auch entsprechend mehr aus der Dose.

Wann gab es denn bei Intel mal solch einen Sprung, der bei weitaus weniger Leistungsaufnahme mehr FPS generiert (oder schneller in Anwendungen ist) als der direkte V(C)orgänger?

Die 200er sind sehr davon abhängig wie die Spiele die Kerne auslasten (E-Cores scheinen besser zu sein als die P-Cores)

Bekommt Intel das hin, kann sich das Blatt wieder wenden, aktuell ist es aber einfach nicht, oder eher gesagt selten, der Fall.

Braucht man einen Allrounder ist ein 265k gar nicht so verkehrt, wenn der Preis niedriger wird!

Als jemand der nur Spiele spielt, ist ein 7800X3D oder ein 9800X3D (STOCK!!!!) die weitaus bessere Wahl.

Ist alles richtig, was du schreibst, nur geht es expliziet um den Hype als CPU für Spiele. In dem Zusammeng ist Intels Historie wenig von Belang und, wenn dann, dass Intel auch noch die besseren Allrounder (hinsichtlich Leistung und Preis-Leistungsverhältnis) (seit Jahren) bietet.

Edit: Bessere Perzentilwerte liefern Intel CPU häufiger, auch mit Standardeinstellungen.

 

[Zer0Strat]

Das wird sich demnächst ändern, das Bild welches du geposted hast, wenn der 9800X3D dann die gleiche "Liebe" beim Feintuning bekommen hat.

Wo ist denn DDR5-7200 und ein offenes PL "Liebe beim Feintuning"? Es spielt auch keine Rolle am Ende, welche CPU 5% irgendwo vorne oder hinten liegt. Es geht um den übermäßigen Hype der Tech-Medien.

Ich meine, bei anderen Outlets ist sogar noch zu verstehen. Bei CB zum Beispiel mit ihren großen Unterschieden wegen der Schönwetterszenarien. Mich persönlich interessiert so ein Stalker 2 Ranking dann deutlich mehr.

 

[Darkearth27]

Wenn Intel eine CPU herausbringen würde, die wesentlich weniger Leistungsaufnahme hat und dabei alle anderen (STOCK!!1) in den "Boden stampft" in den Spielebenchmarks, meinst du nicht, die Headline würde genauso einen "Hype" ausrufen?

Man kann aber aktuell ein Produkt nicht "hypen" das nicht (oder nur in ganz seltenen Fällen) liefert!
(Meine Meinung!!)

 

[Zer0Strat]

Wenn Intel eine CPU herausbringen würde, die wesentlich weniger Leistungsaufnahme hat und dabei alle anderen (STOCK!!1) in den "Boden stampft" in den Spielebenchmarks, meinst du nicht, die Headline würde genauso einen "Hype" ausrufen?

Na ja, schau dir mal Daves Headline und Fazit zum Raptor Lake vs. Zen 4 (ohne V-Cache) Review an. So ein 13900K hat einen 7950X in den Spielbenchmarks zersägt. In meinen Tests waren das über 20% Unterschied.

Auf Social Media hieß es immer nur "Zen 4 verhungert am langsamen Speicher" und "keiner spielt in 720p/1080p"...

 

[Thomas5010]

Wo der Hype herkommt? Vielleicht von Testüberschriften, wie dieser von PCGH "Diese CPU ist der wahr gewordene Traum eines jeden Spielers"?
Das passt einfach nicht zu einer CPU-Kern Architektur, die hauptsächlich in Anwendungen Leistungsvorteile im Vergleich zum Vorgänger generiert, und einem damit einhergehenden hohen Energieverbrauch. Zen 5 CPUs, ähnlich wie die meisten Radeon Karten seit Jahren, schleppen für Spieler nicht nur unnötigen, sondern auch energieintensiven Ballast an Rechenwerken mit sich rum. Das kann kein wahr gewordener Traum sein.

Ich habe den Hype auch nie wirklich verstanden. Es handelt sich um einen 8 Kerner mit 10% Leistungsvorteil zum Vorgänger.

Das tunen ist nun wirklich kein Kaufgrund. Beim 7800X3D gab es den Curve Optimizier bei dem jeder Kern in der Spannung gesenkt werden konnte. Wer hat denn Lust darauf? Das hat, aus Zeitgründen, noch nicht mal PCGH gemacht.

Am Ende des Tages kann der 9800X3D um 200Mhz übertaktet werden, plus dem RAM OC, was auch beim Vorgänger ging.

So what???

 

[PCGH_Dave]

Ich dachte, hier geht es um das OC-Potenzial des 9800X3D.
Dieses wird sich bald zeigen, wenn ich mit den Analysen zum großen Tuning-Guide beginne. Und wenn Intel Arrow fixt, dann stelle ich gerne einen optimierten 285K daneben. Dann sehen wir ja, wer die Nase vorn hat.

 

[Darkearth27]

Na ja, schau dir mal Daves Headline und Fazit zum Raptor Lake vs. Zen 4 (ohne V-Cache) Review an.

Headline

Und das Fazit liest sich nun auch nicht schlecht, dennoch war ein "Hype" nicht gerechtfertigt, weil es eben auch (sehr viele) negative Aspekte gab.

Neben der EOL Plattform (Aufrüstbarkeit war zu dem Zeitpunkt nicht gegeben und auch die 14er Variante änderte nichts am Fazit) war es viel mehr die exorbitante Leistungsaufnahme in Spielen (STOCK!!!) die keinen Hype hätten auslösen können.

Wie gesagt, (Online) Medien müssen ihre Leser mit irgendwas locken, damit klicks und somit einnahmen generiert werden. PCGH hat neben der Online Variante ja zum Glück noch die Print (dort steht einiges oft ausführlicher drin) ein großer Vorteil, wie ich finde, denn die "Generation Lesefaul" steht eh nur auf YT Videos und das ist das größte Problem an der Geschichte.

 

[Zer0Strat]

Dann sehen wir ja, wer die Nase vorn hat.

Wenn du den aktuellen Parcours dafür verwendest, dann ist meine Vorfreude eher gering muss ich ehrlich sagen. Oder wirst du Stalker und Veilguard u.a. mit reinnehmen?

Headline

"Intel und AMD haben es schon wieder getan - die schnellsten CPUs der Welt gebaut."

 

[Thomas5010]

Headline
Anhang anzeigen 1475511

Und das Fazit liest sich nun auch nicht schlecht, dennoch war ein "Hype" nicht gerechtfertigt, weil es eben auch (sehr viele) negative Aspekte gab.

Neben der EOL Plattform (Aufrüstbarkeit war zu dem Zeitpunkt nicht gegeben und auch die 14er Variante änderte nichts am Fazit) war es viel mehr die exorbitante Leistungsaufnahme in Spielen (STOCK!!!) die keinen Hype hätten auslösen können.

Wie gesagt, (Online) Medien müssen ihre Leser mit irgendwas locken, damit klicks und somit einnahmen generiert werden. PCGH hat neben der Online Variante ja zum Glück noch die Print (dort steht einiges oft ausführlicher drin) ein großer Vorteil, wie ich finde, denn die "Generation Lesefaul" steht eh nur auf YT Videos und das ist das größte Problem an der Geschichte.

Wobei der 13600K bis heute eine sehr gute CPU ist, die von System Builder verbaut wird. PCGH_Richie empfiehlt den 14600KF für die Systeme der mittleren Preisklasse (zu recht, weil AMD nichts besseres hat). Wenn man bedenkt, dass die Raptor Lakes zwei Generationen zurückliegen und immer noch mit der aktuellen Zen5 Architektur mithalten können, dann finde ich das sehr beachtlich.

Beim 13900K stimme ich dir voll zu. Und der 13700K läuft unter der Kategorie "ganz okay".

 

[PCGH_Dave]

Wenn du den aktuellen Parcours dafür verwendest, dann ist meine Vorfreude eher gering muss ich ehrlich sagen. Oder wirst du Stalker und Veilguard u.a. mit reinnehmen?

Ich bereite derzeit den CPU-Index 2025 vor, aber die finale Auswahl der Spiele ist noch nicht erfolgt. Für das Tuning werde ich wohl eine Auswahl treffen müssen. Da können dann auch schon neue Spiele enthalten sein. Bislang steht noch nicht mal das Konzept dazu, ich kann also noch nicht sehr viel dazu sagen.

 

[Thomas5010]

OC wäre jetzt nicht mein ultimatives Kaufkriterium bei heutigen CPUs, eher ein schön zu haben um das Gesamtprodukt aufzuwerten, aber ob ich jetzt 100 oder 200 MHz mehr herausholen kann oder nicht, ist selbst für mich zweitrangig.

Selbst mein 7950X3D läuft im Bosst mit den Curve Optimizer auf 5.875Mhz auf dem CCD2. Auf dem CCD1 5.250Mhz.

Ist ja nicht so, dass OC beim Vorgänger nicht ging.

Ich empfinde es als Armutszeugnis, wenn als Kaufgrund nun OC angeführt werden muss. Die CPUs sollten von sich aus mit einem signifikanten Leistungsplus aufwarten. Dazu gehören die 10% des 9800X3D im Gaming sicherlich nicht.

 

[Nathenhale]

Naja die Letzten seiten lesen sich mal wieder wie immer sobald Mr Intel reinkommt.
AMD Produkte sind kacke, total overhyped Intel ist viel besser.
Schau hier der Getunte 14900k ist viel besser als diese neue Stock CPU. Verbraucht dabei nur mehr und ist auf einer Platform ohne upgrade Pfad.
Ist aber egal es steht ja Intel vorne dran.
Arrow Lake wird da nicht geredet weil Langsamer und Teurer (9800x3d vs 285K) 265K sieht da schon besser aus.
Leider auf einer neuen Platform was für Bereits besitzer von AM5 oder 1700 ein nachteil ist.
Aber auch dort steht ja Intel vorne dran.

Wir haben also eine CPU die Stock schneller ist als ihre Gegner weniger verbraucht, eine Platform hat die noch einen CPU gen bekommt (könnte auch nur ein Refresh sein , so genau war AMD da noch nicht).

Also eigentlich völlig overhyped und kacke.

Naja, man könnte auch mal sage:
Nicht schlecht AMD etwas teuer aber nicht schlecht.

Aber das wäre zu schwer, dann müsste man ja zugeben das einem Nicht die Berichterstattung nervt, sondern AMD selber.

Warum nicht einfach sagen, hey schaut euch mal den i5 oder den i7 an 13600k oder 13700k (bzw die 14ner) die sind teils echt günstig neu zu bekommen. Und dank neuen Bios sollte da auch nichts passieren.

Aber Nein, da wären wir dann ja wieder bei Sinnvollen Aussagen und kein dummer hate und Verschwörung Theorien.
Alla AMD hat alle Medien gekauft.

Intel war zeitweise 6 mal großer als AMD Mittlerweile hat AMD, Intel überholt an der Börse , da war aber viel hilfe des KI Booms der zwar Hauptsächlich Nvidia hoch getreiben hat aber AMD ebenso.

AMD hat Intel zum ersten Mal an der Börse überholt: Zum Börsenschluss am 15. Februar 2022 lag AMDs Marktkapitalisierung bei 197,63 Milliarden US-Dollar, Intels knapp dahinter bei 197,25 Milliarden US-Dollar.

Tja , hätte man mal seine Gigantische Geld in den 2010-2017 in GPUs gesteckt statt in Gott weiß was.

 

[The_Invisible84]

Dazu gehören die 10% des 9800X3D im Gaming sicherlich nicht.

Woher kommt der blödsinn immer? In anno1800 lategame sind das knapp 30% hier, von Low 40 auf mid 50. Und das mit stock@expo wie auch der vorgänger, mit oc geht noch mehr. In factorio, stellaris usw ebenso, einfach Mal die richtigen Games testen...

 

[tigra456]

OC Potential... jaja PR....

Viel wichtiger sind Tests von z.B. Dave, die Zeigen welche Leistung man durch RAM OC noch "rausholen" kann.
Das betrifft Intel und AMD ja gleichermaßen

 

[Thomas5010]

Woher kommt der blödsinn immer? In anno1800 lategame sind das knapp 30% hier, von Low 40 auf mid 50. Und das mit stock@expo wie auch der vorgänger, mit oc geht noch mehr. In factorio, stellaris usw ebenso, einfach Mal die richtigen Games testen...

Wenn du Anno1800 spielst, dann macht der 9800X3D Sinn. Auch der MSFS hat größere Performancegewinne.

Das sind aber, stand jetzt, nur Ausreißer. Die Anzahl der Spiele, wo die Zugewinne sehr niedrig oder kaum relevant sind, ist die Normalität.

 

[The_Invisible84]

Wenn du Anno1800 spielst, dann macht der 9800X3D Sinn. Auch der MSFS hat größere Performancegewinne.

Das sind aber, stand jetzt, nur Ausreißer. Die Anzahl der Spiele, wo die Zugewinne sehr niedrig oder kaum relevant sind, ist die Normalität.

Die Ausreißer sind mit allen Aufbau/Strategie/Simulationen und Paradox-like Spielen aber schon recht groß in der Anzahl, leider gibts halt dazu fast keine Tests. Wenn man diese Games großteils spielt kann man eigentlich nur sagen "so schnell wie möglich aufrüsten".

 

[sophocles]

Himmel hilf, ist das hier schon wieder in eine Fanboy-Diskussion abgeglitten. Da fragt man sich wirklich, ob Intel vs. AMD ungefähr auf dem Niveau von BVB vs. FCB gesehen wird.

Mal so ein paar Punkte rausgegriffen: S.T.A.L.K.E.R. 2 - kein ganz unwichtiger Release, den ersten Berichten nach wohl ein bisschen buggy (nichts neues heutzutage), wohl streckenweise hart im CPU Limit. Wenn erste Tests dann zeigen, dass ein gut optimierter 14900K mit schnellem RAM leicht vor einem Stock (DDR 5600!) 9800X3D liegt - ja und? Ist doch schön für Leute, die ihren PC für das Game auslegen wollen, weil es ihnen wichtig ist. Kann man doch machen. Muss ja mich nicht interessieren, da ich das Game selbst mangels Interesse sicher niemals spielen werde. Und hat absolut nichts mit der Frage Intel vs. AMD zu tun, weil es eine Einzelfallbetrachtung ist.

Umgekehrt genauso: Anno/Stellaris/Homeworld3/Factorio aus der Strategieecke oder ACC aus der Ecke Racing Sim oder WoW/FF XIV Dawntrail aus der Ecke MMO sind genauso oft hart CPU limitiert und profitieren massiv von 3D-vCache. Schön. Wer sich da daheim sieht, wird mit einem 7800X3D/9800X3D sicher glücklich. Und was interessiert das den S.T.A.L.K.E.R. Fan? Genau - wenig bis nichts. Kein Grund sich aufzuregen und Verschwörungstheorien über Hype und Clickbait und gekauftes Marketing wiederzukäuen.

Jeder Test, den z.B. @PCGH_Dave veröffentlicht, beinhaltet zu jedem einzelnen Game alle Testmetriken. Da wird nichts gehyped, da wird nichts versteckt. Es wird auch nichts verkauft (außer der eigenen Analyse natürlich) - ich kann mich an kein einziges Testfazit erinnern, in dem etwas wie "zieht jetzt sofort los und kauft Euch das Ding!" stand. Also vielleicht einfach mal den Ball etwas flacher halten und nicht den eigenen Fokus immer auf andere projizieren.

So, und jetzt mache ich mir ein objektives Bild von S.T.A.L.K.E.R. 2 - HUB hat just die Benchmarks gepostet.

 

[LastManStanding]

Also ich weiß nicht.... Wie ich diese Balkenvergleiche immer werten soll....

FÜR MICH;

..ist ein Produkt das im spitzenbereich verglichen wird egal wo, total sinnlos wenn man es nicht !!Dauerhaft!!/ Quasi 100% der Nutzzeit zu jedem Zeitpunkt am 100% Limit nutzt.
Und je weniger lange man es am Limit nutzt je größer muss der Vorsprung zu den Produkte dahinter sein um sich überhaupt in irgendeiner Form rechtfertigen zu lassen! Für 99.9~% ist der mit 95% leistung am Ende des Geldes auch eine 100% ausreichende CPU

Beispiel:
1. CPU 100%/ 2. CPU 98.3% / 3. CPU 96,75% <---Echt jetzt, Ich bitte euch...?!?! Die Sind alle gleich schnell
Das ist für quasi (fast ausschließlich) jeden Nutzer AUCH unter Enthusiasten am Ende des Tages GENAU das gleiche!


Mein All Mountain/Fully bzw der Rahmen wiegt ca 3kg... das ganze ding 11 kg
Der Rahmen von Meinem anderen Fahrrad wiegt 2,3Kg das ganze ding ca 9Kg
Erlich?! ich merke da keinen Unterschied beim Fahren.... besonders und auch dann nicht wenn ich da 30kg Gepäck 470km bis an die Nordsee bewege wenn ich immer Rechzeitig Pinkeln gehe spare ich die 700G eh locker ein
Ich merke das auch nicht auf Trails auch nicht beim wieder Hoch fahren!

By the way
Nein ich rede von richtigen echten Fahrrädern also bitte nicht fragen was der Akku wiegt....