Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test: Intel am Limit - Coffee Lake ist da

[Ion]

Nachdem ich in der aktuellen PCGH gelesen habe, wie lange CPUs überleben können, interessieren mich neue CPUs erstmal überhaupt nicht mehr

 

[Schaffe89]

Ich finde viele hier messen nicht mit gleichem Maß...man sollte bezüglich des Paperlaunch genauso hart mit Intel ins Gericht gehen wie man es mit AMD bei Vega getan hat

Die Kritik bei Vega bezieht sicher eher auf den MSRP, Karten waren paar Tage nach dem Release zu haben.
Wenns dir hilft: Ich hab einen 8600K bestellt und mir ist versichert worden dass dieser am 12 Oktober bei mir zuhause ankommt.

 

[IronAngel]

Gerade im Mittelfeld ist Ryzen jetzt eigentlich mehr oder weniger obsolet. 180€ UVP für den i5-8400, der fast durchgehend flotter ist als die Konkurrenz, sind ein echter Kampfpreis. Umgekehrt bleibt etwa der R7 1700X für aktuell ca. 325€ durchaus attraktiv, wenn man nicht gerade auf maximale Spieleleistung aus ist.

Naja, bin mal gespannt, womit AMD nächstes Jahr nachlegt, denn irgendwann wird bei mir auch mal ein Upgrade fällig.

Erstmal wird der nicht für 180 Euro UVP weggehen, eher für ca 220 Euro. Das Problem dieser CPU ist der geringe Basistakt, die hohen Turbos sind schön und gut, nützt nur nichts wenn der Takt bei Vollast dank der TDP total einbricht. Übertakten geht nicht. Für Ram OC brauch man schon ein Z Board, ingesamt sind die Kosten also höher als bei AMD. Aber klar man kommt jetzt dank AMD auch bei Intel deutlich mehr Leistung in der Mittelklasse.

Ansonsten danke für den Test, ich lese dann alles nochmal in der nächsten PCGH nach.

 

[Nazzy]

Die Kritik bei Vega bezieht sicher eher auf den MSRP, Karten waren paar Tage nach dem Release zu haben.
Wenns dir hilft: Ich hab einen 8600K bestellt und mir ist versichert worden dass dieser am 12 Oktober bei mir zuhause ankommt.

Wo haste bestellt ?

 

[oldsql.Triso]

AW: Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im CPU-Test: Intel am Limit - Coffee Lake ist da

Das mit dem Sockel wird super auf wccftech.com dargestellt. Also nicht ganz unbegründet, warum das so gemacht wurde. Die CPU gefällt mir sehr gut. Einzig der Anstieg der Hitze bei OC ist ziemlich hart und der Early-Adopterpreis. Ansonsten schicke CPU. Wenn man rein vom Kosten-Leistung Faktor ran geht, sollte aber der Ryzen 7 die bessere Wahl sein. Will man das beste für Gaming haben, dann halt den 8700K.

 

[derneuemann]

Der Test ist okay, und es ist schön zu sehen das doch was passiert ist seit Sandy / Ivy. Für alle 3570(K) / 3770(K) Besitzer ist nun doch mal ein Aufrüstzeitpunkt gekommen. Gut gemacht Intel

Ryzen sieht in den Tests auch nicht schlecht aus - nur so zum Vergleich. IPC schwangt zwischen Broadwell und Skylake, wird Zeit das AMD Mhz hinterher wirft damit das Patt wieder hergestellt wird.

Fairerweise muss noch gesagt werden das die Frametime Messungen deutlich zeigen das 4c4t und 4c8t inzwischen wirklich überholt sind. Beim 8600K vs. 8700K sieht es ein wenig anders aus. Teils hat der 8700K schlechtere Frametimes ( wohl in diesem Fall SMT geschuldet ), über alle Tests hinweg sind sie aber doch besser als beim 8600K. Der 1800X sieht da teilweise doch noch besser aus, Kerne sind halt nur durch Kerne zu ersetzen

AMD hat mit Zen+ alle Zügel in der Hand. Bringt vergleichbare Taktraten und Coffee Lake ist nur was für Hardcore Fanbois

Hast du dir die Frametimemessungen wirklich genau angeschaut?
Der I5 4c/4t fällt wirklich etwas ab, aber die Frametimes sind bei dem I5 6c/6c, I7 4c/8t, 6c/12t nicht schlechter, als die des Ryzens... Dazu muss man auch direkt aufzeigen, das die Frametimes, des Ryzen 1800X generell zwar gleichmäßig sind, aber länger, wegen der geringeren Spieleleistung.

An diesen Testbeispielen zeigt sich sogar, das der 7700k im Schnitt sogar den Ryzen 1800X bei den Framtimes schlägt.

 

[Schaffe89]

Wo haste bestellt ?

Bei Mindfactory, wie immer.

 

[derneuemann]

Bei mir wurde es etz Zeit.
2011 den 2500k mit einem P67 Board gekauft - 6 Jahre und läuft
Aber nun für Star Citizen muss ein 6 Kerner mit HT her!
https://abload.de/img/2017-10-053xubd.png
It is done!
Übertakten kommt für mich nicht in Frage aber der 8600k hat eben kein HT. Günstige Alternative CryEngine rennt eben mit Intel besser.

Die Cryengine, in ihrer aktuellen Form, lag eigentlich immer AMD mehr.

Mich würde mal die Erklärung der Leute interessieren, die jetzt einen der neuen Intel Prozzis bestellt haben. Warum wartet ihr nicht, bis die X390 Bretter raus kommen, fingern gebt Geld aus für ein schon jetzt veraltetes Produkt? Gerade weil man die CPUs wahrscheinlich die nächsten 5 Jahre nutzen wird, würde es doch Sinn machen, die Hauptplatine mit dem neuesten Features zu nutzen.

Wozu die tolle neue Platine, wenn man die nicht braucht? Was bringen mir zwei PCIe M.2 SSDs denn wirklich, als Beispiel? Es gibt für jeden von uns sein eigenes Anwendungsprofil und damit unterschiedliche prioritäten.

Für mich macht es absolut keinen Unterschied, ob Z370, oder Z390.

 

[Korn86]

Hast du dir die Frametimemessungen wirklich genau angeschaut?
Der I5 4c/4t fällt wirklich etwas ab, aber die Frametimes sind bei dem I5 6c/6c, I7 4c/8t, 6c/12t nicht schlechter, als die des Ryzens... Dazu muss man auch direkt aufzeigen, das die Frametimes, des Ryzen 1800X generell zwar gleichmäßig sind, aber länger, wegen der geringeren Spieleleistung.

An diesen Testbeispielen zeigt sich sogar, das der 7700k im Schnitt sogar den Ryzen 1800X bei den Framtimes schlägt.

Absolut richtig, der 1800X hat zudem immer mal wieder kurze, aber richtig heftige Ausreißer bei den Frametimes...

Ryzen ist zwar nicht schlecht, aber gegen Coffee Lake kann er mal so gar nichts ausrichten, ergo muss AMD jetzt über den Preis punkten und das ist leider wieder schlecht für AMD

 

[Contragen]

Freundliche Grüße an alle PCGH-Leser und die Community!

Besuche diese Seite regelmäßig fast jeden Tag schon seit 2012 und dachte mir, dass es mal Zeit ist, sich ENDLICH zu registrieren und ein Teil dieser tollen Community zu sein.
Auch um ein Wörtchen mitzureden bei gewissen Themen.


Nun zum Thema: Also ich finde diese Prozessoren wirklich gelungen und eigentlich ja sehr gut.

Nur kommt es mir nur so vor, oder hat Intel diese Prozessoren nicht in erster Linie für uns Konsumenten, sondern dafür rausgebracht AMDs Verkäufe an Ryzen Prozessoren so gut wie möglich zu schaden, um potenzielle Käufer davon abzuhalten auf ein Ryzensystem auf- oder umzurüsten. Ich werde diesen Verdacht nicht los, denn Intel ist nicht dafür bekannt Paper Launchs zu machen, weil sie Leader bei x86 Prozessoren sind, vorallem bei derem Budget.
Wenn ich diesen Launch analytisch und sehr kritisch betrachten müsste, fällt mir im nachhinein diese These ein.

Denn rein aus strategischer Sicht, hat Intel sich doch ans Bein geschossen, indem sie ihre vorherigen Prozessoren und den Flagschiff i7 7700k, was ja ohne Zweifel eine Hammer gaming CPU ist, geopfert haben, nur um diesen Paper Launch hinzulegen. Wer soll denn bitte noch einen i7 7700k noch kaufen, wenn er für viel weniger Geld, fast dieselbe Leistung mit einem i5 8400 bekommt, der auch noch 2 echte Cores mehr hat für Multitasking.
und stellt euch vor, was passieren würde, hätte intel dem i5 8400 einfach einen freien Multiplikator verpasst. Der würde weggehen wie warme Semmeln, nur tut Intel dies nicht und die Geschichte mit den Mainbaords erwähne ich noch im zweiten Absatz.
Die Intel i3- Reihe ignoriere ich mal komplett, weil der i5 8400 6c/ct sie eigentlich mit einer UVP von 182$ unbrauchbar macht, es sei denn diese haben einen immens höheren Takt und man braucht diese für Emulatoren, die sehr viel Ghz/core and IPC/core
brauchen, wofür ein i5 sicher trotzdem mehr als ausreichend sein sollte.

Nun geht es um die Mainboards:

Soweit ich das sehe, sind wenn überhaupt nur die teuersten Flaggschiffe kauf. - bzw. bestellbar, aber was ist denn mit dem Rest?
Warum gibt es die günstigeren Mainboards nicht schon direkt, sondern nur erst im 1 Halbjahr/2018 (!) ?
Wozu sollte ich denn mir einen Z370 mainboard zulegen, wenn ich doch sowieso nur einen i5 8400 kaufen wollen würde, oder gar einen i7 8700 ?
Soll ich jetzt ernsthaft bis zum ersten Halbjahr 2018 warten, wo doch sowieso hoffentlich AMDs Antwort in Form von R 7 2xxx, oder wie auch immer diese heißen mögen, erscheint?

Hier mal eine Quelle dazu in Englisch :

No, Coffee Lake Will Not Run In Z270 Motherboards (And Here’s Why)


Ich finde es super, dass es in so kurzer Zeit Bewegung im x86 Markt gibt und dass endlich von zwei x86 Riesen bezahlbare 6 Kerner gibt, wodurch diese sich so langsam mal durchsetzen sollten in den nächsten 3-5 Jahren.

Trotzdem ergibt dieser Launch für kritische Konsumenten, die ihr hart verdientes Geld für Hardware ausgeben wollen, wenig Sinn, vorallem mit den viel teureren z370 mainbaords, die uns bis zum Jahresende diktiert werden. Denn die günstigeren Mainbaords für nicht OCer kommen ja erst 1 Halbjahr 2018.

Du sprichst mir aus der Seele.
Eine Blutgrätsche für Ryzen soll der Kaffeesatz sein.
Null Innovation, keine neue Architektur, nur Takt Takt Takt und eine bekannt gute Single-Threaded Performance.
Ryzen wird mir immer sympathischer und mit einer Vega64/1080TI in WQHD sollte ich nur wenig Verluste
bei den Frames und wie Anandtech aufzeigt, auch wenig Drops und konstante Frametimes dazu haben.
Intel reitet sein Pferd tot, lasst sie doch machen.
Innovation kommt von woanders.

 

[oldsql.Triso]

Absolut richtig, der 1800X hat zudem immer mal wieder kurze, aber richtig heftige Ausreißer bei den Frametimes...

Ryzen ist zwar nicht schlecht, aber gegen Coffee Lake kann er mal so gar nichts ausrichten, ergo muss AMD jetzt über den Preis punkten und das ist leider wieder schlecht für AMD

Je nach Preis des 8700K kann dann aber auch schon wieder über TR nachgedacht werden. Legt man einen Hunni drauf bei 400€, hat man 8K/16T. Ich finde es atm schwierig wirklich was zu empfehlen. Als Allrounder AMD wegen P/L, für Gaming 8xxx Reihe von Intel und dann finde ich das TR und Skylake-X auch interessant sind (bin nämlich auch gerade auf der Suche).

 

[derneuemann]

Ich finde viele hier messen nicht mit gleichem Maß...man sollte bezüglich des Paperlaunch genauso hart mit Intel ins Gericht gehen wie man es mit AMD bei Vega getan hat...und nicht so tun als ob das bei Intel alles cool und abgeklärt ist und bei AMD nur Luftpumpen arbeiten...ich find sowas mies...fast wie früher...10 Jahre Wartezeit für einen Trabant 601

Genau das denke ich auch, wobei ich eher finde das hier viele Intel Unrecht tun. Bei AMD war alles easy und jetzt bei Intel nicht. So war eher mein Eindruck.

 

[Snowhack]

der8auer hat schon ein umfassendes Angebotsorientiert auf Caseking

PC Systeme & Komponenten online kaufen | CASEKING

bis zu 869€ für einen Selektierten Core i7-8700K @ 5,2 GHz - Ultra Edition //

6-Kern-Prozessor (12 Threads mit HT)
Garantiert möglicher OC-Takt von 5.200 MHz!
"Geköpft" für eine bessere Kühlleistung
IHS aus Silber (99%)
24 Monate King Mod-Garantie inklusive

 

[tidus79]

Warum gibts bei Caseking eigentlich auch die selektierten 4.8 Ghz Prozessoren? Bzw. warum gibts die garantiert schlecht taktenden Chips für etwas mehr Geld als eine normale boxed Version, wo man wenigstens die Chance darauf hat, einen guten zu erwischen?

 

[CD LABS: Radon Project]

Warum gibts bei Caseking eigentlich auch die selektierten 4.8 Ghz Prozessoren? Bzw. warum gibts die garantiert schlecht taktenden Chips für etwas mehr Geld als eine normale boxed Version, wo man wenigstens die Chance darauf hat, einen guten zu erwischen?

Sie sind geköpft.

 

[tidus79]

Ah ok, das erklärt immerhin den Preis. Trotzdem kriegt man eine vorselektiert schlecht taktende CPU. Naja.

 

[Ghost1o2]

Spannende CPU, wäre schon ein gutes upgrade vom i5 4670K ... aber gleichzeitig kostet mich eine Ryzen 5 1600X Kombi mit Board und RAM derzeit ca. 450€... da bin ich bei dem 8700k schon bei 600€... naja, mal abwarte, was das nächste Frühjahr so bringt.

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)

Ein sehr starkes erstes Posting. Allerdings ist mein Blickwinkel dann doch ein ziemlich anderer:
Intel hat hier für eine Let´s kill AMD-Aktion bei weitem zu wenig Feuer angezündet.
Sie haben nicht...
...versucht, bei den Boxed-Kühlern gleichzuziehen. (da ist nach aktuellen Stand gar nichts geschehen)
...für berauschende Mainboard-Preise gesorgt, indem sie den Z370-Chipsatz im Vergleich zu den früheren Chipsets bedeutend im Preis in Richtung der eigentlichen Herstellungskosten gesenkt hätten. (damit hätte Intel sehr viel günstigere Boards von Day1 an realisieren könnten)
...das Ende der i3-i5-i7-Systemmatik eingeläutet und hingegen zu etwas sinnvollerem, etwas AMD-näheren, gewechselt. (dann wäre die i3-Reihe auch nicht so dermaßen ignorierungswürdig)
...große Fortschritte beim TIM in der Praxis gemacht. (besser als bei KabyLake-S/X sieht es schon aus, aber eben nur etwas besser.
...versucht, AMD alle kleineren Argumente wie unlocked ect. wegzunehmenden.

Ja, Intel hat es mit CoffeeLake (entgegen meiner Prognose, das muss ich zugeben) geschafft, dass Ryzen 5 1600 und Ryzen 7 1700 wohl nicht mehr uneingeschränkt die Standardempfehlungen bleiben werden, sondern eben auch jeweils ein Intel-Modell konkurriert. Hätten sie die obigen Schritte umgesetzt, dann sähe alles aber ganz anders aus und zwei der CoffeeLakes hätten sich dann (bis zu einer Preissenkung bei SummitRidge) durchaus zu Standardempfehlungen mausern können.


Noch ein Wort zum OC: Wäre das gesamte Portfolio bei Intel unlocked, dann wäre das OC aber sicher nicht mehr so sinnvoll. Beim 8400 ist das momentan ja nur deshalb so verlockend, weil man den eben von 3,8GHZ AllCore auf ~5GHZ pushen könnte, man also mehr als 25% Taktgewinn hätte. Wäre der Unlocked, dann wäre er sicherlich näher am Topmodell getaktet. Und das Topmodell wäre dank besserer TIM und zur Abgrenzung auch wiederum höher getaktet.

Mein aktueller Portfolio-Vorschlag:
Core i Gold 8800X: Hexa+SMT, 5,0 GHz SingleCoreTurbo, 4,5 GHz AllCore. 450$
Core i Gold 8700X: Hexa+SMT, 4,7 GHz SingleCoreTurbo, 4,2 GHz AllCore. 350$
Core i Gold 8700K: Hexa+SMT, 4,7 GHz SingleCoreTurbo, 4,0 GHz AllCore. 300$

Core i Silver 8500X: Quad+SMT, 5,0 GHz SingleCoreTurbo, 4,5 GHz AllCore. 200$
Core i Silver 8500K: Quad+SMT, 4,7 GHz SingleCoreTurbo, 4,2 GHz AllCore. 175$

Core i Bronze: Wird später gelaunched, DualCores halt.

X-Prozessoren jeweils ohne Boxed, K-Prozessoren mit Boxed, der den WraithSpire schlägt. RGB-Variante sowohl für i Gold als auch i Silver. 8800X nutzt als TIM Flüssigmetall unter de Bei einem derartigen Lineup müsste AMD richtig heftig zittern.

 

[CD LABS: Radon Project]

Ah ok, das erklärt immerhin den Preis. Trotzdem kriegt man eine vorselektiert schlecht taktende CPU. Naja.

Ja, aber dafür eben massiv besseres P/L: 440 für 4,8GHz vs. 700 für 5,2GHz. ~60% Aufpreis für nicht mal 8,5% mehr Takt.
Natürlich werden trotzdem Leute den 5,2GHz 8700K kaufen. Nicht, weil es einen großen Unterschied macht, sondern weil es dann eben darum einen Build zu maxen. Die Zeiten, in denen Luft/Wasser-CPU-OC relevante Unterschiede gebracht hat, sind doch eh vorbei. Die Zeiten, dass sich dieses dann auch noch richtig gelohnt hat, erst recht. Bei Intel ist das besonders deutlich, aber auch bei AMD außerordentlich präsent.

 

[Khabarak]

,,5 GHz mit Luft kein Problem" Golem.de
Renderzeiten sinken von 300sec auf 263 sec

Da kommt es echt auf die "Silicon Lottery" an...
Gamers Nexus hat ein Review Exemplar bekommen, das nut mit 1,4-1,42V dazu zu überreden war, auf 4,9 GHz zu gehen.
Und das ist weit jenseits von gut und böse, wenn man seine CPU länger als ein Jahr behalten will:
Intel i7-8700K Review vs. Ryzen: Streaming, Gaming, Delidding | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks