Core i7-11700K (ES) in Anwendungs- und Spielebenchmarks gegen Ryzen 7 5800X

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i7-11700K (ES) in Anwendungs- und Spielebenchmarks gegen Ryzen 7 5800X

Vom Core i7-11700K kommen über das recht zuverlässige rumänischen Lab501 Benchmarks, die einen ersten umfänglichen Eindruck von Rocket Lake geben. Intel scheint mit der Architektur und der Fertigung aber nicht mehr viel gegen AMD ausrichten zu können. Im Idealfall liegt man auf Augenhöhe des direkten Konkurrenten, verliert aber in Anwendungen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Core i7-11700K (ES) in Anwendungs- und Spielebenchmarks gegen Ryzen 7 5800X

 

[Incredible Alk]

Kommt am Ende wohl wie erwartet - der ZEN3 und Rocketlake 8-Kerner geben sich so wenig dass mans im Blindtest wahrscheinlich nicht bemerken würde.
Intel ist etwas ineffizienter/stromfressender, dafür wahrscheinlich billiger in der Anschaffung. Nen wirklichen "Sieger" sehe ich da nicht kommen, ich schätze mal das vernünftigste bei einer Neuanschaffung wäre einfach das zu kaufen, was weniger kostet.

 

[PCGH_Dave]

Mit RKL gleicht sich Intel AMD wieder an, zumindest auf die aktuellen Boards und Features bezogen. Da kann der Kunde wahrlich frei nach Preis gehen, wenn die Leistung am Ende auch fast die gleiche ist. Wann gab es sowas das letzte mal? Ich weiß es nicht mehr

 

[Threshold]

Mit RKL gleicht sich Intel AMD wieder an, zumindest auf die aktuellen Boards und Features bezogen.

Aber eben nicht, was die Anzahl der Kerne angeht. Hier scheint Intel kein Interesse daran zuhaben, mit AMD konkurrieren zu wollen.
Oder glaubt Intel ernsthaft, dass noch jemand Sockel 2066 kauft?

 

[Incredible Alk]

Aber eben nicht, was die Anzahl der Kerne angeht. Hier scheint Intel kein Interesse daran zuhaben, mit AMD konkurrieren zu wollen.

Das hat weniger was mit wollen sondern mit können zu tun.
Wenn Intel auch nen 16-Kerner bringen wollte in dem Segment müssten sie einen für DT riesigen Die auflegen was mutmaßlich in ziemlich schlechten Yields resultiert wenn man an der absoluten maximalen Obergrenze eines Prozesses ist bzw. sehr hohe Taktraten garantieren will, so eine CPU würde ohne massiv die Taktraten zu senken wohl 500+W verbrauchen was dann wiederum nicht mehr auf aktuellen Boards/Sockel möglich ist innerhalb der Spec.

So ne CPU wäre extrem teuer, würde sowieso neue Boards/Sockel erfordern und jeder Heini könnte erkennen wie weit Intel effizienztechnisch zurückliegt wenn ein 16er Rocketlake bei etwa gleicher Performance zwei bis dreimal so viel frisst wie ein 5950X - bei "nur" 8 Kernen kann man das noch eher verstecken/ertragen - obwohl ein Intel-8er schon zeitweise mehr verbraucht bei Vollast wie ein Zen3-16er.

Und dann steht ja auch noch AlderLake vor der Tür der die Karten wohl neu mischen wird. Da mehr als nen 8er RKL zu bringen ist halt einfach Quatsch (streng genommen ist der RKL generell schon fast Quatsch ).

 

[0ldN3rd]

..., ich schätze mal das vernünftigste bei einer Neuanschaffung wäre einfach das zu kaufen, was weniger kostet.

Oder ob man was hat von dem man aufrüsten kann. Sollte doch mit Rocketlake auf bestehenden Boards gehen, oder bin ich da falsch informiert... Bin bei Intel leider etwas zu sehr aus der Thematik raus...

Wobei da natürlich generell die Frage bleibt ob das Upgrade dann überhaupt den Preis wert ist.. oder ob der Basteltrieb siegt...

 

[Incredible Alk]

Oder ob man was hat von dem man aufrüsten kann. Sollte doch mit Rocketlake auf bestehenden Boards gehen, oder bin ich da falsch informiert...

Auf den letzten S1200ern glaub ich schon, ja - aber warum sollte man hier aufrüsten? Für das bisschen Mehrleistung lohntss sich nicht und auf ältere Systeme passt die CPU nicht. Und die Option wie bei AM4 beispielsweise von 2600 zu 3900X zu 5950X oder sowas zu wechseln (also 6 --> 12 --> 16 Kerne) wos performancetechnisch echt viel ausmacht gibts ja nicht.

 

[0ldN3rd]

@Incredible Alk Ja, aber du weisst ja... basteln und so...

Sinn macht eine Aufrüstung ohnehin nicht immer soooooo .... Also bei mir gings bei AM4 von 1700X->2700X->3700X->5900X... ob ich das immer so gebraucht hätte... ist da ne ganz andere Frage... klarer Fall von "Haben-will-Fieber".....

 

[PCGH_Dave]

Aber eben nicht, was die Anzahl der Kerne angeht. Hier scheint Intel kein Interesse daran zuhaben, mit AMD konkurrieren zu wollen.

Kerne sind nicht alles. Wer ernsthaft mit dem PC arbeitet, kann sich ja einen 16-Kerner kaufen. Wir planen gerade das allerdings mal mit einem größeren Sprektrum an Anwendugen abzuklären. Soll ja Leute geben, die 532 Tabs gleichzeitig offen haben, dann aber noch Streamen, Spielen und gleichzeitig am PC arbeiten wollen. Dann dürfte ein Sechs- oder Achtkerner gnadenlos untergehen. Oder vielleicht auch nicht? Bald dazu mehr.

 

[Thomas5010]

Dann lieber Intel.

Wenn der Preis eines 11700 einhundert Euro niedriger ist und die Leistung zu einem 5800X beinahe gleich ist, dann sind die 100 € der ausschlaggebende Faktor.

Der Stromverbrauch wird sich nicht bemerkbar machen, da Rocket Lake in Spielen, wie auch in Anwendungen nicht ganz so viel verbraucht. Außer es läuft den ganzen Tag Prime95 und Cinebench,

Ich habe zwar einen 5800X aber der war viel zu teuer.

 

[Shinna]

Soll ja Leute geben, die 532 Tabs gleichzeitig offen haben, dann aber noch Streamen, Spielen und gleichzeitig am PC arbeiten wollen. Dann dürfte ein Sechs- oder Achtkerner gnadenlos untergehen. Oder vielleicht auch nicht? Bald dazu mehr.

Das hat LTT doch bereits durchgekaut. Wollt ihr das nochmal aufwärmen? Letztlich ist das dann ja auch eine Frage wieviel RAM in der Kiste steckt. Tabs kosten halt Speicher.

 

[Atma]

so eine CPU würde ohne massiv die Taktraten zu senken wohl 500+W verbrauchen was dann wiederum nicht mehr auf aktuellen Boards/Sockel möglich ist innerhalb der Spec.

Durch die gesteigerte IPC bei Rocket Lake wären brutal hohe Taktraten nicht mal nötig. Durch ständiges Wiederholen wird das Märchen vom angeblich exorbitanten Verbrauch auch nicht wahrer. Kannst ja mal einen 5950X auf All Core 4,6 GHz übertakten, der gönnt sich bei dem Takt gut 300W unter Volllast. 16 Cypress Cove Kerne bei Rocket Lake würden mit gleichem Takt nicht deutlich mehr brauchen.

 

[Incredible Alk]

Durch die gesteigerte IPC bei Rocket Lake wären brutal hohe Taktraten nicht mal nötig.

Wenn man weiter hinter Ryzen5000 bleiben will ja.
Klar kannste Rocketlake mit 4,7 takten und halbwegs effizient sein aber dann bleibt der Abstand zu nem 5800X halt der gleiche wie er gegen Cometlake bei 5,2 schon war.
natürlich ist Rocket@4,7 besser/effizienter usw. als Cometlake - aber das interessiert die Masse ja anscheinend nicht. 100W mehr sind kein Thema wenn der benchmarkbalken nur 2% länger ist.

Kannst ja mal einen 5950X auf All Core 4,6 GHz übertakten, der gönnt sich bei dem Takt gut 300W unter Volllast.

Warum sollte ich das tun? Die CPU ist @stock schon nahezu überall schneller als alles was Intel aktuell so bietet. Es gibt keinen Grund in den ineffizienten Bereich zu gehen - ich könnte eher manuell 16x4,0GHz einstellen und mit deutlich unter 100W noch weit schneller sein in Multicoreanwendungen.

Mir ist durcahus klar, dass die Stromverbräuche zwischen Cometlake, ZEN3 und wahrscheinlich acuh Rocketlake sich bei kleinen bis mittleren lasten (etwa Spielen) nicht nennenswert unterscheiden. Aber wenn Intel nicht will dass Leute "Märchen" erzählen über hohe Wattzahlen hätte man eben seinen CPUs keine 250W ab Werk reinschieben dürfen unter Vollast.
Wenn ich mir meine Workloads ansehe die sehr nahe an Vollauslastung fast beliebiger Kernzahlen ist dann sehe ich bei meinem jetzigen 5950X Leistungsaufnahmen zwischen 120 und 150W schwankend (ich hab das PPT auf 150 erhöht sonst wärens 142). Wenn ich dasselbe mit nem 10900K @stock mache verbraucht der 130W und ist viel langsamer (eben wegen 6 Kernen weniger), selbst wenn ich ne HEDT-CPU von Intel nutze komme ich nichtmal mit nem 10980XE an die performance ran (der ist immer noch 20-30% langsamer in meinem Worklaod) und der säuft deutlich mehr.

Du kannsts drehen und wenden wie du willst, abgesehen von kleinen Teillasten schluckt Intel aktuell sehr viel mehr Strom als AMD. Und das wird so lange so bleiben bis Intel seinen 10nm klar hat. Genau wie man damals bei AMDs Bulldozer-CPUs immer angegriffen wurde wenn man klar sagte dass die sehr viel mehr brauchen ists jetzt auch bei Intel so. Ändert aber nix dran dasses halt so ist.

 

[RavionHD]

Ich tippe mal ganz stark dass AMD mit einem 5700X kontern wird, der 5800X für 450 Euro hat einfach ein sehr schlechtes P/L Verhältnis, und macht irgendwie auch kaum Sinn.
Der 5800X ist 50% teurer als ein 5600X und in Spielen ist der Unterschied nahezu nicht gegeben, dafür gibt es für 100 Euro mehr (sofern verfügbar...) gleich den 12 Kerner a la 5900X für Jene die tatsächlich auch produktiv arbeiten möchten.
Sofern Intel ein 11700K auf den Markt wirft dessen Leistung dem eines 5800X sehr ähnlich ist für 350-400 Euro wird AMD wohl relativ zeitgleich mit dem 5700X für den gleichen Preis kontern.

 

[Threshold]

Kerne sind nicht alles. Wer ernsthaft mit dem PC arbeitet, kann sich ja einen 16-Kerner kaufen. Wir planen gerade das allerdings mal mit einem größeren Sprektrum an Anwendugen abzuklären. Soll ja Leute geben, die 532 Tabs gleichzeitig offen haben, dann aber noch Streamen, Spielen und gleichzeitig am PC arbeiten wollen. Dann dürfte ein Sechs- oder Achtkerner gnadenlos untergehen. Oder vielleicht auch nicht? Bald dazu mehr.

Wenn möglich, würde mich Xmedia Record interessieren.
Da ist mir aufgefallen, dass das Programm beim X264 Codec nur 16 Threads verwendet.
Kann das Programm nicht mehr?

 

[NoJutsu]

Bericht: Intel-CPUs dank TSMC schon 2022 mit nur 3nm Strukturbreite?

Intel hat möglicherweise bereits konkrete Pläne für die Fertigung kommender Prozessoren beim taiwanischen Auftragsproduzenten TSMC. Angeblich gibt es bereits eine Übereinkunft, laut der TSMC ab 2022 Intel-CPUs in nur noch drei Nanometern Strukturbreite bauen soll.

www.google.de

Vielleicht keine so dumme Idee, 2022 gleich auf 3nm zu gehen, anstatt auf 5nm.
Aus Kostengesichtspunkten könnte es besser sein, anstatt wie AMD immer wieder zur nächstbesseren Prozessorgröße zu gehen. Mal eine neue Generation zu überspringen machen ja auch viele Endkunden, warum dann nicht mal die Hersteller?

 

[Atma]

Warum sollte ich das tun? Die CPU ist @stock schon nahezu überall schneller als alles was Intel aktuell so bietet.

Taktbereinigter Performancevergleich? Intel fährt viel höhere All Core Taktraten als AMD, ist doch nur normal, dass die das Saufen anfangen. Andersrum fängt Zen bei viel Takt genauso das Saufen an, will nur irgendwie keiner wahrhaben.

selbst wenn ich ne HEDT-CPU von Intel nutze komme ich nichtmal mit nem 10980XE an die performance ran (der ist immer noch 20-30% langsamer in meinem Worklaod) und der säuft deutlich mehr.

Skylake-X wird im Sommer 4 Jahre alt. Es ist ein bisschen viel verlangt, dass die Architektur so viel leisten soll wie der wenige Monate alte Zen 3.

 

[Incredible Alk]

Da ist mir aufgefallen, dass das Programm beim X264 Codec nur 16 Threads verwendet.
Kann das Programm nicht mehr?

X264 kann (in der kostenlosen Version) nicht mehr, Xmedia Recode ist ja nur ne GUI für x264, genau wie beispielsweise auch Handbrake.
Beim x264-Codec ist der Nutzen von mehr als 16 Threads aber auch sehr beschränkt. Ohne zu sehr ins Detail zu gehen: Die kleinen statischen 16x16-Pixelblöcke und recht rudimentäre motionestimation Routine(n) sind nicht gut parallelisierbar, weil einzelne "Aufgabenpakete" selbst bei harten Einstellungen nur recht klein sind und man schnelle CPU-Kerne damit nicht lange beschäftigen kann aber sehr viele Schnittstellen zwischen Datenpaketen dadurch entstehen.
Der 265er kann das prinzipbedingt besser mit 64x64er CTUs und deutlich aufwendigerer ME (der Rechenaufwand pro Datenpaket kann das Hundertfache und mehr betragen verglichen mit 264) - der kann auch kostenlos 32 Threads. Beim kommenden AV1 wirds nochmal besser.

Intel fährt viel höhere All Core Taktraten als AMD, ist doch nur normal, dass die das Saufen anfangen. Andersrum fängt Zen bei viel Takt genauso das Saufen an

Stimmt alles. UNd warum muss intel wohl mit aller Gewalt an/über der 5 GHz rumturnen...?

Skylake-X wird im Sommer 4 Jahre alt. Es ist ein bisschen viel verlangt, dass die Architektur so viel leisten soll wie der wenige Monate alte Zen 3.

Auch richtig - nur gibts halt nix neueres sonst hätt ichs genommen.

 

[doedelmeister]

Bei nem Neukauf kann man Intel schon in Erwägung ziehen. Technisch wirkt das nicht so fortschrittlich wie AMDs Zen Architektur, aber immerhin bekommt man dann nen 8Kerner für um die 300€.

Glaube persönlich nicht, dass AMD aktuell preislich korrigieren wird, zu schlecht ist aktuell die Verfügbarkeit und zu gut verkauft sich das noch.

 

[Threshold]

X264 kann (in der kostenlosen Version) nicht mehr, Xmedia Recode ist ja nur ne GUI für x264, genau wie beispielsweise auch Handbrake.

Bei Handbrake laufen aber alle 32 Threads, daher verstehe ich nicht, wieso das bei Xmedia nicht geht.
Wobei es keine Rolle spielt, welche Container Datei ich da verwende.
Schade, aber da hat der Wechsel vom 9900k zum 5950X schlicht nichts gebracht.
(Bei Games sowieso nicht.)