Control im Test: Grafikkarten-Benchmarks ohne Raytracing, 20 Modelle im Test

[bagebooM]

das spiel bietet zwar gute grafik, aber nichts das man nicht schon in anderen games gesehen hat.
entweder da kommt noch ein patch, oder es bleibt ein technischer griff ins klo.
was ein fail.

kannst du ein grosses spiel das am anfang hatte unheimliche performanceprobleme und paar monate später war alles komplett gefixt???
mir fallen keine einzige ein
updates haben noch nie 40frames gebracht und das ist hier nötig wenn man sich anschaut minimumframerate auf pcgh und cb

es wird erst dann besser und flüssiger für die meisten leute´ wenn 2080ti leistung mainstream ist
deswegen icg habe geschrieben´ zwei jahre zu früh

 

[sam10k]

kannst du ein grosses spiel das am anfang hatte unheimliche performanceprobleme und paar monate später war alles gefixt???
mir fallen keine einzige ein
es wird erst dann besser für die meisten leute laufen wenn 2080ti leistung mainstream ist

eh nein, bei so miesen frames , ist hopfen und malz verloren.
control sieht jedoch nicht mal im entferntesten so aus, dass es eine 2080ti benötigen würde.
es ist einfach nur technischer müll von unfähigen entwicklern, das ist alles.

 

[bagebooM]

ich habe nochmal edit gemcht bei letzte comment. bf5 haben nicht halb so hohe anforderungen
ich meine richtige hardwarevernichter wie batman arkham oder ac unity ´ wurde damals gefixt??? ´ nein´ damalige gtx970 und 290 hatten nach unzähligen patches genauso viele frames wie zu release
erst stärkere karten wie pascal ermöglichten ein flüssiges spiel´ so wird das hier auch laufen

 

[BabaYaga]

Guter ausführlicher Test, vielen Dank PCGH.
Wieder so ein Titel wo ich weiß, warum ich beim Spielen immer ca 1 Jahr mind. hinterherhinke.
Zum Einen muss ich mich nicht um irgendeine zeitliche Exklusivität kümmern und zum Anderen habe ich bis dahin neue Hardware, wo das Spiel auch inkl. der neuen RTX Features ordentlich fluppt.
Nachdem ich mittlerweile mit WHQD Minimum Spiele und gerade bei solch einem Game auch die technischen Schmankerl aktivieren würde um diese vollends genießen zu können, bin ich gerne bereit dafür etwas zu warten.
Spart Zeit, Geld & Nerven. Letzteres unterscheidet sich je nach Entwickler & Feintuning mal mehr, mal weniger

 

[sam10k]

ich habe nochmal edit gemcht bei letzte comment. bf5 haben nicht halb so hohe anforderungen
ich meine richtige hardwarevernichter wie batman arkham oder ac unity ´ wurde damals gefixt??? ´ nein´ damalige gtx970 und 290 hatten nach unzähligen patches genauso viele frames wie zu release
erst stärkere karten wie pascal ermöglichten ein flüssiges spiel´ so wird das hier auch laufen

k.a. ich habe auf der ps4 in batman arkham glaube ich patch no. 18. (achtzehn!!!)
es läuft relativ gut und ich habe es bislang schon 3 mal durchgespielt.

aber in control hast du echt heftiger drops, sogar auf der xbox x.
geht gar nicht.

 

[sam10k]

Unfassbar schlechte Grafik-Engine. Da fällt einem echt nix mehr bei ein. Sollen die doch Konsolen-Only machen, vom PC haben die wohl null Ahung.

läuft auf der konsole aber mind. genauso beschi**en.
es gibt kaum spiele für die current-gen die keine 30 fps schaffen und control ist einer der ganz wenigen spiele, die sogar bei 30 fps massive drops haben.
mal davon abgesehen, laufen viele andere schlauch-level-games wzb. wolfenstein 2 mit soliden 60 fps auf der konsole und auch doom und auch doom eternal.
selbst odyssey und red dead redemption 2 bekommen 30 fps gebacken und das sind immerhin grafisch anspruchsvolle open world titel.

ich glaube mit control wird das nichts mehr. bei den miesen frames wird das selbst auf der scarlett und ps5 nicht rund laufen.

 

[Donboxo]

Das ist das erste mal, dass eine 1080 Ti (ohne Raytracing) nur auf dem Niveau einer RTX 2070 agiert. Wird seitens Nvidia für die Karte überhaupt noch optimiert?

 

[KuroSamurai117]

Unfassbar schlechte Grafik-Engine. Da fällt einem echt nix mehr bei ein. Sollen die doch Konsolen-Only machen, vom PC haben die wohl null Ahung.

Ja ja, man sieht wie toll die Konsolen in dem Game performen. Bis auf die One X sind die da hoffnungslos überlastet. Die Standard-Konsolen packen es schon fast gar nicht mehr (teilweise bis 20-17fps runter):

YouTube

Die PC Fassung ist fast die einzige wo man es sich stabil einstellen kann.^^

mal davon abgesehen, laufen viele andere schlauch-level-games wzb. wolfenstein 2 mit soliden 60 fps auf der konsole und auch doom und auch doom eternal.
selbst odyssey und red dead redemption 2 bekommen 30 fps gebacken und das sind immerhin grafisch anspruchsvolle open world titel.

Control ist aber kein Schlauspielt. Die Umgebung kann sich dynamisch verändern und ist mit der Physik kaum in einem anderen Spiel (gerade auf Konsole) so zu sehen. Wo hat ein Uncharted, GoW, Horizon Zero Dawn solche Zerstörung drin?
Ein AC Oddyssey läuft auch nicht stabil mit 30fps auf den Konsolen. Es gibt jede Menge, bis auf einige Exklusivtitel, die keine stabile Framerate halten. Siehe auch Wolfenstein 2 und Wolfenstein Youngblood. Wie kommst du da auf den Trichter das Wolfenstein stabil mit 60 Bilder läuft?

 

[Casurin]

1 percent lows ist mimumumframerate oder 0.1 percent low´ was ist der unterschied???
Ich meine diesen benchmark-test zu Control´ dort geben sie beides an
CONTROL PC Performance Explored – All In On RTX – DX11 & DX12 Graphics Card Results – Wccftech

"minimum FPS" ist eine absolut Nutzlose Zahl - wenn wären 3 Stunden Spielen ein einzelner Frame wärend des Öffnen des Menüs oder in einem Ladebildschirm länger braucht dann hat man extrem niedrige min-FPS obwohl das im Spiel nicht merkbar war. 1% low sagt 1% aller frames ist langsamer als das, 0.1% low bedeutet das von 1000 Frames 999 schneller als das laufen.

Damit lassen sich schon gute aussagen über das Spielgefühl geben, ist leider aber noch immer nicht wirklich gut - was man an Extrembeispielen gut zeigen kann:
Nehmen wir an die 1% low wären bei 50 FPS, 0.1% bei 30 - klingt ja nicht schlecht - aber:
Wenn man mit 60 FPS spielt kommen die drops auf 30FPS einmal alle 15 Sekunden. Spielt man mit 330 FPS dann wäre das jede 3te Sekunde, was schon deutlich ärger ausfällt. Aber immer noch deutlich besser las "minFPS".

 

[Atma]

30% Differenz von einer 2080 zu einer 1080Ti sind schlicht einfach nicht real.

Wolfenstein 2 schon vergessen? Es ist real und Raff hat bereits erläutert warum.

 

[flozn]

Ja ja, man sieht wie toll die Konsolen in dem Game performen. Bis auf die One X sind die da hoffnungslos überlastet. Die Standard-Konsolen packen es schon fast gar nicht mehr (teilweise bis 20-17fps runter):

YouTube

Die PC Fassung ist fast die einzige wo man es sich stabil einstellen kann.^^

Video kurz überflogen (wie immer viel zu viel blabla) und halleluja, das Spiel in diesem Zustand auf den Konsolen zu veröffentlichen ist eine absolute Frechheit.

 

[Ion]

@Rolk

Mit Nvidia Turing mit vollem DX12 / DXR Support, ändert sich seit 2018 alles .... bei den Neuen, sehr Aufwendigen Games mit hoher GPU Last, kommt die ganze AMD Armada, von Vega 64, Radeon VII mit 16GB HM2 und neu auch Navi mit RDNA .... ja nicht mal auf RTX 2060 Super Leistung-Niveau .... und dies wird sich weiter verschärfen - je mehr neue Top Games wie Cyberpunk 2077, Watch Dogs Legion oder Call of Duty: Modern Warfare erscheinen.

Wo bist du eigentlich bei den Spielen, die auf AMD gut performen? Da bist du seltsamerweise sehr still. Schweigen ist Gold!

 

[RavionHD]

Das Spiel benötigt tatsächlich einfach viele Ressourcen.
Auf den Konsolen ist es eigentlich bis auf die Xbox One X zum Teil unspielbar (und auch dort gibt es Drops auf bis zu 20 FPS).

Ich werde das Spiel wohl lieber erst mit neuer GPU spielen.

 

[Gurdi]

Wolfenstein 2 schon vergessen? Es ist real und Raff hat bereits erläutert warum.

Total vergleichbar.
Außerdem läuft Wolfenstein mit ner Oberklasse Gpu in WQHD mit 100Fps+ und Control mit 50-.

 

[plusminus]

Oh je die Amd Radeon 7 , und die Brandneuen 5700 und 5700xt werden von der NVIDIA GTX- RTX Armada regelrecht ZERSÄGT

Sogar die Steinalte GTX 1080 Ti rennt an den brandneuen Amd 5700 XT vorbei , und braucht gemessen an der Leistung dabei nicht mal mehr Strom

 

[Atma]

Total vergleichbar.

Warum sollte es deiner Meinung nach nicht vergleichbar sein, Schlaumeier? Bei beiden Titeln handelt es sich sogar um Schlauchshooter, der einzige Unterschied ist First vs. Third Person.

 

[RX480]

Die Tuningtipps aus dem Review reichen doch aus, damit auch ein Normalverbraucher klar kommt.

Die sinnlosen Settings@Maxed sollen doch nur den Verkauf der Ti fördern.
Das hat nix mit besserer Technik zu tun sondern sind einfach überzogene Dinge, die optisch kaum noch Was bringen.
Wenn zusätzlich die Engine noch schlecht performt, wozu dann die zu hohen Features?

Es darf nachgedacht und optimiert werden bei den Settings!
(kann man als AMD-User sicher bei vielen Gameworksspielen ähnlich leicht, falls man denn Sowas braucht, ich net.
Es gibt schliesslich genug neutrale Games)

 

[NVIDIA-SHEEP69]

Geiles spiel mir gefällt die rtx ausführung um einiges besser. Ich werd warten bis rtx ti erschwinglich wird. Viel zu schade da regler runterzuschrauben.

Total vergleichbar.
Außerdem läuft Wolfenstein mit ner Oberklasse Gpu in WQHD mit 100Fps+ und Control mit 50-.

Wolfenstein sieht wie piece of shit aus Control hat ein anderes kaliber. Mit dem argument kannste half life 2 ausm keller rauskrammen. Back to the future oder crab back to go forward lol
Leute gibets sie packen all die möglichen unargumente aus
hauptsache recht behalten!

Die Tuningtipps aus dem Review reichen doch aus, damit auch ein Normalverbraucher klar kommt.

Die sinnlosen Settings@Maxed sollen doch nur den Verkauf der Ti fördern.
Das hat nix mit besserer Technik zu tun sondern sind einfach überzogene Dinge, die optisch kaum noch Was bringen.
Wenn zusätzlich die Engine noch schlecht performt, wozu dann die zu hohen Features?

oO
Du bist wieder aktiv. Viel glück in der ninja rolle.

 

[sam10k]

doom lief mit 60 fps auf allen konsolen und doom eternal soll auch mit 60 fps laufen.
control sieht anders aus, aber nicht besser und schon gar nicht so gut, dass hier eine high-end GPU nötig wäre.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=CGq8Ee2gOe4

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[bagebooM]

"minimum FPS" ist eine absolut Nutzlose Zahl - wenn wären 3 Stunden Spielen ein einzelner Frame wärend des Öffnen des Menüs oder in einem Ladebildschirm länger braucht dann hat man extrem niedrige min-FPS obwohl das im Spiel nicht merkbar war. 1% low sagt 1% aller frames ist langsamer als das, 0.1% low bedeutet das von 1000 Frames 999 schneller als das laufen.

Damit lassen sich schon gute aussagen über das Spielgefühl geben, ist leider aber noch immer nicht wirklich gut - was man an Extrembeispielen gut zeigen kann:
Nehmen wir an die 1% low wären bei 50 FPS, 0.1% bei 30 - klingt ja nicht schlecht - aber:
Wenn man mit 60 FPS spielt kommen die drops auf 30FPS einmal alle 15 Sekunden. Spielt man mit 330 FPS dann wäre das jede 3te Sekunde, was schon deutlich ärger ausfällt. Aber immer noch deutlich besser las "minFPS".

vielen dank für deine sehr ausführliche antwort´ weil die meiten seiten testen nur average und minimum´ war das ein wenig verwirrend für mich mit 1 Percent Lows und 0,1 Percent Lows??? ich verstehe jetzt wo liegt unterschied. danke nochmal
CONTROL PC Performance Explored – All In On RTX – DX11 & DX12 Graphics Card Results – Wccftech
edit kurz, schade das alle nicht so benchen wie wcctech´ scheint doch die beste testmethode zu sein
ich werde seite auf jeden fall bookmarken