Control im Test: Grafikkarten-Benchmarks ohne Raytracing, 20 Modelle im Test

[Pro_PainKiller]

Optimiert für 60 FPS in 1080p (RTX off)^^

Die GTX 1080Ti Customs oder RTX 2070 Customs liegen da fast im Sweetspot (58 FPS min.)

Und bei AMD / RTG forscht man derzeit noch, an neuen Zukunfts-Technologien wie .... realtime RayTracing in Games (mit Vulkan / Microsoft DXR Support) und deren Umsetzung in GPU Hardware.

AMD DXR Treiber kommen bald .... Ende 2020.

Erfreulich oder ^^ einfach Freiheraus ....

RDNA 2.0 wird's dann richten!

;o)

..mal ab von den typischen Phallus-Vergleichen, man hat hier auch wieder ein hervorragendes Beispiel, wie gut angepasste Settings aussehen können, bei massivem Performance-Gewinn. Lob an denjenigen, der die erweiterten Grafiksettings finden kann!

Ja - die kleinen "In-Game Setting Regler" wirken oft Wunder - geht öfters vergessen

 

[PCGH_Raff]

Jetzt 22 Modelle gebencht. Strech Goal erreicht, neue Artikel rufen. Warten wir mal Patches ab, dann geht's hier weiter.

MfG,
Raff

 

[Nazzy]

auweia, das ist ja FULL HD und selbst dort krückt die 1080er rum. Wieso ist die 1660 TI nur 3 fps langsamer ?

s

 

[PCGH_Raff]

auweia, das ist ja FULL HD und selbst dort krückt die 1080er rum. Wieso ist die 1660 TI nur 3 fps langsamer ?

s

Die Engine liebt Turing, das tat sie schon in Quantum Break. Wir vermuten, dass das an der immensen Dichte an Post-Processing-Effekten und dem daraus resultierenden Instruktionsmix liegt. Turing kann mithilfe seiner INT32-Einheiten parallel zu den FP32-Instruktionen abarbeiten, andere GPUs machen entweder das eine oder das andere.

MfG,
Raff

 

[Pro_PainKiller]

auweia, das ist ja FULL HD und selbst dort krückt die 1080er rum. Wieso ist die 1660 TI nur 3 fps langsamer ?

s

Pascal ist von - 2016
Turing ist Neuer - 2018 (neue fortschritliche GPU Architectur)

>>> Geforce GTX 1660 Ti im Test: Turing-Effizienz ohne Raytracing und DLSS

 

[KrHome]

Mal auf die Minimum FPS der GTX970 und der R9 390 achten. Der "Betrugsspeicher" scheint sich ganz gut zu machen.

Das hat nichts mit dem VRam zu tun, sondern mit dem Overhead. Das Spiel hat ein paar auffällige Frametime Spikes (siehe auch der Graph im Testvideo). Hätte PCGH unter DX12 gebencht (was 2019 selbstverständlich sein sollte), dann hätte sich das übliche Bild ergeben und die 390 ihr Potenzial zeigen können. Selbst die 5700XT gewinnt unter DX12 im 99th percentile noch 12%.

@PCGH:
Der Tuning Part ist super! Dass ihr in DX11 gebencht habt, ist ein Witz - wofür haben wir die fortschrittlichere Schnittstelle denn bitte? In der Summe bleiben ambivalente Gefühle nach dem Lesen des Tests zurück.

 

[PCGH_Raff]

@PCGH:
Der Tuning Part ist super! Dass ihr in DX11 gebencht habt, ist ein Witz - wofür haben wir die fortschrittlichere Schnittstelle denn bitte? In der Summe bleiben ambivalente Gefühle nach dem Lesen des Tests zurück.

Zur API haben wir einen Haufen Prosa mit Begründungen und Fakten im Artikel.

MfG,
Raff

 

[AlphaSec]

Die landen genau da, wo ich sie erwarten würde. 1060 und 1070 ordnen sich um die schnellsten Polaris ein, die 1080 ist auf Vega-Niveau und die 1080 Ti auf Navi-Niveau.

Die GTX 1060 liegt gleichauf mit einer RX 570/4G (in der PCGH-Rangliste ist sie 19% schneller. Eine RX 590 ist 28% schneller als die 1060 (in der Rangliste sind es 11%). Eine GTX 1080Ti liegt zwischen 39% und 41% vor einer GTX 1080 (Rangliste: +29%), und das ohne Turing-Vorteile. Die GTX 1070 liegt auf einem Niveau mit einer 980Ti (Rangliste: +11%) und nur 14% vor der RX 590 (Rangliste: 25%). Eine Vega 56 setzt sich lediglich 22% von der RX 590 ab (Rangliste: +31%).

Natürlich werden hier im Benchmark Custom-Karten verwendet und in der Rangliste jeweils die Referenz-Version, die relativen Abstände sollten aber weitgehend gleich bleiben. Eine Tendenz ist hier eindeutig zu sehen, sowohl bei Nvidia als auch bei AMD liegen einige Karten nicht im Erwartungsbereich.

Edit:

Da ja immer wieder die Turing-Vorteile anesprochen werden (parallele Abarbeitung INT32/FP32-Instruktionen) stellt sich die frage, warum die Maxwell 980Ti ziemlich genau da liegt, wo man Sie im Vergleich mit Turing erwarten würde , die Pascal-Karten aber nicht. Ähnliches gilt für Polaris und Vega.

 

[bagebooM]

wenn man will 60frames und das ist eigentlich ziel von vielen ´dann haben die meisten grafikkarten nichts zu lachen
vorallem bei amd sehen es mit neuesten karten schlecht aus. pascal ist nicht tragisch weil ist alt und lauf der dinge´ normal. man darf keine wunder mehr erwarten bei vier jahre alte karte´ sollte sich von selbst verstehen
ich editiere kurz
wenn grafikkarte schaffet 60frames per second dann ist theoretisch egal ob 2080ti oder gtx1060. in control hingegen das sehen ganz anders aus.
nur vier stärkste modelle auf markt garantieren uns flüssige 60frames
wenn man keine starke turing besitzt´ dann ist spiel nicht gut spielbar
es ist spielbar aber nicht optimal den sobald verlassen grafikkarten 60frames´ wirken videospiele ruckelig
mir kann keiner erzählen das ausreichen 30frames für gute erlebniss. nein´ das stimmen nicht

ich editiere noch zum zweitem mal wegen frage an pcgh
ich bedanken sehr für eure mühe und diese benchmark´ es gibt noch dieses andere neue spiel heissen Ancestors ´ kommt dazu auch benchmark??? es würde mich freuen

 

[restX3]

Ist halt ein Werbetitel für RTX 2080/Ti.
Auf allen anderen Karten läuft das Spiel wie ein Haufen Schei*e.

 

[RX480]

Die Engine liebt Turing, das tat sie schon in Quantum Break. Wir vermuten, dass das an der immensen Dichte an Post-Processing-Effekten und dem daraus resultierenden Instruktionsmix liegt. Turing kann mithilfe seiner INT32-Einheiten parallel zu den FP32-Instruktionen abarbeiten, andere GPUs machen entweder das eine oder das andere.

Der Tuning Part ist super! Dass ihr in DX11 gebencht habt, ist ein Witz - wofür haben wir die fortschrittlichere Schnittstelle denn bitte? In der Summe bleiben ambivalente Gefühle nach dem Lesen des Tests zurück.

Zur API haben wir einen Haufen Prosa mit Begründungen und Fakten im Artikel.

Bei CB kommt Navi auch mit DX11 besser klar als mit DX12. = passt (und der Treiber kam zur rechten Zeit = gut AMD)
Control mit RTX & DLSS im Benchmark-Test: GPU-Benchmarks, DX11 vs. DX12 und Frametimes - ComputerBase

Die Tuningstipps sind doch net schlecht. Wenn dadurch das o.g. Bottleneck(übertriebenes PP) wegfällt gehts auch mit Navi fluffig.

Das net jede DX12 Umsetzung optimal an Tag 1 läuft ist klar, vor allem bei alten Engines. Neue DX12only haben es Da einfacher.

 

[bagebooM]

was man jedoch nicht machen darf ist nvidia dafür verteufeln den amd machen genau das gleiche und ist nicht besser.
das selbe wie bei control nur umgekehrt war zusehen in world warz und dirt rally2.
ich finde man muss hier schon fair bleiben. ich verstehe das spiele sind optimiert für nvidia oder amd ´´aber bei ähnlich starken grafikkarten solche unterschiede??? warum´ das ist die frage

 

[bagebooM]

Das net jede DX12 Umsetzung optimal an Tag 1 läuft ist klar, vor allem bei alten Engines. Neue DX12only haben es Da einfacher.

das ist neue engine´ neuere als rostbyte und andere
quantum braek war erste spiel nach google informationen mit diese engine
das mit dx12 only wird keine grosse spieleentwickler machen und kleinere studios erst recht nicht´ dafür ist windows 7 zu verbreitet. es gehen millionen flöten. das kann sich leisten keiner ´ausser vielleicht microsoft´ einzige spiel mit dx12 only kommen von microsoft´ gears of war 4 und forza

 

[drstoecker]

Ist halt ein Werbetitel für RTX 2080/Ti.
Auf allen anderen Karten läuft das Spiel wie ein Haufen Schei*e.

Stimmt dann sollten auch alle rtx Karten mit rt on laufen! Dann sieht das Bild nämlich ganz anders aus.
oder wir schalten bei den radeons auch ein paar Sachen ab um das Bild zu verbessern.
ist jetzt nicht mein Ernst aber das ging mir schon durch den Kopf.

 

[RX480]

quantum braek rostbyte

Ist inzwischen nur noch DX11 in der Steamversion. Wurde irgendwie vollkommen umgemodelt.
Würde daher net von einer astreinen Engine ausgehen.

rostbyte wird doch inzwischen bestens von NV beträut. Da kann AMD doch nix dafür, das Navi gut damit kann.
Dito RoTR-->SoTR: I.d.R. gibts kaum Probleme wenn DX12 im AMD-Programm war. NV kann dann gut weiter machen.

 

[bagebooM]

Stimmt dann sollten auch alle rtx Karten mit rt on laufen! Dann sieht das Bild nämlich ganz anders aus.
oder wir schalten bei den radeons auch ein paar Sachen ab um das Bild zu verbessern.
ist jetzt nicht mein Ernst aber das ging mir schon durch den Kopf.

mir rt muss man auf schwächeren karten wie rtx2060 ´ rtx2o70 unbedingt dlss aktivieren´ erst dann laufen flüssig auf normale rtx2070 ohne s
problem ist aber das dlss hat nur turing
Control mit RTX & DLSS im Benchmark-Test: Raytracing, DLSS und das Fazit - ComputerBase

 

[tallantis]

Merkwürdig, dass bei CB die Frametimes zu Gunsten von Nvidia sind und hier genau das der RDNA Vorteil sein soll. Naja marginale Unterschiede, aber trotzdem erwähnenswert. Muss auch CB zustimmen, dass ich die Optik nicht ganz so beeindruckend finde mit diesem milchigen Effekt der Unschärfe. Ansonsten auch eher ein Spiel für den Sale.

 

[bagebooM]

rostbyte wird doch inzwischen bestens von NV beträut. Da kann AMD doch nix dafür, das Navi gut damit kann.

diese entscheidung bei battlefield 5 mit rt ich kann ich nicht von nvidia nachvollziehen.
das ist schnelle mp spiel und hier zählen nur schnelle reaktionen wer achten hier auf graik oder rt???
In sp spielen macht natürlich sinn muss vorangehen grafisch. es ist schön das kommen neue sachen wie raytracing aber mp braucht das nicht da ist hohe framerate noch viel wichtiger laut berichten

kurze edit
ich kann nicht sagen ob stimmt ´ ich zocken nie multiplayer´ finde langweilig´ für mich nur singleplayer

 

[Freiheraus]

@PCGH:[/B]
Der Tuning Part ist super! Dass ihr in DX11 gebencht habt, ist ein Witz - wofür haben wir die fortschrittlichere Schnittstelle denn bitte? In der Summe bleiben ambivalente Gefühle nach dem Lesen des Tests zurück.

Die Erklärung steht im Text:

Da Nvidia Direct X 12 indes für Raytracing benötigt und AMD unter der API eine leicht bessere Performance bietet, hätten wir uns nach diesen Erkenntnissen wohl für Benchmarks mit Direct X 12 entschieden. Doch dafür die bereits getätigten Messungen ein zweites Mal komplett zu entsorgen und ein drittes Mal von vorn zu beginnen, stand nicht wirklich zur Debatte, dazu sind die Performance-Unterschiede zu unbedeutend und eine Story muss irgendwann auch ein Ende haben.

Finde es auch nicht ideal, aber ich kann es bei RTX Titeln verstehen, das bedeutet meistens tagelanges Rauf- und Runterbenchen (RTX off/on & DLSS on/off in zig Kombinationen) und noch alle anderen Karten, das wird irgendwann zur nervigen Eintönigkeit. Selbst für die Leser ist es das, deshalb lese ich RTX-Artikel idR nicht mal, mich hat hier einzig der Grund für die Entscheidung gegen DX12 interessiert.

Ach ja dann noch DayOne Patch, neue Treiber und doch alles für die Katz, weil sich nichts ändert.

 

[bagebooM]

wann kommen eigentlich dx13´ gibt es schon infos??? dx12 ist auch nicht mehr jüngste