[Community-Bundestagswahl] Quartal 3 2011

[quantenslipstream]

Nimmst mich mit? Ich gucke mit dir auch alle Star Trek-Episoden am Stück. Zu zweit kann man sich si schön über Kanonfehler auslassen

Ich weiß noch nicht mal, ob ich überhaupt meine Frau mitnehmen, vielleicht gibts vor Ort neues, jüngeres "Material".

Aber, um noch mal das Rentensystem aufzugreifen... Jede Studie, die sich mit dem Thema beschäftigt, kommt du dem Schluss, dass das kollabieren wird, nur die Regierung und die Opposition verschließen davor die Augen, denn wenn sie das Thema aufgreifen und das Rentensystem über Steuern finanzieren wollen, haben sie 20 Millionen Wähler gegen sich, die sehr gerne und sehr häufig zu Wahlen geht und besonders hellhörig wird, wenn es um so ein Thema geht.
Aber jetzt muss man da ran, dann jetzt sind die Rentner in Rente, die es sich leisten können, das System über Steuern zu finanzieren, keine Rentnergeneration wird jemals wieder so reich sein, wie die jetzige.

 

[Icejester]

(Mein persönlich Favorit: Weg mit Einkommensteuern, her mit Konsumsteuern. Denn wir wollen nicht, dass die Leute möglichst wenig verdienen und möglichst viel verbrauchen, sondern das genaue Gegenteil.

Das wäre der erste und sicherste Weg, um die Wirtschaft innerhalb kürzester Zeit komplett in die Knie zu zwingen. Der Vorschlag ist sicherlich gut gemeint, aber gut gemeint ist eben nicht gut gemacht. Bei diesem Modell würde jeder so wenig wie möglich konsumieren. Die Einnahmen würden uns schneller zusammenschmelzen als wir gucken können.

Und was machst Du in diesem Szenario mit gut verdienenden Menschen, die sehr bescheiden leben? Die würden ja überhaupt nicht mehr nennenswert zu Wirtschaft, Staat und Gesellschaft beitragen. Ich kenne so einen. Der macht rund 90.000 im Jahr und lebt von etwa 1.000 bis 1.500 im Monat. Ohne Einkommensteuer würde der bald ein richtig großes Vermögen anhäufen (ich würd's ihm ja gönnen, ist wirklich ein netter Kerl), aber im Moment finanziert der - salopp gesagt - noch zwei ALG-II-Empfänger und einen halben Rentner durch seine Steuern. Gäbe es die Einkommensteuer überhaupt nicht, fiele das flach.

 

[quantenslipstream]

Das wäre der erste und sicherste Weg, um die Wirtschaft innerhalb kürzester Zeit komplett in die Knie zu zwingen. Der Vorschlag ist sicherlich gut gemeint, aber gut gemeint ist eben nicht gut gemacht. Bei diesem Modell würde jeder so wenig wie möglich konsumieren. Die Einnahmen würden uns schneller zusammenschmelzen als wir gucken können.

Wieso wird plötzlich niemand mehr konsumieren?
Du hast du dann mehr Geld in der Tasche und gerade dann kannst du ja konsumieren.

 

[Icejester]

Klar hast Du mehr in der Tasche. Aber wenn die Konsumsteuern so stark steigen, daß die Einkommensteuer damit aufgefangen werden kann, ist die einzige Möglichkeit zur nennenswerten Steuerersparnis Konsumverzicht. Und wirklich mehr kann man dann auch nicht konsumieren. Vor allem trifft so ein System diejenigen, die auf diverse Investitionen angewiesen sind bzw. Angehörige ohne eigenes Einkommen unterstützen müssen.

Sinnvoll wäre also in einem solchen Regime, so bescheiden wie möglich zu leben, viel Geld anzusparen und irgendwann ins Ausland zu gehen, wo Einkommen deutlich, Konsum weniger stark besteuert wird. Das führt im Endergebnis zu einem immerwährenden Kapitalabfluß. Das verkraftet keine Volkswirtschaft auf Dauer.

Da fällt mir ein, für Fernreisen im Urlaub wäre so ein System natürlich optimal. Aber ich fahre persönlich gar nicht so gerne richtig weit weg...

 

[DarthLAX]

Ja, das Gefühl hab ich auch. Alles Gauner! Langsam kann man nur noch das kleinere Übel wählen.

dem stimme ich zu (zumindest wenn man einer der etablierten parteien seine stimme gibt entscheidet man eigentlich nur, wer einen die nächsten jahre betrügen, benutzen, belügen, den namen des eigenen landes in den schmutz ziehen und das volk ausbeuten darf (das ist schon fast wie bei den römern, wo nen provinzverwalter oft eine provinz für eine periode hatte und sie dann ausgepresst hat, damit er reich nach rom zurückkehren und sorgenfrei leben konnte

aus diesem grund wähle ich:

[x] Die PIRATEN

weil die nicht etabliert sind etc. (und weil deren programm soweit ok war bei der letzten wahl...auch wenn die mal auch nicht PC-Themen stärker aufgreifen sollten....als nieschen-partei kommen die nämlich auch zu nix, sieht man an den grünen, die jetzt da sie überall gequirlten mist mit labern auch noch stimmen kriegen.....quo vadis germania sag ich da nur....IMHO grün=nicht wählbar. nicht das ich was gegen deren grund-ideen hätte, nur das was dann draus wird ist mir einfach zu radikal....ich meine leute die das was greenpeace und organisationen wie die PETA machen gut findet (auch wenn vieles davon eigentlich strafbar ist...vom hausfriedensbruch über einbruch bis diebstahl und brandstiftung ist da vieles dabei!) kann IMHO nicht regieren!)

mfg LAX

 

[quantenslipstream]

Klar hast Du mehr in der Tasche. Aber wenn die Konsumsteuern so stark steigen, daß die Einkommensteuer damit aufgefangen werden kann, ist die einzige Möglichkeit zur nennenswerten Steuerersparnis Konsumverzicht.

Es wird ja nicht nur die Konsumsteuer angehoben, es gibt ein Mix aus Steuern, die den Verzicht auf die Steuern auf die Arbeit kompensieren.
Der Arbeitnehmer hat mehr Geld in der Tasche wenn er am Ende des Monats alles gekauft hat, was er braucht und seine Fixkosten abgezogen hat.
Denn darum geht es ja bei mir, die Leute zu entlasten, die dafür verantwortlich sind, dass es der Bundesrepublik gut geht, das sind ja nicht die paar Börsenspekulanten, das sind die vielen Millionen Menschen, die täglich ihrer Arbeit nachgehen, egal wo und wenn du die entlastest, bringt das mehr, sorgst du dafür, dass die Nebenkosten für Arbeit weniger werden, entlastet das die Unternehmen, die können dann mehr Leute einstellen und dadurch hast du eine höhere Kaufkraft.
Es gibt dann natürlich eine höhere Kosnumsteuer, vielleicht 25% oder so, das muss man ausrechnen, aber es gibt eben auch noch andere Steuern, die eben die normalen Menschen nicht betreffen. Der Typ, der 50.000 oder 60.000 im Jahr verdient, ist dann nicht mehr an der maximalen Steuergrenze. Es ist eh ein Witz, dass die Steuerprogression bei 250.000 aufhört. Der, der 10 Millionen verdient, muss darum doch nicht mehr darum kümmern, das darf nicht sein.
Außerdem entfällt bei mir ja auch noch viel mehr, das arm rechnen funktioniert ebenso wenig wie Steuerschlupflöcher suchen, denn es gibt keine mehr.

Doch dieses System wird sich eben nie durchsetzen können, weil eben die, die diese Steuerschlupflöcher nutzen, zuviel Einfluss in die Politik haben, sie konstruieren die Gesetze mit und wären blöd, ein Gesetz zu konstruieren, bei dem sie mies abschneiden.

 

[Icejester]

Denn darum geht es ja bei mir, die Leute zu entlasten, die dafür verantwortlich sind, dass es der Bundesrepublik gut geht, das sind ja nicht die paar Börsenspekulanten, das sind die vielen Millionen Menschen, die täglich ihrer Arbeit nachgehen, egal wo und wenn du die entlastest, bringt das mehr, sorgst du dafür, dass die Nebenkosten für Arbeit weniger werden, entlastet das die Unternehmen, die können dann mehr Leute einstellen und dadurch hast du eine höhere Kaufkraft.

Da wir wenigstens im zweiten Sektor kaum noch personalintensive Industrien in Deutschland haben, wird das die Unternehmen wohl eher be- als entlasten.

Es gibt dann natürlich eine höhere Kosnumsteuer, vielleicht 25% oder so, das muss man ausrechnen, aber es gibt eben auch noch andere Steuern, die eben die normalen Menschen nicht betreffen.

Die Einnahmen aus Lohn- und Einkommensteuer sind geringfügig höher als diejenigen aus der Umsatzsteuer. Du wirst also mit 25% bei weitem nicht hinkommen. 40% wären vielleicht realistisch. Und das würde grandios nach hinten losgehen.

Es ist eh ein Witz, dass die Steuerprogression bei 250.000 aufhört. Der, der 10 Millionen verdient, muss darum doch nicht mehr darum kümmern, das darf nicht sein.

Wo soll sie denn aufhören? Meinetwegen kann doe Progression auch viel später aufhören, solange nur der Steuersatz nicht erhöht wird. Das wäre dann eine effektive Steuersenkung. Bin ich absolut für!

Außerdem entfällt bei mir ja auch noch viel mehr, das arm rechnen funktioniert ebenso wenig wie Steuerschlupflöcher suchen, denn es gibt keine mehr.

Was sind denn für Dich "Steuerschlupflöcher"? Entschuldige bitte, wenn ich so frage, aber ich habe oft die Erfahrung gemacht, daß Personen, die so pauschale Begriffe auf diesem Gebiet nutzenoft überhaupt keine Ahnung haben, wovon sie eigentlich reden.

Doch dieses System wird sich eben nie durchsetzen können, weil eben die, die diese Steuerschlupflöcher nutzen, zuviel Einfluss in die Politik haben, sie konstruieren die Gesetze mit und wären blöd, ein Gesetz zu konstruieren, bei dem sie mies abschneiden.

Möglicherweise ist das, was Du als Schlupfloch bezeichnest, auch eine ganz absichtliche Regelung, um gewisse Lenkungseffekte zu erzielen. Hast Du darüber schonmal nachgedacht?

 

[quantenslipstream]

Was sind denn für Dich "Steuerschlupflöcher"? Entschuldige bitte, wenn ich so frage, aber ich habe oft die Erfahrung gemacht, daß Personen, die so pauschale Begriffe auf diesem Gebiet nutzenoft überhaupt keine Ahnung haben, wovon sie eigentlich reden.

Möglicherweise ist das, was Du als Schlupfloch bezeichnest, auch eine ganz absichtliche Regelung, um gewisse Lenkungseffekte zu erzielen. Hast Du darüber schonmal nachgedacht?

Wenn die Firma auf die Ehefrau überschrieben wird, um neue Zuschüsse aus Fördertöpfen zu bekommen oder man sich durch raffinierte Methoden arm rechnet um dann keine Kapitalsteuer zahlen zu müssen, sind das sehr wohl Steuerschlupflöcher.
Wobei das mit dem Steuerschlupfloch ja so eine Sache ist, denn dieses ist ja nicht illegal (sonst wäre es Steuerhinterziehung), sondern es geht darum, dass gesetzliche Regelungen von weniger so ausgenutzt werden, dass sie daraus Vorteile erzielen, während die breite Masse das nicht kann, alleine deswegen, weil man deren Steuern schon beim Auszahlen des Gehaltsscheck abzieht.
Der Gestaltungsmissbrauch ist hier das Schlagwort.

 

[Icejester]

Wenn die Firma auf die Ehefrau überschrieben wird, um neue Zuschüsse aus Fördertöpfen zu bekommen oder man sich durch raffinierte Methoden arm rechnet um dann keine Kapitalsteuer zahlen zu müssen, sind das sehr wohl Steuerschlupflöcher.

Das hat nur den kleinen Schönheitsfehler, daß die Firma dann der Frau gehört, die dann auch Schenkungssteuer zahlen muß. Sowas wird wohl nur sehr, sehr selten vorkommen.
Und eine Kapitalsteuer gibt es überhaupt nicht.

Wobei das mit dem Steuerschlupfloch ja so eine Sache ist, denn dieses ist ja nicht illegal (sonst wäre es Steuerhinterziehung), sondern es geht darum, dass gesetzliche Regelungen von weniger so ausgenutzt werden, dass sie daraus Vorteile erzielen, während die breite Masse das nicht kann, alleine deswegen, weil man deren Steuern schon beim Auszahlen des Gehaltsscheck abzieht.
Der Gestaltungsmissbrauch ist hier das Schlagwort.

Das stimmt in der Form eigentlich auch nicht wirklich. Jeder kann im Rahmen seiner Steuererklärung Ausgaben geltend machen, die dann über die Steuer erstattet werden. Sowas geht ganz hervorragend mit denkmalgeschützten Immobilien oder Solaranlagen.

Das Problem bei der Sache ist, daß man nur von der Steuer absetzen kann, was man auch ausgegeben hat (normalerweise zumindest). Das heißt, alles, was ich absetze, habe ich ja trotzdem nicht. Bzw. habe ich das Geld nicht mehr.

 

[quantenslipstream]

Und eine Kapitalsteuer gibt es überhaupt nicht.

Bei mir schon, keine Sorge.

Das stimmt in der Form eigentlich auch nicht wirklich. Jeder kann im Rahmen seiner Steuererklärung Ausgaben geltend machen, die dann über die Steuer erstattet werden. Sowas geht ganz hervorragend mit denkmalgeschützten Immobilien oder Solaranlagen.

Das Problem bei der Sache ist, daß man nur von der Steuer absetzen kann, was man auch ausgegeben hat (normalerweise zumindest). Das heißt, alles, was ich absetze, habe ich ja trotzdem nicht. Bzw. habe ich das Geld nicht mehr.

Bei mir gibts eben keine Subventionen mehr, alles wird abgeschafft. Was denkst du, was das an Geld spart.
Du propagierst doch den freien Markt, ich bin mal neugierig, wie viele Krankenversicherungen übrig bleiben, wenn die endlich mal wirtschaften müssen und wie viele Banken am Ende des Jahres noch da sind, wenn es keine Rettungsschirme mehr gibt.

 

[Charlie Harper]

Schaut euch einfach nur mal diesen Bericht der Bildzeitung über die Piratenpartei an: Berlin - Piraten-Partei: Chaos-Truppe vor Wahl-Sensation - Politik Inland - Bild.de

Überschrift der Nachricht: Chaostruppe vor Wahlsensation - Ahnungslos, Planlos, Programmlos...

 

[quantenslipstream]

Bild Zeitung eben, klar dass sie dann auch so ein Foto nehmen.
Dem Verein kannst du eh nichts glauben, was nicht auch so in einem anderen Medium steht.

 

[Charlie Harper]

Sicher, da hast du recht quanti. Ich dachte Ich werfe den Artikel einfach mal in den Raum, wird sicher viele interessieren, was das Käseblatt der Nation so über die Piratenpartei sagt. Ist doch auch nichts Anderes als das , was RTL über die Gamescom-Besucher gesagt hat. Ist das gleiche, bodennahe Niveau.

 

[quantenslipstream]

Ja, die Bild ist ja bekannt für seriösen, aufgeklärten und objektiven Journalismus.

Die Piraten werden ihre Erfahrungen schon machen und ich als Vielflieger wurde schon "nackt" gescannt, man fühlt sich echt so.

 

[Jack ONeill]

Einiges ist ja ok was die Piratenpartei macht, aber sowas finde ich eher lächerlich

- Nahverkehr in Bus und Bahn zum Nulltarif
- keine Verfolgung von Schwarzfahrern mehr
- „Rauschkunde“-Unterricht in der Schue

Grad der erste Punkt

 

[quantenslipstream]

Wenn man Bus und Bahn gratis nutzen kann, gibts logischer Weise auch keine Schwarzfahrer mehr.
Aber das musst du halt gegenfinanzieren.

Und gegen richtige Aufklärung im Umgang mit Drogen und was sie anrichten, habe ich nichts. Alkohol ist auch eine Droge, sie ist nur legal und akzeptiert.

 

[Icejester]

Bei mir schon, keine Sorge.

Spitzenidee. Naja, den Sozialismus haben wir ja Gott sei Dank in all seinen Formen mittlerweile überwunden.

Bei mir gibts eben keine Subventionen mehr, alles wird abgeschafft. Was denkst du, was das an Geld spart.
Du propagierst doch den freien Markt, ich bin mal neugierig, wie viele Krankenversicherungen übrig bleiben, wenn die endlich mal wirtschaften müssen und wie viele Banken am Ende des Jahres noch da sind, wenn es keine Rettungsschirme mehr gibt.

Unter den KrankenKASSEN bleibt die HEK auf jeden Fall. Aber das ist auch total egal, weil den gesetzlichen Krankenkassen ein Solidarprinzip zugrundeliegt und die ihre Kohle eh aus dem Gesundheitsfonds bekommen und die kassierten Beiträge ohne Umweg direkt an den abführen. Zu den anderen Kassen kann ich nicht viel sagen. Die privaten KrankenVERSICHERUNGEN bleiben sowieso alle erhalten, weil die ja kapitalgedeckt arbeiten und als echte Versicherungen ohnehin auf Wirtschaftlichkeit Acht geben.

Banken? Keine Ahnung. Ich hab mein Konto bei der Sparkasse. Die bleibt hoffentlich.

 

[quantenslipstream]

Spitzenidee. Naja, den Sozialismus haben wir ja Gott sei Dank in all seinen Formen mittlerweile überwunden.

Hat mit Sozialismus nichts zu tun, sondern mit Gerechtigkeit.

 

[Icejester]

Hat mit Gerechtigkeit nicht das Geringste zu tun. Was ist gerecht daran, wenn einem jemand ins ohnehin schon versteuerte Vermögen greift? Das ist (genauso wie Erbschaftssteuer) einfach blanke Enteignung.

 

[quantenslipstream]

Wenn du mit Geld Geld machst und darauf keine Steuern zahlen musst, ist das ungerecht, eben weil der andere, der kein Geld hat, Steuern zahlen muss, wenn er anderweitig sein Vermögen vergrößern will.
Ebenso wird es Steuern auf Aktienerlöse geben und zwar welche, die sich richtig gewaschen haben.

Aber das hier ist kein Steuer Thread.
Du kannst ja mal einen aufmachen und dort dein neues Steuerkonzept vorstellen.