Comet Lake-S: Schlechte Verfügbarkeit zum Markstart

[Dragon AMD]

Intel hat die Kapazitäten deutlich aufgestockt, die Nachfrage ist einfach größer. Der versuch auf 10nm Umzusteigen hat einiges an Problemen verursacht, aber mittlerweile wird jetzt stark für Mobile und Server produziert. Jetzt noch mehr Kapazitäten für 14nm umzustellen wäre einfach nur dämlich.

ne, niemand der auch nur in der nähe von schlau ist kauft sich diesen Schrott. Ryzen 1600AF/2600/3600 - bieten allesamt ein besseres P/L.
Wer rein auf Spielen aus ist kann sogar zu einem i5 9400F greifen wenn er nicht warten kann und unbedingt Intel haben will.

Einfach weil die Händler es können. hab letztens gesehen das auch noch i5 3550s verkauft werden - für MEHR als ein i5 9400 sogar. Wenn die Leute es zahlen selber Schuld - der Händler freut sich wenn er mehr Gewinn macht.

Oh man. Das ist falsch zu Anfang einer Cpu oder Gpu wird mit Absicht nicht so viel auf den Markt geworfen damit die Kunden höhere Preise zahlen.

Und du hast nicht verstanden was Cpu Limit oder Gpu Limit ist.

Redest aber von 720p Realitäts fernen Test da keiner auf 720p spielt.

Und der 3600 Ryzen ist immer noch der Preis/Leistungs Tipp.

Selbst gamers nexus hat das gesagt nach dem Test mit 10900k und 10600k.

Und schon wieder nicht informiert.


Hier noch was schönes für dich.

YouTube

Der 3300x hat smt off und ist bei 4,4ghz.

 

[Shutterfly]

Wie so oft bei Intel in letzter Zeit.

Man muss fair sein und sagen, dass es bei AMD oft nicht anders aussieht Finds allgemein nervig, wenn ein "Produkt gelauncht" wird und dann nicht ausreichend verfügbar ist. Egal bei welcher Firma

 

[JanJake]

Man muss fair sein und sagen, dass es bei AMD oft nicht anders aussieht Finds allgemein nervig, wenn ein "Produkt gelauncht" wird und dann nicht ausreichend verfügbar ist. Egal bei welcher Firma

Bei AMD hatte man aber direkt 20 Seiten voll von Hates gegen AMD hier.

Bei Intel beschwert sich keiner! Jeder Müll wird hoch gelobt. Hier bei PCGH doch auch, wo der 10900K gelobt wird bis zum geht nicht mehr und fast überall liest man nur das der einfach deutlich hinter den Erwartungen liegt.

Dazu sollte man dann noch sagen, AMD produziert nichts selber sondern lässt produzieren. Intel produziert alles selbst und bekommt nichts auf die Kette. Das ist ein Armutszeugnis für Intel.

 

[Linmoum]

ne, niemand der auch nur in der nähe von schlau ist kauft sich diesen Schrott. Ryzen 1600AF/2600/3600 - bieten allesamt ein besseres P/L.

Bitte was? Bezogen aufs Gaming ist bei allen das P/L-Verhältnis klar schlechter als bei einem 3300X, da dieser den Vorteil aller Kerne innerhalb eines CCX hat - und dadurch auch in Spielen gleichauf mit einem 3600 ist bzw. diesen sogar hinter sich lassen kann. Der 1600AF bzw. 2600 bekommen sowieso nur Staub zu fressen so viel langsamer sind die in Spielen.

Bei Anwendungen mit entsprechender MC-Nutzung natürlich logisch. Aber für Gelegenheitsspieler Bernd von nebenan mit schmalem Geldbeutel hat ein 3300X klar das Beste P/L-Verhältnis.

Wer rein auf Spielen aus ist kann sogar zu einem i5 9400F greifen wenn er nicht warten kann und unbedingt Intel haben will.

Das ergibt keinen Sinn, weil der 9400F samt Plattform eine Sackgasse bzgl. Aufrüstung sind. Das ergibt nicht einmal für hartgesottene Fanboys einen Sinn. Zumal der 9400F auch noch langsamer (auch in Anwendungen!) als ein 3300X ist - und teurer.

 

[Dragon AMD]

hab das mal korrigiert - vor allem wenn man sieht das von dir auch nur gehate ohne Inhalt kommt.

Tja leider hat er recht wenn man mal zurück schaut.

Wie gesagt würde mich auch nen 10900k kaufen aber dazu müsste ich wieder ein neues Mainboard haben.

Der Sockel 1200 hätte nicht sein müssen Intel hat es aber gemacht.

Was hat haten bei AMD gebracht,genau das Ryzen 4000 auch auf b450 und x470 laufen wird.

Wenn das mal mit Intel gemacht werden würde könnten wir Kunden nur gewinnen.

Das begreifen nur die wenigsten.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[G-old-Athlon]

Kann ich nicht nachvollziehen, hier bei uns (egal wo) ist bis auf die F und KF alles lieferbar, abe bei mir wird es dennoch kein i7 10700 sondern ein
i3 10300

 

[Technologie_Texter]

Die Nachfrage nach diesen APUs sollte doch nicht hoch sein?

 

[fotoman]

Tray heißt aber auch meist ohne Garantie von Intel bzw. Sehr begrenzter Garantie, wenn ich mich nicht irre.

Trotzdem gibt es die Gewährleistung des Händlers mit Beweislastumkehr in den ersten 6 Monaten. M.M.n. läuft eine CPU entweder garnicht oder geht nach ein paar Tagen Test kaputt, oder sie hält Jahrelang (insb. innerhalb der Garantiebedingungen). Muss halt jeder selber wissen, wie er sein persönliches Risiko einschätzt.

Und tray sind auch immer teurer als Boxed, da wüßte ich gerne mal, warum das so ist.

Mein i9 war damals ca. 5% günstiger. Nachdem ich in den vergangenen 30 Jahre noch keinen CPU-Defekt erlebt habe, war es mir das Restrisiko wert. Wenn die CPU in den kommenden 2 Jahren ohne zu hoch anliegende Spannung kaputt geht, habe ich halt Pech gehabt und einen Grund, mir einem i9-10900K zu kaufen.

 

[Manner1a]

Intel hat die Kapazitäten deutlich aufgestockt, die Nachfrage ist einfach größer. Der versuch auf 10nm Umzusteigen hat einiges an Problemen verursacht, aber mittlerweile wird jetzt stark für Mobile und Server produziert. Jetzt noch mehr Kapazitäten für 14nm umzustellen wäre einfach nur dämlich.

ne, niemand der auch nur in der nähe von schlau ist kauft sich diesen Schrott. Ryzen 1600AF/2600/3600 - bieten allesamt ein besseres P/L.
Wer rein auf Spielen aus ist kann sogar zu einem i5 9400F greifen wenn er nicht warten kann und unbedingt Intel haben will.

Einfach weil die Händler es können. hab letztens gesehen das auch noch i5 3550s verkauft werden - für MEHR als ein i5 9400 sogar. Wenn die Leute es zahlen selber Schuld - der Händler freut sich wenn er mehr Gewinn macht.

Ja, ein Kaby Lake i7-7700K ist praktisch nicht zu einem vernünftigen Preis zu bekommen, weshalb neues System bauen und soviel wie möglich an Berechnungen dahin auslagern sich am ehesten lohnt, also falls man nicht hart modden will, um i9-9900K auf Z170 und Z270 Boards zum Laufen zu bringen.

Die AMD Vierkerner 3100 und 3300X sind bei Kaufberatung für Spiele PCs trotzdem ein Thema, selbst wenn der Aufpreis zum Sechskerner 3600 denkbar gering ist. Wenn auch nur ein wenig mehr Leistung durch 1 CCX beim Spiel erzielt werden kann und dabei noch Geld für Süßigkeiten übrig bleibt, ist das genauso legitim wie der 3100, der mit seinem Kaufpreis glänzt sowie den bei voller Auslastung den niedrigen Temperaturen und Leistungsaufnahmen eines Einsteiger 4 Kerners mit SMT. Ach ja: Ich bin Intel Fanboy so gut es nur geht.

Danke für die Einschätzung der Produktionskapazitäten.

 

[sterreich]

Leider ist auch zu sehen das Sockel 1200 nicht notwenig gewesen wäre in diesem Video.

YouTube

Hatte ich mir doch gedacht.

Wo sieht man das im Video?

Ah ja, als Tray völlig problemlos sofort (ohne zwei Monate Vorbestellung wie damals beim R9 3900X) zu kaufen. Warum läuft mein Tray i9-9900K eigentlich immer noch völlig problemlos? Muss wohl daran liegen, dass es nicht weiss, welch "hübsche" Verpackung er nie von innen sehen durfte.

Bei Boxed vs. Tray geht es den Meisten wohl um Garantie, eventuell den Kühler. Den legt Intel eh nicht bei, einerseits, weil die meisten Käufer sowieso ihre eigene Lösung verwenden und andererseits würde ein Kühler der das ganze bewältigt bekommt den Preis wohl noch ein gutes Stück anheben.
Zur Garantie:
Die Chancen, dass einem die CPU abdankt, sind zwar bei Intel wie AMD astronomisch klein, aber es ist trotzdem beruhigend zu wissen, dass man 3 Jahre abgesichert ist und nicht nur 1.

Tray heißt aber auch meist ohne Garantie von Intel bzw. Sehr begrenzter Garantie, wenn ich mich nicht irre.

Und tray sind auch immer teurer als Boxed, da wüßte ich gerne mal, warum das so ist.

In der Regel Tray 1 Jahr Gewährleistung (also nach 6 Monaten hast du auch noch Beweislastumkehr) gegen 3 Jahre Garantie bei Boxed.

Was den Preisunterschied angeht vermutlich durch die höheren Stückzahlen=Rabatte bei Boxed?

Bei AMD hatte man aber direkt 20 Seiten voll von Hates gegen AMD hier.

Bei Intel beschwert sich keiner! Jeder Müll wird hoch gelobt.

Naja, Enttäuschung/Hate kann es nur geben, wenn auch Nachfrage nach dem Teil besteht

Was hat haten bei AMD gebracht,genau das Ryzen 4000 auch auf b450 und x470 laufen wird.

Wenn das mal mit Intel gemacht werden würde könnten wir Kunden nur gewinnen.

Das begreifen nur die wenigsten.

Es gibt schon ein gutes Argument dafür, einfach mal einen Schnitt zu machen, bzw. wie Intel einfach zu sagen: Neuer Chip, neues Board.
AMD hat ganz schön viel Kritik abbekommen, weil es teilweise eben zu Problemen mit altem Bios und neuem Chip gekommen ist.
Dem Kunden ist es ja egal, wo da die Schuld liegt, wenn er seinen PC zusammenbaut und dann erst eine Ersatz-CPU braucht um das Ganze zum Laufen zu bekommen. Dazu kommen auch die mittlerweile verschiedenen BIOS-Versionen je nachdem welchen Chip man hat. "Neu kaufen" bleibt den meisten leider weniger negativ im Gedächtnis als jedwede Komplikation.
Das ist dann frei nach dem Motto "Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert"

Trotzdem gibt es die Gewährleistung des Händlers mit Beweislastumkehr in den ersten 6 Monaten. M.M.n. läuft eine CPU entweder garnicht oder geht nach ein paar Tagen Test kaputt, oder sie hält Jahrelang (insb. innerhalb der Garantiebedingungen). Muss halt jeder selber wissen, wie er sein persönliches Risiko einschätzt.

Mein i9 war damals ca. 5% günstiger. Nachdem ich in den vergangenen 30 Jahre noch keinen CPU-Defekt erlebt habe, war es mir das Restrisiko wert. Wenn die CPU in den kommenden 2 Jahren ohne zu hoch anliegende Spannung kaputt geht, habe ich halt Pech gehabt und einen Grund, mir einem i9-10900K zu kaufen.

Es gab bei einem kleinen Teil der ersten Ryzen Gen den sogenannten SegFault Bug (war selbst betroffen). Bei solchen Dingen hätte man Pech, wenn der Kauf länger als ein jahr zurückliegt. Wobei ich bezweifle, dass Intel oder AMD sich die schlechte Publicity einhandeln wollen und trotzdem kulant reagieren.

 

[Decrypter]

Der Sockel 1200 hätte nicht sein müssen Intel hat es aber gemacht.

Was hat haten bei AMD gebracht,genau das Ryzen 4000 auch auf b450 und x470 laufen wird.

Wenn das mal mit Intel gemacht werden würde könnten wir Kunden nur gewinnen.

Das begreifen nur die wenigsten.

Das AMD hier etwas zurückgerudert hat, dürfte eher daran liegen, das AMD zum Start von AM4 und ZEN gesagt hat, das der Sockel AM4 bis Ende 2020 unterstützt wird. Dazu kommt auch noch, das AMD es sich kaum leisten kann, das bisher durch die rundweg guten ZEN CPUs mühsam wieder aufgebaute Vertrauen durch so eine dämliche Aktion wieder zunichte zu machen. Ergo blieb AMD faktisch keine Wahl, zumindest eine halbe Rolle rückwärts hinzulegen, indem man ZEN 3 auf für die X470/B450 Boards freigibt. Intel ist da in einer ganz anderen Lage. Trotz der momentanen Situation dominiert man weiterhin den CPU Markt. Insbesondere im OEM Segment, wo der Grossteil der CPUs landet, sind die Marktanteile weiterhin erdrückend hoch gegenüber AMD. Wenn da jetzt ein paar Endkunden ob des neuen erforderlichen Boardes ihren Unmut kundtun, interessiert das Intel Null. Erst wenn so etwas von den OEMs kommen würde, könnte das Wirkung zeigen. Aber die OEMs interessiert sowas Null. Denen ist das völlig egal. Intel kann es sich schlichteg erlauben, die Unterbauten so oft zu wechseln, wie andere Leute ihre Unterhose.

Das jetzt die neuen CPUs kaum verfügbar sind, war eh abzusehen. Ist auch nicht weiter tragisch, da der Mehrwert sich doch stark in Grenzen hält. Es spricht ja auch nichts dagegen, wenn ein Unternehemen ein Produkt vorstellt, aber gleichzeitig sagt, das dieses erst zum Zeitpunkt XY verfügbar sein wird. Dann können die Großhändler bzw. im Endkundengeschäft entsprchende Bestände aufgebaut werden. Aber das Intel im Endkundenmarkt kaum liefern kann, war klar abzusehen. War bei AMD und dem R9 3900X nicht anders. Nur mit dem Unterschied, das die Nachfrage hier unerwartet hoch war und AMD hier tatsächlich nicht ausreichende Mengen liefern konnte.

 

[Blizzard_Mamba]

Und zu jedem Launch immer das Selbe, Produkt X verspätet sich/ist ein paar Wochen nicht verfügbar etc... nein doch ohhhh
Ich finde die Chips dafür, dass sie auf der uralt node basieren wirklich recht gelungen auch wenn sich so ein bisschen das Piledriver feeling einstellt.

 

[tom_111]

Wenn schon Intel, dann den i9-10900K. Ansonsten lieber etwas von AMD.
Ich habe den i9-9900K, obwohl ich AMD Fan bin.
Mein nächster Rechner wird hoffentlich AMD only.

 

[tom_111]

Ottonormalos juckts nicht da die CPUs schlecht in der Preis/Leistung sind. Höchstens sind Intel Fanboys traurig

"RYZEEN 3700X und BASTA!"

AMD CPUs sind so günstig, da nimmt Mann wenigstens etwas ab 3800X aufwärts.
Wer einen 3700X hat, ist ja noch geiziger als ein Schotte oder Hartz 4 Empfänger.

 

[XXTREME]

Wer einen 3700X hat, ist ja noch geiziger als ein Schotte oder Hartz 4 Empfänger.

Was bist du denn für´n kleinen wichtigen Kollege ??

 

[VeriteGolem]

"RYZEEN 3700X und BASTA!"

AMD CPUs sind so günstig, da nimmt Mann wenigstens etwas ab 3800X aufwärts.
Wer einen 3700X hat, ist ja noch geiziger als ein Schotte oder Hartz 4 Empfänger.

Nur doof das der 3800 x kaum Mehrleistung bei deutlich höherem Stromverbrauch bietet und deswegen nur von Media Markt Kunden gekauft wird. Der 3700x ist der sweetspot, teurer nimmt man den i7

 

[Dragon AMD]

Wo sieht man das im Video?

Bei Boxed vs. Tray geht es den Meisten wohl um Garantie, eventuell den Kühler. Den legt Intel eh nicht bei, einerseits, weil die meisten Käufer sowieso ihre eigene Lösung verwenden und andererseits würde ein Kühler der das ganze bewältigt bekommt den Preis wohl noch ein gutes Stück anheben.
Zur Garantie:
Die Chancen, dass einem die CPU abdankt, sind zwar bei Intel wie AMD astronomisch klein, aber es ist trotzdem beruhigend zu wissen, dass man 3 Jahre abgesichert ist und nicht nur 1.


In der Regel Tray 1 Jahr Gewährleistung (also nach 6 Monaten hast du auch noch Beweislastumkehr) gegen 3 Jahre Garantie bei Boxed.

Was den Preisunterschied angeht vermutlich durch die höheren Stückzahlen=Rabatte bei Boxed?


Naja, Enttäuschung/Hate kann es nur geben, wenn auch Nachfrage nach dem Teil besteht [emoji317]

Es gibt schon ein gutes Argument dafür, einfach mal einen Schnitt zu machen, bzw. wie Intel einfach zu sagen: Neuer Chip, neues Board.
AMD hat ganz schön viel Kritik abbekommen, weil es teilweise eben zu Problemen mit altem Bios und neuem Chip gekommen ist.
Dem Kunden ist es ja egal, wo da die Schuld liegt, wenn er seinen PC zusammenbaut und dann erst eine Ersatz-CPU braucht um das Ganze zum Laufen zu bekommen. Dazu kommen auch die mittlerweile verschiedenen BIOS-Versionen je nachdem welchen Chip man hat. "Neu kaufen" bleibt den meisten leider weniger negativ im Gedächtnis als jedwede Komplikation.
Das ist dann frei nach dem Motto "Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert"



Es gab bei einem kleinen Teil der ersten Ryzen Gen den sogenannten SegFault Bug (war selbst betroffen). Bei solchen Dingen hätte man Pech, wenn der Kauf länger als ein jahr zurückliegt. Wobei ich bezweifle, dass Intel oder AMD sich die schlechte Publicity einhandeln wollen und trotzdem kulant reagieren.

Wenn du dich besser informiert hättest dann wüsstest du das die dazu gekommenen Pins nicht genutzt werden im Sockel. Der 1200 Sockel wurde nur gemacht damit keine 9000 Serie Cpu auf 1200 läuft und die 10000 Serie nicht auf 1151 v2.

Was hat der 10900k den mehr als der 9900k?

Nur 2 Kerne und 4 Threads und etwas mehr Cache.



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[sterreich]

Wenn du dich besser informiert hättest dann wüsstest du das die dazu gekommenen Pins nicht genutzt werden im Sockel. Der 1200 Sockel wurde nur gemacht damit keine 9000 Serie Cpu auf 1200 läuft und die 10000 Serie nicht auf 1151 v2.

Was hat der 10900k den mehr als der 9900k?

Nur 2 Kerne und 4 Threads und etwas mehr Cache.

Was heißt hier besser informiert?
Du postest ein Video und behauptest, dass es beweist, dass der Sockel unnötig ist.
Ich schau mir das Video an und über den Sockel wird kein Wort verloren.

Ansonsten: kann mir schon vorstellen, dass das Teil mehr Pins braucht, weil der Sockel zu viel säuft und manche älteren Boards da einfach nicht mitmachen. Und das ist etwas, das Intel unbedingt vermeiden will.

 

[Dragon AMD]

Was heißt hier besser informiert?
Du postest ein Video und behauptest, dass es beweist, dass der Sockel unnötig ist.
Ich schau mir das Video an und über den Sockel wird kein Wort verloren.

Ansonsten: kann mir schon vorstellen, dass das Teil mehr Pins braucht, weil der Sockel zu viel säuft und manche älteren Boards da einfach nicht mitmachen. Und das ist etwas, das Intel unbedingt vermeiden will.

Wieviel hat den der 9900k oder 9900ks mit oc an Watt verbraucht?

Annähernd so viel wie der 10900k.

Das das die Z370 und Z390 auch schon geschafft haben warum sollte da ein 10900k nicht drauf laufen.

Und die neue dazu gekommen Pins werden von dem 10900k nicht genutzt.

Warum läuft den bei AMD auf b450 auch ein 3900x?

Das alles ist nur eine Frage des Herstellers wie er vorgehen will.

Und Intel war nie für kundenfreundlich bekannt.

Das Monopol von Intel bröckelt langsam durch AMD.

Wenn AMD es schafft mit zen3 die 10000 Serie zu erreichen oder sogar leicht besser zu sein und noch etwas preiswerter dann hat Intel ein Problem.

Es fängt langsam an. Zum Beispiel Server cpu's werden nicht mehr von einem xeon betrieben sonder von Threadripper usw.

Warum wird so vor gegangen?

Weil es eine Frage der Leistung und Effizienz ist.

Auch im Laptop hat AMD nun gute cpu's da muss Intel auch erst mal kontern.

Dann sollte eigentlich 10nm kommen da Intel es nicht geschafft hat kommt 14nm++++



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[Manner1a]

Was heißt hier besser informiert?
Du postest ein Video und behauptest, dass es beweist, dass der Sockel unnötig ist.
Ich schau mir das Video an und über den Sockel wird kein Wort verloren.

Ansonsten: kann mir schon vorstellen, dass das Teil mehr Pins braucht, weil der Sockel zu viel säuft und manche älteren Boards da einfach nicht mitmachen. Und das ist etwas, das Intel unbedingt vermeiden will.

Beim Zuhören alleine habe ich auch nichts wirklich in dieser Richtung gefunden. Meiner Ansicht nach bezieht sich unser Freund "sterreich" am ehesten auf das, was der Overclocking Meister Roman Hartung "der8auer" bei 2 Minuten sagt, woraus dann die Annahme kreiert wurde, ein neuer Sockel wäre gar nicht nötig gewesen, also falls sich direkt auf dieses Video bezogen wird.

Das ist es aber nicht, was im Video direkt gesagt wird, ist aber heute wie vermutlich früher auch ab und zu ein typisches Problem: Leute werden ohne es zu wollen nicht richtig verstanden und im schlimmsten Fall in einem 2. Schritt dann falsch zitiert. Dabei wird das angenommen, was man meint gehört zu haben. Die Dinge werden sich so zurecht gelegt, wie man selbst denkt, dass sie dann richtig sind und so passieren dann Missverständnisse, ganz ohne böse Absicht. Aber zum Glück ist dieses Problem bekannt und deshalb wird vielerorts auf das verwiesen, was wirklich gesagt wurde und nicht auf das, was gemeint gewesen sein könnte. Da es öffentlich passiert ist, gibt es hier eine kleine Transkription bei 2:01 Minuten:

YouTube

"Ein ganz kurzer Blick auf die Settings: Ich hab´ XMP geladen, hab´ hier 4266´er Module, CPU ist auf 5,1 GHz übertaktet, also hier 1-Core Ratio Limit auf 51 bei allen Kernen. Dann habe ich den Cache Takt auf 48 gestellt, also haben wir 4,8 GHz auf dem Cache permanent. Wir haben eine dauerhafte CPU Kernspannung von 1,33 Volt, RAM Spannung auf 1,45 und dann bei DIGI+ VRM haben wir Load-Line Calibration Level 7 , Current Capability 140%. Das ist alles und so schnell ist die CPU auch schon auf 5,1 GHz getaktet. Viel mehr gibt´s da nicht; alles sehr, sehr ähnlich zum 9900K."

Vielleicht reicht das schon als kleine Hilfestellung.