Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Also ich weis ja nicht aber das kann nicht richtig sein. DigitalFoundry hat neulich erst den r5-3600X gegen den i5-9600K getestet und da hat der 3600er ziemlich geblutet... grade bei den wichtigen Minimum FPS. Zitat zu Assassin's Creed Odyssey:
Look at the worst one per cent frame-rates though, and it's a different story - the 3600X only manages 43fps here, while the 9600K hits a much more reasonable 59fps - that's 40 per cent faster. This indicates that the 3600X dips much lower than its competitor in moments of stutter or challenging scenes, despite virtually equalling it when both chips are running at full tilt.
Bei Battlefield 5 sinds sogar -55% bei den Minimum FPS. Und das waren nichtmal 720p Benchmarks sondern 1080p. Test System war ein "MSI MPG X570 Gaming Plus + GSkill Trident Z 3600MHz DDR4". Sehr viel stärker bekommt man das nun auch nicht mehr hin und der 3600X hat sogar 12 Threads und nicht nur 6 wie der 9600K.
Und wegen dem Core i3-10100 (7700er): Im PCGH CPU Test des 3900x & 3700x stand der 7700K (trotz 2400Mhz RAM) in 3 von 6 der Spiele Benchmarks vor dem 3700x und in 2 von 6 sogar vor dem 3900x. Und neben dem 3200er RAM den sie hatten sind das auch noch 8- bzw. 12 Kerner und keine 4 Kerner. So wie ich das sehe ist der 9900K derzeit immer noch die beste (im sinne von schnell) Gaming CPU. Also: "3600 überflügelt den Gamingking 9900k locker mit entsprechendem RAM" halte ich daher für etwas übertrieben.
Noch Fragen oder soll ich mehr posten?