Comet Lake-S: Core i7-7700 wird zum Core i3-10100
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Schau dir halt den aktuellen Luxx RAM Test an, dann siehst du wv die Kits an Performance rausholen, oder willst du etwa sagen, ein Ryzen 3600 (auch mit günstigen Micron E Dies optimiert) ist nicht schneller als der stock 9900k in Games?
Wie gesagt schau dir die Tests an. Laut PCGH liegt der 3600 10% hinter dem 9900k und mit optimiertem RAM knackst du die 10% locker, heisst also mit einer 190€ CPU und billigem Micron E Die RAM 60-70€, überholst du den teuren stock 9900k.
Das der 9900k auch gut von schnellem RAM profitiert und den 3600 dann letztendlich schlägt sollte klar sein, hat auch 4 Threads mehr, aber zwischen getunetem 3700X vs 9900k getuned ist nicht so viel Unterschied und jetzt komm mir nicht mit nem Intel mit 5.5GHz und 5000MHz RAM.
Ich rede hier von locker flockigen Optimierungen, meinetwegen den Intel auf 4000-4133MHz RAM vs 3800er RAM beim Ryzen.
Fakt ist ein optimierter 3600 schlägt den stock 9900k um ehrlich zu sein habe ich auch 9900k CPUs mit 5GHz und 4000er RAM (XMP kein extra tuning) oft geschlagen in Games in diversen Foren.
Das alles mit nur einem Bruchteil der Leistungsaufnahme/Preis des Intel Pendants.
Zuletzt bearbeitet:
Dann zeig mal Beweise für diene Bahauptungen - oh warte, kannst du nicht, du musst den Ryzen OCen und Benches im GPU-Limit nehmen, sonst würden sie deinen Lügen direkt widersprechen XD
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Hier AMDs Ryzen 3000 trifft Samsung, Micron und Hynix - Hardwareluxx
CB hat auch einen netten RAM Test, weiß doch jeder wie gut Ryzen zulegt mit optimiertem RAM, die 10% sind locker drin also die den 9900k vom 3600 trennt.
Schau hin wie selbst günstigste Kits dort abgehen, also nix mit "AMD braucht teuren RAM/golden Sample bla bla bla"
Muss dir doch nicht alles vorkauen, schau halt selber mal nach.
Den Ryzen muss man nicht ocen keine Sorge.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Was sagst du dann hierzu?
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Prozessor-Benchmarks-Aufloesung-1295967/
Natürlich hätte man paar Settings höher stellen sollen, dachte du kritisierst jetzt explizit 720p Messungen.
Hier übrigens noch ein Test: RAM-OC auf AMD Ryzen 3000 im Test: Testergebnisse - ComputerBase
Zuletzt bearbeitet:
Ich kritisiere nicht den 720p Test, sondern die Einstellung niedrig.
Die Vergleiche schauen ja super extrem aus, bis man nachrechnet. In Handbrake sinds gleich 3%. Auch wenns ausschaut wie 50%
. Ich weiß nicht, ob ich da am Ram rumpfuschen und damit ein unstabiles System riskieren soll. In Games sind die CPUs eh meist schneller als die GPUs.
Zuletzt bearbeitet:
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Jo habs überlesen sry, nur ich habs ja selber getestet und weiß wie brutal RAM Tuning durchschlägt.
Gibt ja diverse anderer Tests im Netz, also die 10% Differenz zum stock 9900k sind locker drin, oder meinst du etwa nicht?
Mahoy
Volt-Modder(in)
Von der Entlastung profitieren allerdings beide Probanden erst einmal gleichermaßen. Erhöhte CPU-Last kann stärkere Unterschiede zutage treten lassen, kann aber auch welche verwischen, wenn gleichzeitig die GPU-Last erhöht wird.
Die wenigstens Optionen belasten isoliert die CPU, da ist die Entscheidung durchaus nachvollziehbar, erst einmal pauschal alles auszuknipsen. Stünde genug Zeit zur Verfügung, wäre es allerdings interessant, gezielt Optionen zuzuschalten und zu schauen, ob und wie sich dadurch die Differenz verändert.
Sicher kann man mit Ramtuning noch was rausholen. In Benchmarks und in der Theorie sogar gut sichtbar. Wenn man aber nicht unbedingt ne lahme CPU hat wird das in der Praxis kaum relevant sein.
Wenn man mal dein Ergebnis mit meinem vergleicht. Ich habe ich zwar den höheren CPU Score, doch effektiven Nutzen habe ich davon nicht. Vielleicht in 1080p. Oder einer weit schnelleren Grafikkarte. In Anwendungengen schlägt die Mehrleistung natürlich durch, aber für Spiele reicht auch was kleineres.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Genau, deswegen ist der 9900k sein Geld nicht wert als Gaming CPU, endlich kommen wir auf einen Nenner^^
Was jetzt einem diese CPU Wert ist muß er doch selber entscheiden. Vielleicht hat er gerade dieses Spiel, oder er spielt mit Einstellungen die einfach die schnellste CPU erfordern.
Für mich persönlich ist sie jetzt nichts, ich kann keinen Nutzen daraus ziehen (im Taskmanager zu wenig Cores
). Nur ist meine Meinung absolut unwichtig für den Käufer.
Die wichtigste Einstellung vergessen die meisten..........das eigene Wohlbefinden sich für sein Hobby genau das zu kaufen was man haben will. Willst Du einen R5 3600...kauf ihn. Willst Du einen i9 9900K...kauf ihn. Was jucken die Leute die was anderes wollen.
Für mich persönlich ist sie jetzt nichts, ich kann keinen Nutzen daraus ziehen (im Taskmanager zu wenig Cores
). Nur ist meine Meinung absolut unwichtig für den Käufer.Die wichtigste Einstellung vergessen die meisten..........das eigene Wohlbefinden sich für sein Hobby genau das zu kaufen was man haben will. Willst Du einen R5 3600...kauf ihn. Willst Du einen i9 9900K...kauf ihn. Was jucken die Leute die was anderes wollen.
iReckyy
Software-Overclocker(in)
Ich habe mich inzwischen auch stark mit RAM-Tuning beschäftigt und kann bestätigen, dass schneller RAM locker flockig einiges an CPU-Leistung ausgleichen kann.
Stimme Duvar vollständig zu.
Erstes Bild, 5820K 4,9GHz Core, 4,4GHz Uncore, RAM 3200MHz CL14-18-14-36-560-2T, der Rest auf Auto:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191012/d78908209df17f7ab8777559d40f17c1.jpg
Zweites Bild, 5820K 4,6GHz Core, 4,4GHz Uncore, RAM 3200 CL13-17-14-35-490-1T + leicht optimierte Subtimings: (habe noch nicht alles optimiert)
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191012/1796a547a8bd840757a0fa0260fce095.jpg
Hier noch eins mit 4,7GHz/4,4GHz und 3200MHz CL 16-18-18-38-320-2T (alter RAM) Ja, war in WQHD, beeinflusst in diesem Bench aber die CPU-Spiel FPS nicht.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191012/33976d8442c7e5d8f621e796de0efd54.jpg
Man sieht, der RAM holt einiges raus.
In CS:GO schlage ich den auf 5GHz getakteten i7 8700K / 3400MHz RAM@XMP, von einem Kumpel um ~5-10%
Tunet den RAM, bringt mehr als CPU-OC
Gruß
Stimme Duvar vollständig zu.
Erstes Bild, 5820K 4,9GHz Core, 4,4GHz Uncore, RAM 3200MHz CL14-18-14-36-560-2T, der Rest auf Auto:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191012/d78908209df17f7ab8777559d40f17c1.jpg
Zweites Bild, 5820K 4,6GHz Core, 4,4GHz Uncore, RAM 3200 CL13-17-14-35-490-1T + leicht optimierte Subtimings: (habe noch nicht alles optimiert)
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191012/1796a547a8bd840757a0fa0260fce095.jpg
Hier noch eins mit 4,7GHz/4,4GHz und 3200MHz CL 16-18-18-38-320-2T (alter RAM) Ja, war in WQHD, beeinflusst in diesem Bench aber die CPU-Spiel FPS nicht.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191012/33976d8442c7e5d8f621e796de0efd54.jpg
Man sieht, der RAM holt einiges raus.
In CS:GO schlage ich den auf 5GHz getakteten i7 8700K / 3400MHz RAM@XMP, von einem Kumpel um ~5-10%
Tunet den RAM, bringt mehr als CPU-OC
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
Das Lustige ist ja nur das du damit Duvar komplett widerlegt hast - bin schon gespannt wie er dieses mal versucht das zu verdrehen.
iReckyy
Software-Overclocker(in)
Ich denke nicht, dass ich irgendwas widerlegt habe.
Mit seinem 3800CL14+Subtiming Profil zerlegt er den stock 9900K halt. Ist so.
Nur spielt halt keiner mit Settings wo das relevant ist.
Ein vollständig durchoptimierten 9900K zu schlagen sollte aber nicht drin sein.
Allerdings ist 3600 CL16 oder 4000 CL18 per XMP kein Stück durchoptimiert.
Selbst mein uralter 5820K kann mit einem 8700K @5GHz mithalten.
Das man beim normalen Spielen in Auflösungen >1080p und meistens auch in 1080p nichts davon merkt ist doch egal.
Ist doch schön, dass wir alle CPUs haben, die stark genug sind, unsere Graka zu befeuern.
Edit. Sry für Doppelpost.
Zuletzt bearbeitet:
Ne, Duvi behauptet immer wider gerne das ein Ryzen 3600 den i9 9900K in allen Spielen schlagen würde, nimmt dafür dann aber entweder GPU-limitierte Szenarien oder einen 9900K mit schlechten Settings und den schlechtesten 2666 die er finden kann, gegen einen voll-OCten 3600. Oft kommen dann noch weitere ziemlich abstruse Behauptungen, nur mit der Realität hat es es nicht so ganz.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Sry aber träumst du? Entweder liest du nicht was ich schreibe oder du verstehst es nicht, oder du willst nur für Stunk sorgen, werde da auch nicht näher drauf eingehen, weil es sinnlos ist und meine Zeit für dich zu schade ist.
Hauptsache ist die anderen verstehen es, da kannst du verzapfen/erfinden was du willst, also bitte wieder alle back to topic.
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Cometlake wird 10% auf die Werte des 7700K, alleine durch den RAM drauflegen, das ist sicher.
Nimm die Meta Analyse des 3DC, da sind 3600 6% und 3700x 10,5% vor dem 7700K, insofern reicht bereits ein i3 Modell aus um die beliebtesten AMD Prozessoren nahzukommen, zumindest in der Spieleleistung.
Du machst da jetzt gleich wieder ein "überflügeln" draus. Das ist nicht redlich anderen permanent die Aussagen im Munde herumzudrehen. Mit passendem RAM ist lediglich DDR4 3200 gemeint, das weißt du.
Du hast durch deinen Vergleich zumindest die sehr häufig hier angetroffenen Vergleiche mit unterschiedlichen RAM Geschwindigkeit ad absurdum geführt.
Schneller ja.Und das ist doch auch völlig in Ordnung, wenn etwas getuntes einen anderen Stock Prozessor überholt.
Wenn es nicht so wäre, würde man ja auch etwas falsch machen. Das Problem ist nur, dass sich Duvar nicht an Stock vs. Stock oder OC vs OC vergleichen interessiert ist und immer eine Seite benachteiligt.
Er hatte sich damals einen 8700K gekauft und es da genauso gemacht. Mit max OC und RAM OC gegen die Stock Ryzens verglichen und nun macht ers halt umgekehrt.
Nur wird er eben erst mit Zen 3 OC die Spieleleistung eines 8700K OC erreichen und hat eben damit eben 3 mal umrüsten müssen.
Natürlich macht das Basteln Spaß, gelohnt hat sich dieses Invest aber auch nicht.
Jede Menge spielen mit Settings die ein CPU Limit erzeugen. Full HD 144 Hertz, oder WQHD 144 Hertz, auch nicht immer bei max Settings.
Nein, das ist auch völlig utopisch. Mein 3700x liegt in meinen Tests mit jeweils DDR4 3200 Mhz CL16 16% hinter dem 9900K ohne Limit.
Getestet habe ich dabei Anno 1800, Metro Exodus, Tombraider, Battlefield 5, Assassins Creed, Rust und Formel 1 2019, jeweils in 720p mit einer Titan RTX.
Der 5820K ist Haswell-Gen, daher kann er das sicherlich nicht.
Nimm mal die Leistungswerte von Computerbase des 7700K.
Der 3700x liegt im Spieleindex dort 12% vor dem 7700K, mit DDR4 3200, der 7700K wird mit DDR4 2400 betrieben.
Was glaubst du passiert, wenn ein vergleichbar schneller i3 mit dem schnelleren RAM versorgt wird? Er wird die 6% Vorsprung des 3600 und die 12% des 3700x einholen, letztere vielleicht nicht ganz.
Nicht mehr und nicht weniger habe ich gesagt. Und abstinken mag deine Wortwahl sein, meine ist es nicht, dafür sind die faktischen Unterschiede zu gering.
Mit dem entsprechendem RAM nehmen sich die CPU´s ganz sicher nichts. Und mit "alte Technik" waren ja nicht nur die i3 Prozessoren der 10ner Reihe, sondern alle anderen darüber gemeint.
Geht auch nicht um schlagen oder schneller sein, sondern dass das Aufgebot an 4c8t Prozessoren von Cometlake -solange gespielt wird - wahrscheinlich mit AMD´s 3600/3700x Prozessoren mithalten kann.
Gemeint ist dabei nur die Spieleleistung. Nimm die aktuellen Werte eines 7700K und extrapoliere diese mit DDR4 3200 auf die Leisungswerte bei Computerbase und sag mir dann was dir auffällt.
Grundsätzlich ist es für Aufrüster nicht gerade sinnvoll Prozessoren immer mit dem spezifiziertem RAM zu vergleichen, die meisten Selbstbauer nutzen da schnelleren.
Die Meta Analyse des 3DC zeigt zwischen Ryzen 5 3600 und i7 700K in der Spieleleistung einen Unterschied von 6% zugunsten des Ryzen 5 3600.
Da ist es doch nicht vermessen zu sagen, dass schnellerer RAM bei CometLake hier eine Rolle für Verbesserungen spielen wird, um eben bei ansonst vergleichbaren Taktraten auf diese Prozessoren aufzuschließen.
Ich glaube du hast meine These ,schon kurz nach dem lesen, vom Wortlaut her wieder umgebaut. Dabei war die These völlig neutral und keineswegs gegen AMD gerichtet.
Die Werte der PCGh liegen im Testmittel, auch wenn du die 3D Center Meta-Analyse heranziehst, recht deutlich zugunsten AMD´s.
Computerbase und PCGH vermessen beide den 9900K. Bei PCGH ist er gleichauf mit dem 3900x und fast 3800x, bei Computerbase beträgt der Unterschied jedoch 10%.
Bei Computerbase nehmen sich 9400F und 3600 nichts, bei PCGH soll der Unterschied jedoch bei 12% liegen.
Zwischen 7700K und 3900x liegt der Unterschied bei 29%, bei Computerbase bei 13%. Wie gesagt, dass Tests auch den 9600K vor dem 3600 sehen, ist ja keine Zauberei, sondern durch unterschiedliche Benchmarks nur logisch.
Wieso soll das schwer vorstellbar sein? Soll ich dir mal etwas zeigen?
Der Ryzen 5 3600 profitiert durch SMT gegenüber dem 3500x gerade mal um 1%.
AMD锐龙5 3500X天梯榜首测：对酷睿i5-9400F的一次精确打击 - 超能网
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
